Reprise du message précédent :

 
Tres belle image.
 
je trouve le ton paternaliste de Raffarin insupportable et la mauvaise foi de coppé délirante, Sarkozy m apparaissait comme insurpassable en la matiere mais lui au moins c etait bien tourné.
 
Sinon c est normal que raffarin reste : on va pas gacher ce qui reste ds le tube de vaseline, pour reprendre l image de barnabe.
 
Ah aussi : Raffarin aurait du rester chez Vabre, il est pas mal leur café (moins amer que sa politique deja)

C'est malheureusement ceux-là qu'on entend : Fabius, Hollande, le porte-parole du PS (j'ai oublié son nom),...
Pis bon, ils seraient bien embêtés si Chirac, comme le demande Fabius, nommait un gouvernement de gauche.

C'était pas plutôt des alliances locales (donc variable selon les régions)?    
LO/LCR, c'était une alliance nationale, mais PS/PC, je suis pas sûr.

On fait un pari ? Cet après-midi => Villepin à l'Intérieur, ça on le sait déjà. Mais je vous parie que cet été, après les européennes, il sera à Matignon, puis Président en 2007
 
Putain, mais qu'est-ce que c'est que ça ?

 
AGREABLE ? Ce type est une tête à claques finie
Ce n'est que depuis qu'il a été désigné tête de liste pour l'IDF qu'il est assagi.
 
Et n'en déplaise à tout le monde, il a refait son numéro de petit con prétentieux sur F3 avec Huchon et Le Pen (Huchon n'a pas été terrible sur la fin par ailleurs).

 
1 mois de prison ferme!
 
salut

Nous avons la même impression alors (même si c'est plus qu'une impression)  

Au fait je sais plus qui demandait si on savait à combien se monte le budget de la sécu. C'est pas dans les 750 milliards de roros (ça date peut être un peu comme chiffres) ?

Perdu
 
Je vais bientôt faire un sujet sur la sécu je sens.

J'ai fait une recherche : http://www.assemblee-nationale.org [...] 04.asp#pjl
 
129,7 milliards (voté le 19/11/2003)

129 milliards, à mon avis tu n'a mis que le volet maladie

moi je n'en consomme que 125 millions pour mon boulot ! Je coute pas cher !

 
C'est exact

Devillpenis comme ils disent aux iouaisse
Perso je l'ai débaptisé, depuis le début il me fait penser à Talleyrand.(le comble pour un bonapartiste )

+1
 
Mais il est bon de noter que ca compte quand meme un peu

Spa faux, on a vite fait le tour des personnes compétentes dans le clan Chirac.    
Nan, je disais juste qu'au PS, avec le programme qu'ils ont, ils seraient bien embêtés s'ils se retrouvaient au pouvoir maintenant. C'est le meilleur moyen pour perdre les présidentielles de 2007, en fait.  

Il n'y a pas UN programme du PS, il y avait un programme par candidat et par région. Tu voulais que le PS fasse une campagne nationale de présidentielle ou de législatives?
Maintenant l'UMP est en train de dire qu'il faut continuer les réformes qu'ils faisaient et tente de faire croire que c'est ça ou rien, en disant que refuser ces réformes revient à l'immobilisme. Ils continuent à dire que c'est un problème de communication qui gêne pour faire passer leurs réformes. Bref, absolument rien de neuf, aucune leçon tirée des élections. Ils vont aller droit dans le mur. Ou plutôt, face au mur, ils vont changer leur position (remaniement ministériel) et ré-essayer d'avancer.
Faut qu'ils arrêtent de (faire) croire que pour chaque réforme il n'y a qu'une seule possibilité (celle qu'ils proposent et imposent) et que les discussions ne servent qu'à enlever une partie de ces réformes. D'ailleurs à proposer des réformes que peu de gens acceptent, ils finissent par reculer partiellement et être inefficaces (retraites par exemple). S'ils commençaient par discuter et faire une synthèse des bonnes idées de tous bords avant de proposer une réforme, ça leur permettraient d'en faire de meilleures et mieux acceptées. Mais visiblement, depuis le 1er gouverement juppé, ils ont montré leur incapacité à procéder de la sorte: c'est toujours "je propose ce que JE veux, ça passe ou je recule un petit peu mais surtout je ne propose rien d'autre, car il n'existe rien d'autre".
J'ajoute aussi que c'est dangereux de prétendre que les voix du PS ne soutiennent pas le programme du PS. C'est beaucoup moins vrai que pour les voix de chirac aux présidentielles.
 
J'ajoute aussi que, même si c'est certainement par opportunisme, j'approuve à 100% de que dit bayrou en ce moment: s'ils n'écoutent pas les différents avis, aucun intérêt à participer au gouvernement. Si le gouvernement ne représente QUE les voix de l'UMP, il va pas faire long feu.

Pour mener une politique nationale (et non pas locale comme ces dernières élections), il faut un programme national, ce que le PS n'a pas encore.
Ils ne sont pas prêt à gouverner la France actuellement, toujours sous le choc d'avril 2002 (même si ces élections leur ont redonné quelques couleurs)
 

L'UMP n'a pas tort sur un point, il y a des réformes à faire dans certains domaines (retraite, sécu,...). Maintenant, ils ont tout faux sur la méthode (imposer sans trop de concertation) et les moyens (les réformes en elle-mêmes).
Mais bon, le PS n'a pas de leçon à donner dans ce domaine, avec les 35h imposées aux entreprises, sans concertation.
 

Dangereux?    
Réaliste plutôt. Il faut être naïf pour voir en ce vote PS un soutien massif au programme du PS, politique qui a été clairement désavouée il y a 2 ans.
Les anciens électeurs PS se sont certes mobilisés, mais il y a une part non négligeable de vote sanction dans le score PS.
 
 

C'est de l'opportunisme, il sait que ce gouvernement ne va durer que 3 mois.

Il me semble qu'il n'y a pas d'élections nationales en vue, donc je vois pas pourquoi le PS exposerait un programme national. surtout au moment des régionales, ça aurait quand-même été hors-sujet.
 
Tiens un rappel des résultats d'il y'a 2 ans:
gauche plurielle (tous alliés dans le gouvernement sortant): jospin + mamère + chevenement + hue: 30.13%
droite: chirac (19.88%) + bayrou (6.84%) + madelin + lepage + boutin(:D): 33.7%.
Alors la politique de jospin soit-disant totalement désavouée, faut pas exagérer. Si l'échec est aussi cuisant c'est à cause de la dispersion ajoutée au mode de scrutin, pas par une différence monstrueuse de voix entre la droite et la gauche.
Et surtout, ce qui devait devenir l'UMP représentait moins de voix que le gouvernement sortant sans association avec l'UDF. Cette association n'a été utilisée que pour gagner des voix, absolument pas ensuite pour gouverner, d'où le probmème actuel.
Finalement depuis le début le gouvernement doit sa légitimité à l'association avec l'UDF qu'il n'écoute pas.
 
Sinon c'est évident qu'il y a besoin de réformes, c'est toujours le cas. Le problème c'est que l'UMP tente de faire croire que celles qu'il propose sont les seules possibles, et qu'ils n'ont absolument pas changé de discours à ce sujet, alors que c'est la cause de leur échec.

Tranxen, tu est vraiment persuadé que l'UMP a un réel progamme national, organisé jusqu'en 2007 ?
 
Ils ont tout au plus des objectifs, mais un programme...
Et la visibilité n'est surement pas à long terme...

 
D'où quelques qualificatifs dans le registre de l'autisme évoqués par certains politiques de gauche ou apparentés.

Il est toujours pas annoncé le nouveau gouvernement ?

à 19h
et a 19h15 manifestation populaire dans toute la France.  

je parlerais même d'autisme incurable, parce que ça dure depuis le gouvernement juppé, et que les personnes qui décident n'ont pas beaucoup changé depuis. Pourtant dieu sait que rien qu'en écoutant l'UDF, ils pourraient gouverner de manière bien + populaire.

d'accord avec le reste de ton post, aors je ne cite que ça:  
 

Bon ben appelons ça un non-programme national, alors...
 
Ca fait des mois que le PS (et le reste de la gauche, mais ça c'est "normal" ) insiste en premier lieu sur l'impérieuse nécessité de sanctionner le gouvernement lors des élections régionales, hein.  
 
Oui, c'est un peu le jeu. Mais bon, au final, c'est ce qui a fait la différence chez moi, et l'Auvergne se retrouve présidée par un poivrot à la tête d'une équipe de tristes sires, au lieu de Giscard .  
C'est surtout à cause des conneries que Chirac fait faire à Raffarin, mais c'est aussi parce que le PS a transformé ces élections locales en referendum national...

Autant le gouvernement meritait ca autant VGE ne meritait pas de partir. Dommage qu'on ait pas pu avoir les 2...

"Raffarin III se forge dans la peine et sous le feu des critiques"
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 355,0.html
 
 
"Ils ont déjà manifesté contre M. Raffarin, ils sont prêts à se remobiliser"
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 370,0.html
 

Raffarin vient de quitter l'Elysée....

 
bien d'accord

 
C'est un scandale : ça méritait une dissolution aussi.    
 
C'est vraiment la royauté comme les guignols de l'info hier.

18h15 "Les propositions sont remises au Chef de l'Etat, c'est à lui de se prononcer" (Raffarin)

Voilà ce qu'on vas se taper aux affaires étrangères:
 

 
De formation commerciale de surcroit...
Vive le placement de pions néolibéraux.

 
C'est con à dire, mais vu l'état d'esprit de ces élection (référendum sur Chirac), je crois qu'il aurait mieux fait de se présenter sous l'étiquette du PS
 

C'est dans l'air sur France 5, analyses intéressantes et pronostics précis sur la composition de Raffarin III

Tiens, pour une fois je suis d'accord avec toi
 
Une fois n'est pas coutume

bah ça peut attendre les européennes, après tout c'est dans pas longtemps.

 
Tout dépend de ce que tu appelles impopulaire. Les mesures qui blessent tous les français sont certes impopulaires. Celles qui se basent sur des idées reçues au sujet des corporatismes sont, au contraire, extrêmement populaires.
 
Pour prendre un exemple complètement farfelu car ça n'arrivera pas, supposons que Sarkozy décide de virer 50% des effectifs de Bercy. La mesure en elle-même est très casse-gueule, mais sera probablement populaire - et je doute qu'on voie des manifestations de soutien pour l'inspection des finances.
 
C'était un exemple extrême, mais je crois que de nombreuses mesures "dures" en économie sont attendues par les français, comme certaines mesures "dures" en sécurité pouvaient l'être.