Reprise du message précédent :

 
Paris ville lumière

On voit des choses incroyables... et pourtant c'est en France.
Entassés à 130 dans 25m²
Il y avait des noirs mais pas que.
Et ils cherchent à se barrer au moment de se faire chopper.  

Ca me fait penser aux personnes menacées de morts par des islamistes et qui sont obligées de vivre terrées chez elles dans leur propre pays. Voir carrément de le quitter ...

Mais ya pas de problème hein, tout va bien !

Si personne n'y trouve rien a redire, a part toi, nono et carbon based semblant croire etre plus lucides que les autres, peut-etre est-ce parceque personne ne mets en doute le serieux de la source?
 
Peut-etre avez vous qqch de plus que de mettre des smileys et s'autocongratuler? Ce topic vaut mieux qu'un mur facebook.  

 
Au moins on avance. Vous ne remettez plus en doute l'apport de délinquance supplémentaire que représente l'immigration massive.
Bientôt vous adhérerez peut-être à l'immigration choisie

1/Tu auras bien du mal a trouver des norvegiens qui voudront s'installer en France.Pourquoi le ferait t'il?
2/ Aucun rapport et pas de troll : combien coutera une cloturation integrale de l'espace Shengen pour avoir une frontiere anti-immigration pour de bon?
Parceque 30 milliards aux US pour leur mur, ca pique quand meme.

 
On n'empêchera jamais l'immigration. Cependant, il existe des moyens de la réguler autre qu'avec un mur.

Trump serait bien content d'avoir une mer qui le sépare du Mexique.  
   
 
Pour l'immigration provenant du nord de l'Afrique, notre problème n'est pas de choper les migrants (contrairement à Trump). Si ce n'était que ça, chaque année on pourrait en stopper des centaines de milliers sans trop d'effort.
Non, nous le problème c'est que même lorsque l'on met la main dessus et qu'on pourrait donc les empêcher de rentrer sur le territoire...on les renvoie pas...
 
Notre problématique et celle des USA n'est pas la même.

En partie si, puisque le capitalisme us comme européen met en concurrence les autochtones avec les immigrés/migrants plus pauvres, pour tirer les cout de production vers le bas et continuer à se gaver. C'est pour ca que je n'arriverai JAMAIS à comprendre pourquoi la gauche soit disant anti-capitaliste est aussi pro-migrants.

 
Encore une fois en France ce que tu soulignes est un mythe. Les gens viennent pour les allocs pas pour bosser.

 
C'est pourtant assez simple. Il faut renvoyer systématiquement hors de l'EU et surtout avoir une politique intérieure ultra-défavorable pour les clandestins, non pas directement CONTRE eux, mais contre TOUT ce qui leur permet de vivre dans la clandestinité, à commencer par le travail au black. Si on foutait les employeurs en prison, cela enlèverait la majeure partie de l'attractivité pour venir chez nous. Il faut également que les aides médicales et sociales pour les personnes en situation irrégulière soit conditionnée à un renvoi une fois leur maladie soignée par exemple. Idem pour l'hébergement d'urgence.
Parallèlement à cela, il faut AU CONTRAIRE bien MIEUX accueillir les immigrés en situation RÉGULIÈRE qui respectent nos lois, respectent les règles pour émigrer chez nous. Il faut récompenser les comportements LÉGAUX et punir les comportements illégaux, soit faire exactement le contraire de ce que l'on fait actuellement :
Actuellement, on finit par régulariser (et donc RÉCOMPENSER) ceux qui sont en situation irrégulière depuis plusieurs années. Parallèlement à cela, on ne s'occupe que TRÈS mal de nos étrangers en situation régulière. C'est tout à fait honteux.

 
Je suis pas certain qu'il y a concurrence en fait. Les immigres (dont tu precise pas si ils sont legaux ou pas...) sont dans des boulots que les locaux ne prennent pas.  C'est ce qu'affirme les employeurs, en tout cas.  Que cela soit sincere, c'est autre chose.    
 
Le probleme actuel, c'est que meme si tu te debarrassait de cette main d'oeuvre bon marche, les patrons vont les remplacer par des machines .
 
http://www.latimes.com/opinion/top [...] story.html
 
Donc, quand bien meme  l'employeur ne peut qu'embaucher un local, il pourra preferer un robot qui aura un meilleur rendement.
 
A mon sens, l'automatisation est un probleme bien plus grave pour l'emploi dans les decennies a venir que l'immigration.
 

 
Alors il y aura un sacre boulot a faire au niveau des prefectures, parceque les rendez-vous pour un renouvellement de titre de sejour pour les etrangers qui  les oblige a faire la queue avec un millier d'autre personne a partir de 3h du mat, ca te degoute de passer par la voie legale. Enfin, meme quand tu es francais tu y est traite comme de la merde alors on y gagne tous.  

 
Mai PITIÉ avec ça. ça fait LONGTEMPS que c'est une LU et de toutes manières, nous avons déjà ÉNORMÉMENT de personnes d'origine étrangère, particulièrement africaine et du Maghreb au chômage. Donc pité avec cet argument moisi.
 
C'est l'immigration ILLÉGALE qui elle profite à des employeurs peu scrupuleux dans le bâtiment, l'agriculture ou la restauration. ET c'est UNIQUEMENT de la faute de nos gouvernements successifs qui refusent de punir correctement les employeurs et qui diminuent sans cesse les moyens des contrôleurs du travail. Alors que le travail au black est une vrai PLAIE pour les PME en France.

 
Ben OUI, bien traiter les étrangers en situation régulière, c'est indispensable.

 
Meme en precisant que j'etais circonspect de l'argument des patrons, tu continue de me repondre de maniere agressive.
C'est la deuxieme fois que tu me fais le coup, serieux calme-toi mec.
 
Puis, tu dis que c'est une legende urbaine, alors prouve-le. Montre-moi qu'il y a des francais qui cherchent du boulot dans ces secteurs.Donne moi des exemples ou des locaux ont pu avoir plus de chance de trouver de boulot dans les secteurs concernes (restauration, batiment) apres une repression du travail au black, parceque moi le peu que j'ai pu en lire aux us, c'etait de remplacer par des machines.

Regarde ces stats:
 
https://www.express.co.uk/news/worl [...] ela-Merkel
 
Tous ceux qui rentrent maintenant resteront au chomage en très grande majorité. Donc à quoi bon ?

Moi je parle des illégaux qui ont un boulot au black et toi tu me parles des réfugiés légaux qui n'en ont pas.
On ne parle pas de la même chose manifestement.

 
Et bien le bonjour à toi George Marchais.

 
Parceque ce n'est pas le genre de personne à réfléchir.

 
Ce genre de généralité, écrite par un fouteux, cela à toujours une certaine saveur  

C'est quelqu'un qui s'en fout?

ca ne resoud pas pour autant les contradictions internes de ton discours.  
et a quel point la gauche francaise a trahi toutes ses idees depuis que le PC francais, sous l'impulsion de Hue. et le tout, pour etre au gouvernement sous jospin...
 

le parti le plus proche des idees de gauche d'il y a 30 ans c'est le fn...

Et c’est un parti dirige par des gens aussi cons et dogmatiques que l’extreme gauche d’il y a 30 ans

Pas mieux

Sinon est ce que le renvoi des afghans vers leur pays ne va pas s'arreter justement, c'est beaucoup trop dangereux pour leur retour.
Pour moi, t'est réfugié dans un autre pays quand tu risque ta vie en revenant chez toi...

Tu risques ta vie tous les jours en France aussi: maladies, accidents...

 
A ce compte là, tu fais venir la moitié de la planète chez nous.  
 
Là où tu as raison, c'est qu'il est probablement injuste de considérer les syriens à part comme cela est fait en ce moment. Effectivement, il existe des tas d'endroits sur terre où les gens risquent leur vie tout autant qu'en Syrie. En Afrique, mais aussi dans certains endroits au Mexique, en Amérique du sud (60 meurtres par jour au Venezuela par exemple), en Asie dans plusieurs endroits. Des millions de personnes sont concernées un peu partout dans le monde... Pourquoi différencier une poignée d'entre eux... C'est une bonne question...
 
L'autre bonne question, c'est de savoir si l'Europe a les moyens d'accueillir toute la misère et toutes les victimes de tous les conflits du monde ? La réponse est clairement non à mon avis. Du coup, ben il faut renvoyer ceux qui sont dans une situation un peu moins grave.
 
Si tu regardes le nombre de morts en Afghanistan tu as :
 
http://www.rfi.fr/moyen-orient/201 [...] ONU-guerre
 
3 545 morts en 2015 et une tendance à la stabuilisation.
 
Au Venezuela :
 
60 meurtres par jour * 365 jours = 21 900 meurtres PAR AN.
 
Donc, on sauve qui ? Les vénézuéliens en premier ? Ou les afghans ?    Vraie question.
 

Réponse un peu a cote de la plaque:
 
Espérance de vie en France: 82.4 ans
Espérance de vie en Afghanistan: 60.5 ans
 
 

Venezuela ! Raison:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Miss_ [...] mar%C3%A8s

 
Clairement.    

Une seule russe, une seule hollandaise, aucune italienne et plein d'américaines, il y a aucun complot c'est sur.

Non, en syrie tu as la moitié des villes qui sont devenus des ruines au sens littéral du terme. C'est un cas unique depuis la seconde guerre mondiale.
Aprés je suis d'accord avec toi dans le sens que dans les pays d'amérique latine, tu n'as pas de destruction massive mais beaucoup de meurtres, mais c'est plus lié à leur condition économqiue qu'à une vrai guerre qui détruit tout.

 
Oui, mais cela n'a rien à voir avec le fait que les gens soient ou non massacrés. Le problème en Syrie est quasi ethnique.
 

 
Mais on s'en fout à quoi c'est lié. Le fait est qu'au Venezuela de nos jours, tu risques 4 fois plus ta peau en marchant dans une rue qu'en Afghanistan, que les chances pour que tes enfants soient enlevés contre rançon sont BIEN supérieures. Il est énormément plus dangereux de vivre au Venezuela qu'en Afghanistan. C'est un fait dérangeant, mais c'est un fait.
 

Tu oublies la Bosnie, la Somalie, la RDc etc

Vous avez perdu le combat idéologique
 
https://www.youtube.com/watch?v=c-5UnMdKg70