Reprise du message précédent :

 
Les plus gros pollueurs prendront leur part.
http://www.rts.ch/2014/03/31/16/24 [...] 920&mh1080  
 
http://www.rts.ch/info/galeries-ph [...] an%C3%A8te

 
Les principaux responsables, c'est nos parents. Les tiens, les miens. Ceux d'Armaniac aussi. Peu importe.
 
Ils sont morts, on vont le devenir rapidement.
 
Du coup, il va peut être falloir voir un peu plus loin.

Oui c'est pas de chance pour eux s'ils sont dans un bateau qui coule mais c'est la vie, et j'ai pas envie de couler avec eux. Et ma foi ils sont aussi en grande partie responsable de ce qui leur arrive, ces pays sont maintenant indépendant depuis plus d'un demi siècle mais n'ont jamais cherché à se développer par eux même et ce malgré des ressources naturelles importantes ainsi que de massives aides reçues des pays industrialisés et qui sont parties dans les poches de leur dirigeants corrompus. Ces pays n'ont jamais cherché ne serait-ce qu'à amorcer un virage écologique ou a contrôler leur natalité. Au contraire la plupart de ces pays ce sont enfoncés dans un obscurantisme religieux qui déborde maintenant jusque chez nous avec des conséquences dramatiques. Alors oui tant pis pour eux et l'Europe doit leur adresser une réponse ferme afin qu'ils comprennent qu'ils ne sont pas les bienvenus. L'Europe de l'est l'a déjà bien compris, il faut maintenant que les dirigeants d'Europe de l'ouest joignent leur forces et renforcent les frontières de l'UE. Sinon il en sera fini de la libre circulation...

Je propose des réunions d'urgence a l'ONU.    
 
Ou des congrès sur le climat avec les grands chefs du monde.  
 
Quoi c'est deja le cas?    
 
Reste plus que le dernier recours alors:
 
Back ce bone.    
 

On meure tous un jour, certains mourront un peu plus tôt c'est un fait. Mais étant donné que c'est aussi les pays qui ne sont pas capables de contrôler leur natalité galopante au final pour le bien de la planète c'est plutôt une bonne chose que leur espérance de vie soit aussi plus courte. Ça infléchira pas la courbe mais au moins ça réduira un peu la pente.  

Je n'ai rien à ajouter.
 
Vous avez le mérite d'êtres très clairs : chacun pour sa gueule, OSEF des gens qui crèvent même si ils n'y sont pour rien. C'est la vie.
 
T'avais qu'a naître dans le bon pays.

Tu découvres la vie!? Ça a toujours été ainsi et c'est bien une chose qui ne changera pas... Tu vis dans une utopie complétement déconnectée de la réalité, personne de censé n'est près à sacrifier son confort et son niveau de vie pour des inconnus qui vivent à de milliers de km.  

Et si monsieur armagnac était né dans un autre pays, il aurait fait quoi avec son égo surdimensionné ?
 
Il aurait été brouteur pour arnaquer des blancs dans un cyber café ?

Si ma tante en avait ce serait mon oncle....
 
Le fait est que ces pays sont incapables de prendre en main leur destinée. Toutes les tentatives d'aide de l'ONU ont échouées. Une solution consisterait de mettre ces pays sous tutelle et d'y implémenter les infrastructures nécessaire, éducation, agriculture, outils de production, administration, économie de marché et démocratie... Mais ce serait vu comme une forme de colonialisme, donc refusé d'emblée. Et resterait de toute façon le problème de la religion. Alors le mieux à faire c'est de les laisser se débrouiller. Mais tous les faire venir chez nous c'est certainement pas la solution, c'est au mieux utopique au pire totalement irresponsable, sauf si on veut couler nous aussi...  

Là tu es dans le bon rôle....il faut les recevoir...car pas né dans le bon pays patati patata

Bon ! soyons pragmatiques l'Afrique c'est 1,216 milliards
à ton avis combien peuvent venir ? à partir de quel nombre tu pourras dire....bon là ça suffit ...
et d'ailleurs pourras tu le dire puisque les grands coeurs adeptes de l'immigration disent
que nous ne pourrons contenir le flot
une Europe avec 1,500 milliards habitants ..j'extrapole un peu...mais bon...tu le sens comment ?

Surtout que si vraiment il veut les aider il pourrait commencer à partir là-bas et y faire un peu d'humanitaire. Bon bizarrement ça par contre ça lui est jamais venu à l'idée. Il veut bien aider mais pénard derrière son pc uniquement, faut pas déconner hein!  

 
 C’est surtout que rendre l’Europe inhabitable ne va certainement pas contribuer à sauver la planète. L’Amérique du Nord, la Russie et l’Europe deviennent les nouveaux poumons verts de la planète. L’Afrique coupe ses arbres ainsi que l’Amérique du Sud d’une maniere totalement irresponsable. Idem en Indonésie. Ce n’est pas en faisant rentrer des millions de pauvres sous éduqués en Europe que tu vas améliorer la situation. En fait, ce serait le meilleur moyen pour tuer les derniers espoirs de la planète. La surpopulation n’est pas le fait des européens et le changement climatique l’est de moins en moins.
Chacun pour sa gueule ? Si je dois choisir entre sauver mes enfants et ceux des autres, ben je choisis les miens. Quand tu es parent, tu n’as pas le choix.

Merci.

Tu te rends bien compte de la finalité du chacun pour sa gueule?
Si ça part vraiment mal, ce sont des guerres.  
 
Et à ce petit jeu, on a beau avoir de grande gueule d’europeen superieur, on est moins nombreux.  
 
Et pour l’autre, la Siberie, c’est sur du permafrost, ca sera tout autant inhabitable...

 
Parce que tu penses que laisser venir des centaines de millions d'africains ne va pas créer de guerre?

oui, mais on a une meilleure armée
https://www.youtube.com/watch?v=Cw_fwHTB26U

Déjà qu'il y en a quelques uns qui se faisaient la guerre directement sur le "radeau de fortune" qui les menait ici. Façon "on jette les chrétiens à la mer".    
Je ne vois pas comment cela pourrait mal se passer.
 
 

Disons que si on transformait aussi l'Europe en "shithole countries" (je ne veux pas traduire en dénaturant sa pensée)   , ce serait plus juste.
 
Shithole pour tout le monde, et la planète tournera mieux.

 
Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est que laisser rentrer des centaines de millions de migrants sous-éduqués en Europe ne va rien résoudre pour eux, rien résoudre pour l'Afrique et ne fera qu'empirer la situation de la planète sur la plan écologique, à commencer par l'air à respirer.
Il n'y a PAS d'autres solutions pour l'Afrique que l'Afrique elle-même, c'est à dire un développement raisonné et raisonnable, c'est à dire de limiter la natalité et de commencer un développement qualitatif et non plus quantitatif absurde. C'est pareil pour l'Inde, pareil pour la planète entière.
La solution n'est pas de transformer l'Europe en Afrique bis ou en Inde bis. Cela ne ferait qu'anéantir un des rares endroits sur la planète où il restera des arbres, de l'eau etc...  
 
L'immigration incontrôlée n'a que des effets pervers pour tout le monde, y compris pour les pays d'origine qui en retire de l'argent car les économies de ces pays dépendent ad vitam aeternam de leurs expatriés.
 
Pour être honnête, je ne suis pas du tout optimiste concernant l'Afrique, à cause en particulier de la religion. Que ce soit du côté des catholiques ou des musulmans, cette volonté de continuer à faire bcp d'enfants est une pure folie.
 
L'Europe finira par se barricader, cela ne fait guère de doute. Et quand elle le fera, elle sera elle-même déjà totalement cosmopolite. Ce ne sera absolument pas les "blancs" contre les "noirs" comme certains le supposent ici. Cela sera simplement : "les gens qui réussissent à vivre une vie décente" contre les "miséreux" qui veulent vivre correctement.
A partir du moment où un gâteau ne suffit pas pour tout le monde, les gens luttent pour en avoir un morceau.
Ensuite, concernant "on est moins nombreux", cela ne joue aucun rôle. C'est le niveau de développement qui compte. Les amérindiens étaient infiniment plus nombreux que les européens et ceux-ci leur ont pourtant pris toutes leurs terres. L'Afrique n'aura jamais les moyens techniques de prendre possession de l'Europe et quand les équilibres démographiques deviendront trop dangereux, l'Europe se fermera et quand le choix sera "mes enfants" ou "ceux des autres", personne en Europe ne dira plus rien quelque doit l'origine des gens concernés-  

 
Mais la guerre et la misère serait alors à l'intérieur d'une Europe en guérilla permanente ainsi il y aurait moins d'injustice si tous les pays jadis "riches" deviennent eux aussi invivables.

Tu ne vas culpabiliser personne
 
Ta remarque est valable aussi en France : tu peux être né dans la bonne famille ou pas.

En France et sur ce forum même, tu trouves des gens pour trouver que ce n'est pas si négatif et qu'un jour...dans le futur...grâce à cette main d'oeuvre sur-abondante, l'Afrique s'en sortira.
 
Quand tu as des gens, ici, qui sortent des trucs comme ça, alors cette bataille est juste perdue.
   
 

Ca ne sert à rien d'être pragmatique avec les gauchistes pro-immigration  

 
C'est parce que bcp de gens ne raisonnent pas, mais suivent un logiciel. C'est particulièrement vrai à l'EG. Dire qu'il faut limiter la surpopulation en Afrique, cela renvoie tout de suite des images "d'eugénisme" chez ces personnes. Le fait que la terre est en train de s'épuiser et que l'Afrique se transforme inexorablement en un grand désert, ils ne le voient pas ou préfèrent ne pas le voir, ou préfère se dire : Il pleuvra plus en Europe, tout le monde n'a qu'à venir en Europe. Des raisonnements simplistes et absurdes parce qu'il faut du courage pour accepter de regarder la vérité en face.

Pour la Siberie, faut juste ne pas etre gene par un marecage de milliers de km2
Plus serieusement si le methane du permafrost venait a etre libere en masse, on serait TRES mal, ou que ce soit sur terre.
A choisir, je prends plutot le groenland ou le nord du Canada que la Siberie...

Et une attaque nucléaire su la CdN ce sont des millions de crève la faim qui seront vaporisés. Puis le reste suivra.
Bien joué.

 
Je suis responsable personnellement pour le RC, désolé    
par contre ébola, c'est ma soeur

Faire des enfants et laisser crever les plus faibles est déjà une forme d'eugénisme.
Avoir un enfant génie, c'est rare. Si en plus, il doit avoir une forte constitution, c'est encore plus rare. L'Afrique se saborde elle-même avec sa mortalité infantile, en "tuant" les futurs génies à faible constitution.

 
Combien de réfugiés tu es prêt à accueillir chez toi ?

Un truc a comprendre aussi: on ne peut pas avoir un système social de qualité et des frontières ouvertes. T'auras toujours des gens qui vont profiter du systeme, et meme sans ca, s'il y a trop de gens au bénéfice, ca provoquera l'implosion du systeme a long terme.

 
whaaaah ok c'est une étude sérieuse mais bon toujours les postulats "et si y avait pas d'immigrés"
 
bah si y avait pas d'immigrés en suisse ou ailleurs, que les dits immigrés soit blanc noirs jaunes ou verts, bah la perception des ménages sur l'avenir leur place dans la société ou encore l’homogénéité culturelle serait bien bien différente.
 
donc au mieux on peut souligner la part importante que prennent ces populations, mais formuler sur le mode "si on était pas là vous seriez X" c'est bien de la purge teh .. si les mecs n'étaient pas là la société s'organiserait différemment.

Il faut arreter ce mythe du """poumon vert""". L'essentiel de la photosynthèse (captation du CO2 et production d'oxygene) se fait dans les océans.
Apres, les forets cachent bien d'autres ressources, animales, végétales, qu'ils vaut mieux exploiter que bruler.

 
Ce n’est absolument pas un mythe. Les forêts ne se contentent pas de jouer un rôle dans la photosynthèse. C’est totalement réducteur. En production d’oxygène, les océans jouent le plus grand rôle, mais la forêt et ses effets tampons sont extrêmement important pour le changement climatique. Il est ESSENTIEL que les forêts tropicales et les forêts  qui disparaissent dans le monde soient remplacées.

On est bien d'accord.

Première page de ouest-france ce matin, vive l'immigration subie:
 

Tu parles du taux de chômage bidon ?

C'est quoi encore cette attaque person?

T'as vu la démographie allemande et suisse ? Lol

+ le bordel dans le TGV hier.

Vu que vous aimez bien preter des propos que d’autre non jamais dit, trouve moi ou j’ai dit qu’il fallait les acceuillir tous.
J’en ai même pas parlé.
Ce que je dis, c’est que se renfermer ne marchera pas, on n’est pas à l’époque des incas et tu rates toute la géopolitique actuelle.
Quand il y a eut des mauvaises recoltes recemment, cela a provoqué des tensions et le printemps arabe. Tu appliques les mêmes ingrédients en plus fort avec le RC et tu auras, des fous islamiques de partout. Les graines sont la, un peu partout en afrique grace aux ong saoudienne. Quand tu vois le bordel fait par l’EI qui est resté « petit », imagine ça fois dix, on serait dépassé.  
 
Les problémes migratoires s’intégrent dans un changement global de politique. On a tous foutu la merde sur la planète, on doit tous rattrapper le truc et ceux qui en ont profiter le plus devront donner le plus. On est pas dans un modèle qui peut durer.  
Y compris les suisses, un pays enclavé sans acces à la mer, ils sont dépendants des autres pour faire tourner les pompes à fric.

Ce n'est pas du a l'immigration ca:
 
http://www.leprogres.fr/rhone-69/2 [...] -part-dieu

 
C'est l'alcool qui fait des ravages.
 
On a eu le meme probleme en Suisse:
http://www.20min.ch/ro/news/suisse [...] e-12257182

 
http://www.20min.ch/ro/news/suisse [...] r-20260380

Cette partie me choque un peu, après je ne connais pas les données sur les % de forêts, de terres arables, de terres non-cultivables de chaque pays. Même si on a l'impression qu'ils ont toujours étaient là, les champs français sont issus de la déforestation. C'est un peu compliqué de faire la leçon aux autres qui ne font que "rattraper leur retard".
 
D'après wiki, la France comporte 37% de forêts, l'Indonésie est à 46%. J'ai du mal à trouver des stats intéressantes par pays, genre : terres cultivables sous forêt/ total des terres cultivables et terres cultivables/superficie du pays.
 
J'ai trouvé en partie, ça qui date de 2011 : page 50 rapport-roudart-terres-cultivables-terres-cultivées
Si quelqu'un a mieux, je suis intéressé.