Reprise du message précédent :

 
ca ne veut pas dire que ce sera plus difficile qu'un rwandais non juif
faut etre franc, un juif blanc aura plus de facilité à s'intégrer en Israel qu'un noir non juif

Oui oui j'ai bien lu les mêmes articles que toi. Je sais bien que Netanya est devenu un bastion pour les flemmards etc. Mais plusieurs choses:
- étant juif, il partage déjà des valeurs communes avec les gens déjà installés dans ce pays
- y a pas vraiment d'aides sociales en Israel (c'est pas les 2000 euros et le billet d'avion donnés pour que les français fassent leur aliyah qui change grand chose)
- résultat, c'est un gain net pour le pays qui voit une nouvelle force de travail + son argent économisé en France
- en venant d'un pays riche, il y a moins de risques de tomber sur des gens qui fuient des zones de guerre (donc instabilité mentale parfois), des gens peu respectueux au point de commettre des délits/crimes dans le pays qui les héberge etc etc... (tu as saisi l'idée)
- en cas de crimes ou autres, tu peux les renvoyer dans leur pays sans problème vu qu'ils viennent d'une démocratie
 
Ca fait un sacré paquet d'avantages quand même.

Je suis pourtant à gauche et j'ai beau retourner dans tous les sens le truc, je vois pas comment certains peuvent persister à continuer comme ça alors qu'on voit bien les problémes que ça cause. Non, vraiment, je vois pas.

 
 
Ça permet de payer des services (user, livraison à domicile, garde d'enfants, ménage, restauration) pas cher tout en offrant une nouvelle vie à des nécessiteux venus de pays en difficulté. Pourquoi devrait-on arrêter ce qui profite à tous ?

 
Je n'arriverais jamais à comprendre cette façon d'associer "gauche" et "migrants".  
 
Quand Sarko était au pouvoir, il a fait le CONTRAIRE de ce qu'il avait dit. Il a baissé les moyens de la justice, de la police et l'immigration n'a absolument pas diminué... Quant au reconduites et aux expulsions, elles n'ont absolument pas augmentées.
 
En réalité, depuis 30 ans, il n'y a AUCUNE différence entre gauche ou droite lorsqu'ils sont au pouvoir.
 
Dès lors, pourquoi parler de la gauche ? J'avoue que je ne comprend pas. A gauche comme à droite, certains veulent faire respecter les lois et stopper l'immigration.
 
Macron est à mon avis le premier depuis bien longtemps qui a l'air d'essayer de faire quelque chose... J'ai des doutes quant à sa capacité d'y arriver, mais bon...    
 
Faut arrêter avec le schéma : gauche pro migrant et droite anti migrant. Ce ne sont que des postures. Une fois au pouvoir, ils ne font rien.

Cela dit le problème de la droite c'est qu'elle agit totalement sous contrôle idéologique de la gauche.

 
Non mais c'est ridicule. Quand Sarko supprime des moyens pour la justice, pour la police et pour la gendarmerie, quand il réduit le nombre de contrôleurs du travail qui sont les SEULS à nuire réellement à l'immigration clandestine, tu vas pas me dire que le droite agit sous controle de la gauche. Faut pas déconner. La gauche ne va jamais applaudir sur la réduction des effectifs (même si une fois au pouvoir elle fait pareil).

 
   
Personne n'a voulu toucher à ce problème en dehors de bien belle déclaration (gauche comme droite).  
 
 

 
Je parle pas des mesurettes mais des grand enjeux.

la france n'a pas de politique d'immigration.
meme quand la justice decide une reconduite a la frontiere, apres moult et moult peripeties judiciaires, la decision n'est pas appliquee...
des lors, on ergote sur des lois, mais la realité c'est que la france n'a pas de frontieres et que chacun fait comme il lui plait...

 
oui et donc ? Enjeu ou pas, la droite n'a rien fait quand elle a été au pouvoir. En tous cas, pas plus que lorsque c'est la gauche. Alors maintenant, on devrait les croire ? A force je ne les crois plus. C'est tout. D'autant que l'immigration massive en provenance du Maghreb a été décidée par la droite en son temps.

 
Voilà.
 

+100
La droite "classique", c'est la pire tartufferie qui soit en matière migratoire.

Future "Montaigne" you said ?    

Tu connais les orientations sexuelles de Montaigne ?    
Et ses faculté en déguisements ?  
Non je ne crois pas  

On peut saluer une certaine audace, un sens prononcé de l'innovation qui utilisé à bon escient, peut être utile au vieux continent  

futur freud le mec

In before source douteuse ou autre excuse de la part de nos amis

Ospedal san machin dans google actus  
 
https://www.google.fr/search?safe=o [...] NP23dp346Q

"Gauche/droite" peut désigner l'électorat, pas forcément les élus
 
Chez les électeurs, le schéma que tu décris se vérifie davantage.

https://actu17.fr/calais-migrants-c [...] andicapee/
 

Faux
Je ne vois pas en quoi les migrants contribuent à diminuer le prix des services  
Et encore une fois on a suffisamment de chômeurs pour pourvoir ces jobs
Pas besoin de migrants

 
Ouai, et ben les électeurs de droite. ils doivent avoir l'anus bien élargi à force. Entre les politiques migratoires désastreuses sous la droite, la délinquance et le karcher en panne, et les enrichissements personnels au plus haut niveau...    
On peut dire que c'est un miracle pour la droite Française que le FN ne soit pas à plus de 50%. C'est uniquement à cause de l'incompétence de ce dernier sur le plan économique et la lubie sur l'Europe et l'Euro j'imagine.

 
Malheureusement, si c'est vrai. Non pas parce qu'on manque de main d'oeuvre car comme tu le soulignes on en manque pas, mais parce qu'on maintient les prix de cette main d'oeuvre à des prix extrêmement bas, en s'assurant que le chômage est tellement élevé dans les jobs non qualifiés que le travail sera toujours pris par quelqu'un, même archi sous-payé.
A noter que c'est l'un des paradigmes de la droite depuis toujours et que la gauche les a rejoint depuis l'abandon de ses valeurs traditionnelles pour la "social democracy".

Ben si, ça permet d'avoir des salaires faibles, et une facturation moins importante de ces services.

Et imagine si ces salariés étaient français.Au lieu de te dire que tu aides des miséreux venus du monde entier tu aurais honte d'exploiter la fragilité sociale de concitoyens comme un patron du XIXème. Ce serait invivable et moralement inacceptable.

Pour un job payé au smic, employer des migrants permet de payer moins que le smic?
Et puis dans les 4 jobs que tu mentionnes et à part la restauration où je te laisse le bénéfice du doute , je n'ai jamais vu de migrants . Des noirs /arabes peut être mais pas des migrants (cad personne née à l'étranger)
Bcp de blancs occupent également ces postes (garde maternelle par exemple)
 
Bref tes propos relèvent plus de la LU que de la vérité

C'est également faux car il n'y a pas de volonté générale de faire venir des migrants dans le but de réduire le coût de la main d'œuvre.
On a des millions de chômeurs, ce chiffre suffit déjà à maintenir les salaires bas.

 
Il n'y a pas de volonté politique réelle de STOPPER l'arrivée des migrants en Europe, c'est cela que je dis. Et l'une des raisons, c'est que la France est gouvernée depuis 30 ans par des socio-démocrates.

Lis Guilluy, tu as une vision si macroscopique des choses que tu n'y vois rien, comme ceux qui n'arrivent pas à comprendre qu'une bonne croissance concentrée en région parisienne et quelques grosses villes n'empêche pas des pans entiers du territoire de sombrer de plus en plus.

Ça je suis d'accord mais ils ne le font pas dans le but de réduire les salaires

 
 
Madame Parisot et le Medef y tiennent quand même autant que les no-borders.

 
si, aussi. Ils le font dans le but de maintenir au plus bas les salaires pour les jobs non qualifiés. Les salaires sont d'ailleurs tellement bas pour une pénibilité tellement haute, que malgré le chômage de masse, les patrons ont du mal à recruter dans certains secteurs. Sans les "nouveaux arrivants", les salaires finiraient automatiquement par augmenter, surtout que le vivier de travailleurs au black, car sans-papiers, se tarirait.
Il faut bien voir que la diminution des contrôleurs du travail en France ne doit rien au hasard non plus...  
 
Lutter contre l'immigration clandestine n'est pas si difficile qu'on veut bien nous le faire croire. Avec un contrôle du travail stricte et des peines de prison systématiques pour les employeurs + un controle d'identité obligatoire en commissariat ou en gendarmerie préalable à toute embauche, on aurait vite fait de rendre la France bcp moins attractive...    

C'est loin d'être certain.
Un certain nombre de grands patrons et industriels français ont fait leur fortune en s'appuyant sur cette main d'oeuvre docile et très bon marché, en fermant les yeux sur la légalité.
De même un paquet de grands groupes français influents ont développé leur business avec les pays africains, et bien souvent le deal a consisté à avoir des frontières françaises plutôt poreuses en échange d'un accès à ces marchés et matières premières.
Car nombre des pays d'origine des migrants ont toujours vu d'un très bon œil ces départs:
Une jeunesse turbulente dont ils se débarrassaient et une source de devises conséquente via les transferts de revenus d'Europe vers le pays d'origine.
 
Y a une alliance de circonstances qui a duré très longtemps entre les gouvernants africains, les gouvernants français et les grands groupes français soucieux de se développer en Afrique.
Dont le regroupement familial puis l'immigration clandestine tolérée a été la manifestation la plus visible.

Cet argument est tout simplement farfelu pour diverses raisons :
- je crois deja que les états sont incapables de poursuivre ce type d'objectifs ou de mettre en œuvre des politiques globales à visée long terme en raison des changements politiques fréquents , des élections et de la bureaucratie
- même si les dirigeants étaient capables de mettre en œuvre ce type de mesure , je ne suis même pas sûr que les patrons exigeraient plus de migrants pour baisser le coût du travail car les inconvénients dépassent les avantages. Les migrants c'est peut être des salaires moins élevés mais c'est plus de charges publiques également donc plus d'impôt etc En outre les patrons pourraient penser que le fait d'avoir 5 millions de chômeurs les protège déjà contre une hausse des salaires

 
J'ai effectivement l'impression que le dernier a avoir essayé de renvoyer des migrants c'était Pasqua avec ses charters quand il était ministre de l'intérieur en 1986-1988 ? et encore j'aimerais bien connaitre les chiffres du nombre d'expulsions réellement effectuées à cette période.

Mais la prise en charge par les aides publiques, tu ne vois pas qu'on détricote tout ça petit à petit aussi bien pour les migrants que pour les français justement parce qu'on n'en aurait plus les moyens ? La précarisation avance, aussi bien dans le social que dans le monde du travail, et on appelle ça le progrès.

 
Que l'arrivée de migrants plombe notre système social c'est certain
Que nos dirigeants les fassent venir dans ce but , c'est faux (remarque : je ne suis pas complotiste)

Bon alors, quelles sont les motivations de ces dirigeants politiques qui nous vantent quotidiennement les bienfaits de la mobilité et du village mondial ?
Et pour le patronnat  ?

Ils n'ont pas de motivation particulière et je pense même que les dirigeants voteraient pour une immigration zéro s'ils le pouvaient  
Ils sont juste incapables de faire appliquer une immigration zéro  
Et puis d'un point de vue politique ils ne veulent pas paraître trop durs vis à vis des migrants par rapport à leurs électeurs.  
Donc ils agissent en douce : harcèlement policier quotidien , démarches administratives très contraignantes etc
 
Quant au patronat , il se fout complètement des migrants

Tape 'medef immigration' sur google

C'est un plaisir de discuter avec toi, tu n'es pas obtus, plusieurs te montrent à raison comment ça se passe mais tu refuses de comprendre.  
 
Tout est bon pour mettre la main d'oeuvre française sous pression, les migrants, les travailleurs détachés, l'intérim, la sous traitance en cascade (le sous traitant qui embauche un sous traitant pour gérer ses sous-traitans   ).  
Et tu parles de métier à faible valeur ajouté mais le même problème arrive pour des métiers plus qualifiés maintenant. Oui, je parle de l'immigration en générale, pas juste africaine.