Reprise du message précédent :
Une tentative d'évaluer les flux migratoires avec le réchauffement climatique.
 
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 
Plusieurs remarques :
1/On voit que la notion de migrant économique, utilisée à dessein pour séparer les "bons" et "mauvais" migrants, va probablement être caduque lorsqu'elle sera supplanté par des migrants climatiques.  
D'une certain manière, la plupart des migrants "économiques" actuels sont déjà climatiques : l'exploitation agricole en Afrique rendue de plus en plus difficile par le climat, sans compter les produits importés d'UE subventionnés vendues à bas prix qui tue toute velléité d'économie locale, n'arrange pas les flux migratoires.
2/D'ici 2100, une augmentation des demandes d'asiles augmentera de 188% si une augmentationde 4-5°C se produit (ce qui semble probable compte tenu de la situation actuelle malheureusement). 188%!
On attends quoi pour se débarrasser du mongol orange aux USA là, le seul qui a fait retirer le pays des accords de la COP21?
 
Cà me fait penser tiens, les pays dirigée par des gouvernements d'extrême droite/anti-migrants (USA et Pologne) ne brillent pas spécialement dans leur politique de réduction de C02.
2100 c'est peut-être trop loin....    
Quelqu'un ici aurait des infos sur la politique du gouvernement polonais vis-à-vis du CO2? Ont-ils un plan pour réduire les émissions ou continuent t-il de raconter le marronier habituel de l'extrême -droite que ce sont des conneries d'islamo-gauchiste écolo?

les polonais boivent peu d'eau. ils sont de ce point de vue, relativement écolos.

 
Un élément de réponse :  
http://lenergeek.com/2017/12/21/po [...] on-europe/
 

 
Donc faisons un bilan de ce gouvernement :
*Anti-migrant économique seulement quand ils sont musugnoules. On peut exploiter des ukrainiens "réfugiés" par contre.
*Tentative de suppression de l'indépendence judiciaire en nommant les membres du Conseil des magistrats par les parlementaires (le pouvoir législatif). A l'origine, seul le parti majoritaire (le PiS) aurait été en mesure de voter.  
*Prise de contrôle de la télévision publique en remplaçant les gens y travaillant par des mecs plus en accords avec les vues du pouvoir. Poutine n'aurait pas mieux fait.
*Ouverture de la plus gross centrale à charbon d'Europe. Il semblerait que ce serait "la dernière".  
 
2 ans après leur élection, il y a quoi à sauver de ce parti sérieux? Paye ta "défense de l'Europe chrétienne"  

Ha dis donc, ça va si vite que ça ?    
 
C'est vendredi depuis une heure et ça commence déjà à ce level  

Beaucoup de gens ont tendance à oublier, mais l'Afrique est composée d'une cinquantaine de pays avec des situations très diverses. Sur le net, on trouve des cartes de l'Afrique (que je ne retrouve plus,   ) avec des projections de productivité agricole par zone.  
 
Parler de migration en se basant sur le climat, j'ai envie de dire : "soyons un minimum sérieux".    
La géopolitique est responsable des migrations bien plus que le climat.
 
Si les pays ne font rien aussi pour leur climat, forcément cela n'arrange pas les choses. Avec la grande muraille verte en Afrique ou les grands travaux hydrauliques en chine, le monde est sauvé.
 
edit :
J'ai retrouvé la carte de l'Afrique : Projected impact of climate change on cereal productivity, 2080 (% change 2000)  
différents scénarii
source : Socio-economic and climate change impacts on agriculture: an integrated assessment, 1990–2080
Günther Fischer, Mahendra Shah, Francesco N. Tubiello, Harrij van Velhuizen
Published 29 November 2005.DOI: 10.1098/rstb.2005.1744

Pauvres bêtes  

http://tempsreel.nouvelobs.com/vid [...] agnes.html
 
Fermons les frontières, ils passeront plus qu'ils disaient, cette honte, cette logique à deux balles.

C'est vrai
Israël a fermé sa frontière au Sinaï ce qui a tari l'immigration africaine.
Il ne faut pas réagir avec des sentiments , ca nous rend faible
Le moussa du reportage n'est pas un héros c'est un delinquant

J'attends de voir comment tu vas fermer les alpes  

Ce n'est pas tellement une question de bloquer la frontière, que tu attrapes un clandestin qu'il soit à Nice, Châteauroux ou Calais, tu l'expulses s'il n'a rien à faire en France.

Et ils prendront de plus en plus de risque, passeront dans des zones de plus en plus difficile, avec de plus en plus de mort et des secours de plus en plus coûteux  

La meilleure chose à faire c'est de ne pas les aider et ne jamais les régulariser pour qu'à terme leurs congénères comprennent qu'ils n'ont pas d'avenir en France pour qu'ils ne risquent pas leur vie pour venir chez nous.

Ce qui les arrêtera pas du tout, même sans aide, leur situation en France est meilleur que dans leur pays.  
 
Quand à laisser les gars crever dans la montagne, on est encore dans un pays développé avec quelque valeur.

 
En plus simple : c'est la remplaçante qui aurait due être affectée aux migrants. Là, on est typiquement dans un problème typique de l'éducation nationale et sa gestion foireuse du personnel. J'ai connu lorsque j'était jeune des cas où un prof de collège ou une enseignante de primaire était absente longtemps, remplacé une fois de temps en temps, mais avec beaucoup de cours loupé à cause de ça. Dans les années 80/90, la crise des migrants n'avait pas commencé.  
 
A part ça, c'est une bonne idée que d'enseigner le français à ceux qui arrive, et rien oblige à utiliser du personnel déjà affecté à l'enseignement. Cela peut se faire sur la base du volontariat chez des retraités de l'EN, sous forme de cours du soir, etc ...  

 
Y-a-t-il beaucoup de clodos en Afrique?Parce que pour l'instant les mecs vivent à même le trottoir.Je ne suis pas sûr que c'est ce qu'ils espéraient.
La stratégie des Africains c'est d'envoyer un jeune mec ou une jeune fille en France, chez un cousin, il travaillera et enverra de l'argent en France et reviendra les bras chargés de cadeaux une fois par an.
Les transferts d'argent vers ces pays, développe une mentalité de rentier, comme dans les pays pétroliers.A quoi bon essayer de s'en sortir ici puisque l'argent viendra de là-bas.
Discute avec des africains ici, la plupart ne sont pas très heureux.Ils n'ont pas d'espoir de trouver un travail assez rémunérateur pour eux-mêmes, qui leur permettrait de mettre de l'argent de côté et revenir ouvrir une affaire.Ils sont prisonniers d'une logique clanique.
 

 
Surtout que pour les migrants, c'est plutôt d'un appel des grands fonds marin dont il faudrait parler
 

 

 
Autant dire que à côté de ça, les prisons, les mesures d'expulsions, etc ... Ca ne va pas changer grand chose.  

Et bien si, ça en dissuadera d'autres de tenter la traversée.

Mais pas du tout, ils essayeront juste d'autre chemin, plus risqué, en espérant ne pas être attrapés.

Entre les alpes et là fric y a du terrain et la mer notamment

faut arrêter de croire que les migrants sont prêts à tout, ce n'est pas vrai

Der Tagesspiegel dénombrait par exemple 33 000 morts dans les traversées et autres moyens pour parvenir en Europe en 24 ans (1993 à 2017). Soit 1375 par an.
Dans ce laps de temps, combien de centaines de milliers, million de migrants sont arrivés à bon port ??
 
Ce que je veux dire, c'est que même s'il y a un risque de mourir, il reste assez limité pour être acceptable par ceux qui tentent le voyage.  
Avec toujours au bout, la grosse "récompense". Une fois arrivé, ben en général, on est pas expulsé.
 
Si demain l'Etat français et l'UE prenaient des mesures très sévères (expulsion SYSTEMATIQUE et sans recours, de ceux arrivés illégalement, avec impossibilité totale de travailler, de toucher la moindre aide pour les gens en situation irrégulière, avec prise d'empreinte et interdiction à vie de déposer une demande légale d'asile ou d'immigration etc). Je suis prêt à parier que très vite, le flux migratoire diminuerait de manière importante (à défaut d'arriver totalement à l'endiguer).
Est-ce qu'il faut le faire ? C'est une autre question.
 
Mais à l'heure actuel, le gars qui arrive est juste perché et c'est plutôt "open bar". Suffit de voir que même les cas connus des services de police, pour des actes de violence ou des agressions sexuelles, ne sont même pas expulsés (ex Grèce). Et se promènent dans toute l'Europe pour poser leur candidature ailleurs.
 
Dans ces conditions, affirmer que "prison, expulsions" ne vont pas changer grand chose (sous prétexte qu'un pourcentage "limité" risque la mort dans la traversée de la mer) je trouve que c'est conclure prématurément.
 
Dans la vie c'est toujours comme ça. Un équilibre entre risque et gain. Lorsque la chance de toucher le gain arrivera à zéro, naturellement, cela influera sur le nombre de gens prêt à prendre un risque.
 
Tu mets une valise contenant 1 million à l'autre bout d'un champ, (en annonçant qu'il n'y a que x mines), tu trouveras des gens pour tenter leur chance, fonction du nombre de mines. Moins il y aura de mines ou plus la récompense sera grosse, et plus il y aura de candidats. S'il n'y a plus qu'une pièce de 1 euro dans la valise, tu verras qu'il y aura d'un coup beaucoup moins de gens qui prendront le risque, même s'il n'y a plus qu'une seule mine dans le champ...
 
Alors s'il n'y a même plus une pièce...

 
Voilà exactement  
Les migrants viennent parce que l'Europe est lâche et que les risque sont minimes

Deja si tous ceux qui apportaient une aide aux clandestins étaient sanctionnes ça serait un bon début.
Et si le mot sanction fait peur, on peut envisager une solution où toute personne ayant aidé un migrant doit subvenir à ses besoins à hauteur de 500 euros par mois
On verra si ces personnes seront toujours solidaires

Condamnons les pompiers et le PGHM qui vont sauver les migrants en montagne ou les marins qui vont les sauver en mer, toujours plus loin dans la bêtise. En parlant de ça, ils t'attendent sur le topic FN pour parler de l'INSEE de gauche.

Je pense qu'il évoque ici plutôt les individus qui aident sciemment les migrants à pénétrer illégalement sur le territoire...
Ne te fais pas plus bete que tu n'es.

Non, j'anticipe juste les répercussions de ce type de loi. On souhaite condamner les passeurs et au final, ce sont les gars qui aident (sans attendre d'argent pour ça) qui se prennent les sanctions.  
 

tu aides des clandestins
normal que tu sois condamné non?
 

Donc tu condamnes les secouristes?

Les secouristes n'aident pas les clandestins à passer: ils sauvent des vies sur le territoire.
C'est l'action policière et judiciaire qui suit leur intervention, qui doit être efficace.
 
Et si on ne le fait pas, oui, dans quelques decennies, ce sera la banqueroute complete du pays.

 
Donc si un type a de sérieux problème de santé, tu lui demandera les papiers avant de l'emmener à l'hopital? Si il les a pas sur lui, tu le laisse crever sur place?
 
Et puis la condamnation à 500 euros par mois, à ce niveau on pourrais me l'appliquer à si j'appelle de les secours pour un mec bourré qui finit par tabasser les flics.
Tu te rends compte de l'idiotie de ce que tu proposes?
 
Sans compter que si tu as des personnes porteurs de maladies contagieuses, tu fais rien parcequ'ils ont pas de papiers?
Bravo, parceque tu peux te retrouver avec une épidémie parceque "oh on va pas dépenser du frics pour des clandestins".
 
Franchement, arrête ton délire, tu t'enfonce là.
 

 
qu'est ce que tu baves en fait ?  
il parle d'aide directe. toi tu parles de santé publique. la santé publique en france pour ces mecs c'est l'AME, elle est encadrée par la loi. Ce ne sont pas des particuliers qui la font, ce sont des professionnels...  
 
bref de quoi tu parles ? tu t'excites tout seul avec des mots "délire" mais c'est bien toi qui est à côté de la plaque.

Accessoirement, dans de nombreux pays, avant de t'admettre a l'hopital, on exige tes papiers ET un versement consequent.
Sinon, on te laisse crever sur le trottoir

Faudrait un peu voyager, les gars

Tu peux remplacer secouriste par guide ou par pêcheur, tu peux aider une personne en danger sans avoir d'autre intention et sans avoir à subir les conséquences de sa situation.  
Tu aides un criminel en fuite sans le savoir, tu es pas condamné, c'est pareil.  
 
Cette volonté de condamnation pour "aide" est inhumaine.

Bah non...
 

 
Les personnes venant d'Italie ou d'Espagne sont en grand danger.
Vite une résolution de l'ONU pour ajouter ces 2 pays en zone de guerre.  

Ce qu'il vise, ce sont les personnes qui aident sciemment quelqu'un a commettre un delit.
Ce qui n'est pas tout a fait pareil que de porter secours a quelqu'un dont la vie est en danger immediat.

Je comprends cette demande mais tel quelle est formulée, elle peut avoir des conséquences importantes.  

Mais il n'y a pas de problème à sauver une vie.
Si un pêcheur sauve un migrant et bien il appelle ensuite les forces de sécurité .
Un randonneur peut également aider un migrant en détresse dans le froid mais il appelle également la police .