Reprise du message précédent :

C'est vrai que le débat politique est important quand un coté est élu juste à cause du front républicain.

 
   
 
C'est la part des immigrés dans la population active ça, pas la part des actifs dans la population immigrée.  
 

 
Le vote utile assure qu'on peut être élu avec un programme médiocre. Cf Macron aux dernières élections.

Paradoxalement la faible quantité d'immigration pour motif de travail est un argument des pro-immigration pour nous expliquer que les immigrés ne viennent pas nous voler le travail, qu'il s'agit surtout de personnes qualifiées venues combler des manques en médecine ou en informatique ou en sport de haut niveau... et c'est souvent vrai.
Mais c'est oublier un peu vite que beaucoup d'immigrés rentrés en France pour d'autres motifs et bien plus nombreux (étudiants, regroupement familial, illégaux) ont pour la plupart aussi vocation à long terme à travailler en France s'ils y restent.

 
Ouai, j'ai vu qu'après :
- que j'ai mal interpreter ton message (d'où mon edit)
- que j'ai lu de travers et trop vite (et pas envie de rééditer une énième fois le message)
 
En tout cas, un doc officiel disant clairement, et encore ça date, la part d'immigrés officiels en activité et au chomage, sans pour autant montrer que les immigrés globalement travaillent (et donc contribue à l'économie, et encore juste juger l'apport de l'immigration sur ce plan est foireux à mon sens). Et encore une fois sans compter tout les non-officiels, ou dit autrement : clandestins, qui étaient le sujet de base (leur coût à la société pour ce qu'ils apportent)

 
Le doc est intéressant effectivement.  
 
Pour les clandestins, par nature tu peux difficilement faire des stats.  
 
Et tu ne trouveras personne pour souhaiter qu'il y ait plus de clandestins, globalement tu as deux positions:  
- que l'obtention de visa soit facilitée
- ou au contraire que les clandestins soient expulsés avec bien plus du rigueur.  
 
L'entre deux actuel n'est dû qu'à l'incurie des pouvoirs publics.  

 
Alors là, un énorme +1, parce que tu décris parfaitement le mécanisme instauré par la droite française depuis Giscard (et son premier ministre Chirac) qui n'a jamais été remis en question depuis pour la raison précise que tu décris    
 
Après, certains disent que ce n'est pas si simple... Ben pour une fois si, c'est extrêmement simple.  

 
là encore c'est faux et il y a une ÉNORME hypocrisie sur le sujet. TOUS les gouvernements successifs non seulement n'augmentent pas les effectifs des contrôleurs du travail, mais ils diminuent leurs moyens car le travail au noir en France est phénoménal. Et bcp de personnes en situation irrégulière travaillent quand même et occupent des jobs déclarés avec des faux papiers. La régularisation est bien souvent obtenue après un certain nombre d'années passées en France en situation irrégulière. Ces personnes sont dans une sorte de purgatoire où elles travaillent au black, ou avec des faux papiers dans des conditions lamentables et pour le plus grand profits des exploiteurs jusqu'à ce qu'elle obtienne la régularisation au bout de 7 ou 8 ans, parfois plutôt 10 ans. Bien sûr ces personnes sont constamment remplacées.    

 
Mes premiers souvenirs de débats politiques datant de Charles Pasqua, je n'ai pour ma part pas souvenir d'avoir vu la droite française défendre l'immigration.

 
En somme tu expliques que la situation actuelle est dûe à l'incurie des pouvoirs publics, exactement ce que je dis en somme

Ainsi: http://www.sud-travail-affaires-so [...] article807
 

 
Merci la gauche ET la droite en total accord avec le patronat français.
 
Faut un peu rappeler certaines vérités parfois.

 
L'immigration légale et illégale fait absolument partie de notre système et est CONSCIEMMENT et SCIEMMENT encouragée par les partis politiques au pouvoir traditionnels et les moyens de lutte (dont le plus efficace est celui de la chasse au travail au black, aux faux papiers etc...) sont SCIEMMENT torpillés par le pouvoir.

 
Ah bah, elle ne le dit pas (posture politique), mais elle le fait, et d'ailleurs même un peu mieux que la gauche si on regarde les chiffres et les baisses d'effectifs concernant les moyens de lutte contre l'immigration.    (sans oublier que c'est cette même droite, la génération Chirac qui a DÉCIDÉ cette immigration massive du "sud" ).

Hermes, pourquoi attribuer à la malveillance ce qui peut être expliqué par l'incompétence ?  

 
 
 
vu que les deux côtés que tu décris font grosso modo la même politique, ça ne change pas grand chose
 
 
bon, maintenant on a Macron qui fait la jonction entre DSK et Juppé, on y voit plus clair

 
Parce que ce n'est en rien de l'incompétence. C'est totalement calculé et ce, depuis le regroupement familial et c'est facile à prouver. Il suffit de regarder les chiffres.

 
 
 
quelle malveillance ? ils annoncent un truc pour sa faire élire, ils en font un autre parce que dans leur logique c'est globalement bénéfique même si c'est néfaste pour une fraction de la population.

 
Macron est justement un pur produit du "vote utile" des voix de gauche se sont naturellement reportés sur le candidat centriste qui avait le plus de chance d'éviter un second tour Fillon-Le Pen.  
 

 
Je serais preneur d'une démonstration.  
 

 
 
plus qu'un vote utile, Macron personnifie les idée du PS, de l'UDI et de la frange libérale de l'UMP

 
   
 
Comment dire ? Non.  

 
Une démonstration par l'absurde suffit amplement. Il suffit de regarder tous les chiffres sur les moyens mis en oeuvre pour lutter contre l'immigration illégale ainsi que contre le travail non déclaré et les vérifications insuffisantes concernant les contrats de travail, les faux papiers etc... Tu ne pourras jamais faire croire à personne que tu as là 50 ans d'incompétence vu que tout le monde connait le problème et connait aussi les solutions, comme une augmentation massive des moyens de lutte contre le travail illégal. Quand les équipes politiques qui se succèdent suppriment des contrôleurs du travail, c'est évidemment pas par hasard hein... Faut un peu redescendre sur terre...  

 
Je suggère l'hypothèse que dans le cas de l'inspection du travail et de la droite française, augmenter les moyens de l'inspection du travail serait:  
 
- augmenter le nombre de fonctionnaire, ce qui est haram pour eux.  
- contraire aux intérêts des entrepreneurs, juste le coeur de leur électorat.  
 
De manière générale la droite en France est pour le respect de la loi, à condition de pas emmerder leur électorat et à condition de pouvoir appliquer la loi gratuitement. Nul besoin d'aller chercher un plan démoniaque là dessous.  
 

 
Le nombre de contrôleurs du travail est devenu DÉRISOIRE. Et c'est certainement pas haram pour la gauche qui a augmenté le nombre de fonctionnaire depuis 81 dans PLEINS de secteurs. faut arrêter de se foutre de la gueule du monde. Regarde donc l'augmentation du nombre des fonctionnaires depuis les années 70/80.    
 

 
Ah bah oui, c'est ce que je dis.
 

 
Où j'ai parlé de plan "démoniaque" ?    
 
C'est un plan qui roule ma poule.    
 
Et qui est calculé et assumé par les partis politiques traditionnels au pouvoir depuis les années 70.    C'est tout ce qu'il y a à en dire.
 

Si tu veux dire que ça arrange bien la droite de ne pas augmenter le nombre de contrôleurs du travail, on sera entièrement d'accord.  
 
Par contre, ce n'est pas uniquement une histoire de travailleurs clandestins.  
 
 

C'est pas bon d'être pauvre à Hayange en ce moment, car le FN le leur rend bien

 
ça n'arrange pas que la droite. ça arrange tout les élus des partis traditionnels et tout un système qui a paupérisé encore plus les couches pauvres de la population et qui commence maintenant à rogner sur la classe moyenne... Et tout cela sans compter l'augmentation de la délinquance (liée à cette précarité entretenue), les problèmes civilisationnels (Islam), les problèmes de conflits ethniques importés etc... etc... Bref, une action clairement pas en faveur des intérêts publics et de la nation mais au contraire une action concertée en faveur d'intérêts privés non majoritaires.

 
Une solution aisée, régularisons les clandestins
 
Plus sérieusement le problème du chômage de masse et de la délinquance c'est tout autre chose encore que les clandestins.

Houlala, si tu commence à citer des physiciens, tu vas faire vriller quelques cerveaux      

CNN a enquêté sur les ventes d'esclaves en banlieue de Tripoli.
 
http://edition.cnn.com/2017/11/14/ [...] index.html
 

 
Je ne connais pas Jancovici mais ce qui est sûr, en tout cas, c'est que ce que tu dis est totalement idiot.  
 
Ce sont les machines qui produisent de la richesse => on se demande pourquoi on se fait encore chier à bosser aujourd'hui
La production est capée par l'énergie disponible => oui sans doute.  
 
Pour le reste le lien avec l'emploi est fondé sur des approximations si grossières que le raisonnement est complètement faussé.  
 
Il n'y a aucun lien linéaire entre l'emploi et l'énergie, un emploi donné n'ayant pas la même consommation énergétique qu'un autre. Rien qu'entre secteurs primaires, secondaires et tertiaires ça n'a rien à voir.  
Tu négliges complètement la notion de rendement, à savoir que l'on puisse produire plus avec la même quantité d'énergie.  
La production d'énergie a augmenté depuis les années 70. En 2009 le prix du baril a chuté puis remonté sans qu'on observe de variations sur les taux de chômage.  
D'autres pays européens qui ont pourtant les mêmes contraintes énergétiques que nous n'ont pourtant pas les mêmes taux de chômage.  
 

 
Et vous arrivez encore à vous imaginer que les migrants traversent la méditerranée par confort...

 
 
euh, ils sont en Lybie parce qu'ils veulent aller en Europe, pas l'inverse...
 
enfin bien, situation à méditer, l'esclavage c'est pas bien, mais en occident ça fait un moment que ça n'existe plus

 
Je suis pas sûr qu'il faille une méditation profonde pour arriver à des conclusions aussi évidentes.  

La Physique c'est un truc sérieux avec des données brutes, pas d'émotion, pas de sentiment      

 
Ca tombe bien, une analyse rationelle permet en 5 minutes de démonter ce que dit shoock.  

 
 
parle pour nous

 
ca a deja été debunker: le secteur tertiaire est tout autant consommateur d'energie.

 
Rapporté au nombre d'emploi ? C'est absurde.  
 

 
Exactement ce que je dis
 
Le tertaire consomme 15% vs industrie à 21% par exemple, alors que le secteur représente 75 % des emplois;