Reprise du message précédent :
 
 
Euh, en l'occurence qu'il y a des blancs à Saint Denis, et qu'il y en ait plus qu'avant s'il y a "boboïsation", n'est-ce pas davantage de vivre ensemble, ce qui irait à l'encontre de l'enterrement de cette notion ?

 
azy faipété les stats plutôt.

 
et dans tes stats c'est ecrit "Migranten" ou bien "Ausländer" ?

 
As tu un probleme de comprehension de lecture ?  
 
 

 
Saint Maur et Vincennes c'est plein
 
St Ouen a pas mal changé. Idem pour une grosse partie du 19e et du 20e. Et 50% c'est très bien justement, puisqu'on parlait du fameux vivre ensemble.

 
C'est la cour des miracles : les bouches incendies qui sautent l'été, les dealers un peu partout, les vendeurs à la sauvette, les bidonvilles roms, les remarques rigoristes/sexistes dans la rue ...

 
Le centre m'avait pas paru désagréable. Après aux abords du périf et des maréchaux c'était pas la joie en effet.

 
 
C'était moi, je n'y habite pas j'avais juste une correspondance tram-rer.

Ou alors on aura des quartiers bunkerisé à la sud africaine

 
Je suis assez certain que non.

Pareil.

A moins que les lois sur la vente d'armes change d'ici là.

 
Je ne suis pas pour la baisse des APL. Entendons nous bien. Mais je ne pense pas qu'à 5 euros de baisse on va créer des favelas.  
 
Pour le reste, tu exposes assez clairement le fait que les ghettos sont un problème de politique sociale et non de migration.

le droit d'asile c'est fait pour les dissidents politique persecutes, pas pour les centaines de millions de personnes qui n'ont pas 3 repas chaud par jour et le tout a l'egout...

 
On a des centaines de millions de demandeurs d'asile ?  

la definition du "migrant" est tres large pour certains.

 
 
Bien sûr que la migration est une partie du problème. Les gens issus de l'immigration qui refusent de s'intégrer et préférent dealer ou s'enfermer dans le fanatisme religieux s'enferment eux-mêmes.
 
 
Mais il est certain que les pouvoirs publics ont laissé s'installer les problèmes, par lâcheté devant la racaille.

 
J'ai envie de dire on verra dans 20 ans.  
 
Si ce que tu disais était vrai aucun immigré ou enfant d'immigré ne se serait jamais intégré.  

Le principe de précaution devrait s'appliquer
C'est complètement stupide de dire "attendons dans 20 ans"
Quand tu peux anticiper des effets néfastes , pourquoi prendre un tel risque

 
Perso ce que je trouve complètement stupide c'est de fermer toute les frontières par précaution contre d'éventuels effets néfastes non prouvés.  

Pour le coup c'est prouvé .
Ça fait des années qu'on subit les effets néfastes de l'immigration massive post années 1970

 
On va dire qu'il y a laaaargement matière à débat sur le sujet.  

pas vraiment non  

 
Dans votre bulle non effectivement
 

tu beneficies peut etre des restos a pas cher parce que des africains font la plonge pour 300e par mois, ou ton uber a 5e la course mais c'est pas mon cas.

 
Il dit qu'il voit pas le rapport.  
Il dit que 5e la course pour un uber c'est douteux et que c'est compliqué d'embaucher des clandestins

moi je vois tres bien le rapport.
l'immigration de masse profite aux 10 poircents de happy few de la mondialisation et pas aux autres.

 
Elle profite aux concernés aussi.  
Et ça ne se décide pas en terme de "profit".

Un peu quand même  
À la limite ok pour les réfugiés mais pour le reste et notamment immigration économique, il faut y trouver un intérêt. Or je n'en vois actuellement pas sauf cas particuliers

Dans ta logique, il faudrait choisir les familles françaises qui ont le droit d'avoir des enfants ou non, histoire de ne pas engendrer trop de cas sociaux...

 
Pour les réfugiés c'est très clair que ce n'est pas une histoire de profit.  
 
Pour l'immigration économique y'a débat effectivement. Pour ma part j'y vois l'intérêt de limiter un peu la casse des délocalisations et éventuellement de soutenir une pyramide des âges défaillante.  

De manière indirecte pourquoi pas.

 
C'est quoi ta manière indirecte ?  

Investir intelligemment sur les enfants qui ont le plus de chance de produire un retour positif pour l'économie notamment.
Réduire drastiquement les allocs aux cassos (genre 2 enfants max) et les augmenter pour les classes moyennes car 1 euro investi dans la classe moyenne rapportera bcp plus à l'avenir  (soit de manière directe soit via un coût public d'entretien moins élevé )
Mais bon je reconnais que c'est infaisable.

Tu vas aussi faire des choix génétiques ?

Couleur des yeux et cheveux ?

Tout de suite les extrêmes

 
J'aime bien ce topic, je passe pour un bobo élitiste déconnecté, mais alors pour parler de casssos sans aucun complexe pour les bas revenus, y'a pas de problème.  

Tu es déjà dans l'extrême...

Oui la proposition n'est pas consensuelle c'est pour cela que j'ai dit qu'elle était infaisable. Pourtant elle est très logique