Reprise du message précédent :

 
Merci de partager cette source. Il y a quelques semaines, j'avais dit peu ou prou la même chose, mais je ne réussissais pas à trouver des chiffres fiables et des polls suffisamment récents. Au moins là, c'est très clair.

 
Tiens, j'attendais que tu sortes du bois.
 
Donc tu nous expliquais à l'époque que les Allemands étaient maintenant contre l'accueil des réfugiés, que l'opinion a changé.
Et là, tu tentes de récupérer des sondages indiquant que l'opinion n'aurait que marginalement changée (la seule question sur laquelle les chiffres changent sensiblement est une question qui est déjà répondue depuis plus de 6 mois).

 
 
Que l'on soit clair, il n'y a pas d'avenir en France, ce fut jadis une incroyable nation puissante et de savoir faire qui aujourd'hui n'est plus.  

La question de l'accueil des réfugiés n'est pas univoque dans son essence et dans ce qu'elle implique de façon effective rapport à la notion d'accueil et du fait d'être pour ou contre basiquement. Son interprétation dépend de la façon dont celle-ci est posée. A mon sens il convient de distinguer le principe philosophique/conceptuel... de la réalité effective et opérationnelle. Autrement c'est la porte ouverte à des biais perceptifs et interprétatifs.
 
Poser la question seule à une personne lambda : "êtes vous pour ou contre l'accueil des réfugiés (au sens droit d'asile et politique du terme)", sans précision et sans distinction revient à se référer implicitement à une notion de secours. Et ce sera d'autant plus valable si cette question est posée avec une mise en balance ou contextualisée avec des risques vitaux ou un contexte de conflit. Un peu comme si on posait la question "êtes-vous pour ou contre la paix" / "êtes-vous pour accueillir une personne dont la vie est menacée", "êtes-vous pour ou contre la guerre", etc. C'est quasiment cela. A moins de vouloir passer pour un non-humaniste dans le cas d'un énoncé fermé, il y a peu de chance pour que le résultat soit réellement discriminant (sauf pour une partie réduite de l'échantillon qui sera de toute façon réellement pour l'accueil dans tous les cas).  
 
Le plus souvent cette question seule peut suggérer une déclaration de principe aka. la fameuse "déclaration de principe" pour se donner éventuellement bonne conscience ou éviter le jugement tiers (ce qui peut parfois être le cas parmi les sondés - notamment dans les enquêtes téléphoniques).  De l'autre il y a la confrontation avec les réalités, sociales, géopolitiques, immédiates etc.  
 
Bref prise seule, hors-sol, cette interrogation trouve très vite sa limite en termes d'enquête et d'opinion.  
 
D'où l'intérêt de questions complémentaires qui elles permettent de préciser la réalité d'une opinion au delà de la question de principe. En poussant, la logique à l'extrême nous en arrivons à des questions plus précises, jusqu'à par ex : "êtes-vous prêt à accueillir des réfugiés dans votre ville, votre commune, votre village, voire chez vous". Avec pour cette fois des réactions souvent somme toute assez classiques qui relèvent du "Not in my backyard" ... (NIMBY) ; un NIMBY valable aussi pour les aéroports, les autoroutes, le stockage de déchets nucléaires, les voies ferrées, l'industrie? la construction de maisons d'arrêt etc.  
 
Entre ces deux bornes il y a des degrés pour interpréter plus finement l'opinion et gérer la question cette fois politiquement. Et dans ce cadre, c'est à l'Etat (Allemand en l'occurrence) d'arbitrer cette question par une politique claire et équilibrée qui ménagera ses intérêts et ceux de ses administrés/citoyens. Des choix géo-économiques qui donnent apparemment lieu à de nombreuses contestations au sein des collectivités concernées (capacité d'accueil, débordements, limites systémiques, implications et conséquences à LT, aspects sécuritaires)...
 
Voir une majorité d'allemands estimer désormais que la pauvreté et la famine, seules, ne devraient pas être reconnues comme un motif suffisant d'asile est le signe d'une inflexion/bascule significative vers un durcissement de l'opinion. La bascule n'est pas anodine en termes de critères et concerne non seulement les réfugiés de prime abord mais également à plus forte raison les migrants économiques (qui ne sont que trop rarement voir pas du tout distingués des réfugiés politiques dans les enquêtes).  
 
De même ce durcissement se constate dans ce recul de 24pts de % envers l'accueil des réfugiés non enregistrés administrativement.  
Tout comme de moins en moins d'allemands estiment la faiblesse démographique allemande comme une raison suffisante à la politique d'accueil.
Seuls 28% estiment (-8 pts) que l'Allemagne peut accueillir tous les réfugiés (ces 28% sont réellement pour un accueil là-dessus pas de doute), ce qui donne 72% a contrario.
 
Quant aux autres éléments, justement, ce n'est pas marginal : les niveaux restent très élevés et se maintiennent. 70% estimant que le pays ne peut pas accueillir davantage de réfugiés c'est une réalité.  Et même pour les questions plus favorables à l'accueil, si 60% estiment que l'Allemagne est un pays d'immigration... 60% (sondage récent YouGov) estiment dans le même temps qu'il y a trop d'étrangers en Allemagne (reste à savoir lesquels diront certains ironiquement et ils n'auront pas complètement tord sur la question, car d'aucuns seront tentés de faire malheureusement un distinguo sur des critères malvenus).
 
Tout cela étant posé, je pense qu'on peut difficilement affirmer, au vu de tous ces éléments chiffrés, que les Allemands sont aujourd'hui pour l'accueil des réfugiés.
Sur le principe. Oui. Mais en réalité. Non, pas véritablement. Cette réalité ne plaide pas pour l'accueil elle plaide pour son contraire avec une opinion durcie.
Et quand bien même accueil il y aurait celui ci serait souhaité en nombre très limité et certainement pas n'importe comment (ce qui sort là encore du principe pour ou contre général car bardé de conditions ou conditionnalités).
 
Bref. Ne traiter cette question délicate que par son pendant philosophique ou de principe superficiel sans considérer les détails, revient à considérer les choses de façon réductive et réductrice en dehors de toute complexité ou de vision globale de la dite problématique et des enjeux qu'elle implique. C'est faire preuve d'une facilité trompeuse qui peut verser aux lisières de la démagogie.
 
Les citoyens allemands sont réticents dans les faits car ils estiment que le processus d'accueil est arrivé aujourd'hui à ses propres limites : l'Allemagne a pris suffisamment sa part du bordel humain ambiant (car oui gérer une telle arrivée facile en bon ordre c'est peu évident). Et ce qui est valable pour les réfugiés le sera a fortiori pour les migrants économiques.

ayé le "samu social" demande aux français d'heberger des clandos ? au moins en italie le gouvernement proposait un peu de cacash en echange de la sodo

 
Source ?  

(source néo fasciste)  
http://www.leparisien.fr/paris-750 [...] 323490.php

Je suis prêt à accueillir UNE réfugiée, mais il n'y en a que peu  

Et donc ? Y'as un problème ?
 

la flemme de chercher le(s) articles ou le(s) clandos hébergé par l’autochtone decerebré  a violer/tuer le/la gamin(e) de l'hebergeur débile  

ou le clando qui change la serrure de ton appart'  

 
Idem si j'étais célibataire, je serais ok pour accueillir une femme (en tout bien tout honneur hein, pas pour coucher avec) avec enfants même, mais pas d'homme, très clairement.

tu veux "une réfugiée mineure" ?
tu auras un clando majeur avec une perruque et une robe kiabi
 
 

Vous vous battez pour des femmes voilées ? Ca a changé

 
on est d'accord pour faire de l'humanitaire. Ce n'est pas parce que je suis contre le voile et accessoirement l'Islam (surtout quand il est rigoriste) que je suis ok pour laisser crever des femmes avec ou sans enfant dans le caniveau.

Ca implique quoi d'être contre l'Islam ? Juste pour voir le cheminement derrière

Et sur l'hébergement, un couple avec ses 2 gosses en bas âge, c'est ok pour héberger la femme et les 2 gosses pour l'humanitaire mais le mec reste à pourrir dans la rue ?

 
ça implique être contre des croyances moyennageuses qui empêchent les gens de vivre et de s'intégrer correctement. C'est ce que je pense. Je suis contre toutes les croyances d'un autre temps qui vont directement à l'encontre de la science et l'Islam en fait TRES largement partie.
 
Et pour répondre à ta question pour le mec : l'État est là pour ça et de plus, il peut aussi se battre, vouloir reconstruire son pays etc... Je ne prendrais jamais un homme car je pense à ma propre sécurité. Parmi les migrants, il y a des fous échappés des asiles, des prisonniers de droit commun etc... Aucun tri n'a pu être fait. Hors de question de prendre des risques.

 
Et donc chez les femmes il n'y as rien de tout ça ?
 
Le tri à été fait ou, comment, par qui ?
 
 

Du coup t'es contre toutes les religions et croyances en fait ?    
 
 

Si l'Etat est là pour le mec, on pourrait considérer qu'il est là aussi pour la femme et les gosses donc qu'ils n'ont pas besoin non ? Quant à la sécurité, je pense que c'est uniquement psychologique, il n'y a pas que la force physique à prendre en considération. Enfin, je ne voudrais pas stopper tant de bonne volonté

 
ben oui, ça doit être psychologique comme tu dis.    
 
Je suis ok pour avoir femme et gosses à la maison. Homme, c'est niet. Après que cette affreuse discrimination sexiste en révoltent certains, je m'en fous complètement.  

L'asile pas à pas #2 : les entretiens avec les réfugiés
Quelques témoignages de réfugiées :

 
https://www.franceculture.fr/geopol [...] s-refugies
 
Pour compléter : L'asile pas à pas #1 : l'Ofpra prépare sa mission en Grèce

 
https://www.franceculture.fr/geopol [...] en%2Dgrece
 
L'asile pas à pas #3 : l'arrivée en France  

 
Un reportage audio sur cette serie : https://www.franceculture.fr/emissi [...] ieme-volet
 
Édifiant :
Accueil des réfugiés en France : la désorganisation https://www.franceculture.fr/societ [...] ganisation

Il faut que les choses soient claires ça évite de se prendre des accusations injustifiées  

Je n'ai pas de problèmes avec ça, je trouve ça bien de voir des gens motivés pour accueillir nos réfugiés. Je n'ai pas cette volonté, je suis peut-être égoïste dans mon confort , donc je ne vais pas me permettre de juger ceux qui sont déterminés à se dévouer. J'espère que tu viendras nous faire un retour, ça en motivera peut-être d'autres

 
Ben je ne suis pas célibataire, j'ai déjà un enfant à charge et je suis au UK.
 
J'ai dit que SI je me retrouvais célibataire et retournais en France, je ne serais pas contre héberger une femme avec ou sans enfant à partir du moment où ils sont en situation légale, si ça peut rendre service et faciliter leur intégration car je n'ai pas une grande confiance dans les services de l'État pour cela et vivre en immersion est très important pour apprendre une langue (et je connais bien le problème puisque je parle couramment plusieurs langues moi-même).
Cela ne m'empêche pas sur le principe d'être contre l'accueil des réfugiés en France et sur le fait que je trouve bcp plus judicieux de construire des camps très bien organisés non loin de leur lieu de provenance pour qu'ils puissent ensuite reconstruire leur vie chez eux le plus vite possible lorsque la guerre s'arrête.
Cela ne m'empêche pas non plus de vouloir un renvoi systématique de tous migrants économiques et/ou de pays qui ne sont pas en guerre (ou du moins pas plus en guerre que d'autres)
 
Ceci étant dit, une fois qu'une femme syrienne et/ou des enfants arrivent chez nous, je ne suis pas pour les laisser crever non plus et comme je n'ai pas une grande confiance dans les services sociaux français (c'est le moins que l'on puisse dire) et que je ne pense pas que les organisations musulmanes en France soient les mieux placées pour garantir leur intégration, je ne serais pas contre jouer ma part et aider, d'où cette position qui peut sembler extrêmement paradoxale.

Ambiance tendu à Arzon  
 

Ah tiens dans les centres de vacances
 
C'est sur que ça fait plaisir aux locaux de mettre ces gens là dans un endroit touristique

Surtout que port navalo c'est le coin le plus classe de la presqu'île

 
 
Vas y toi héberge des refugiés  
 

Je crois pas que vous ayez parlé de cela
 
http://www.lefigaro.fr/societes/20 [...] y-mail.php
 

 
Bof, mettre fin à une opération régulière de pub, on se demande qui est perdant au final.

 
Et voilà, encore une bonne chose qui s'arrête.. S'il n'y avait pas tous ces migrants, les gens pourraient encore bénéficier de ces jouets gratuits...  

Ca ne casse pas des briques

Le français des villes et le français des champs

Je suis breton et je ne vois pas trop ce qui vous étonne dans ce slogan.

ah tiens voila que les bretons veulent garder leur identité, ces immondes fachos  

Hoo, le rapport annuel de Médecins du Monde, voyons voir
http://www.medecinsdumonde.org/fr/ [...] oire-2016#
 

ça se tient.
 
Sauf que le même rapport produit des chiffres, page 18 :
 

Trouver un boulot au milieu des ruines, comment dire... Oui, il y a forcément derrière une raison économique. Non ?

Si on suit ce raisonnement, il faudrait refuser les. Campagnards de venir s'installer en ville pour ces mêmes raison. Peu de boulot en province donc délaissent les zones rurales pour raisons économiques.

sauf que les campagnards vivent dans le même pays. Quel fucking rapport ?