Reprise du message précédent :

 
j'ai pas une étude mais un livre, de deux sociologues assez connus :  
https://books.google.fr/books/about [...] sc=y&hl=fr

Ce que je comprends pas c'est que c'était prévisible depuis ça

Imagine la même en France, tollé, démission, honte à vie. Mais en Allemagne non, ce qui me fait dire que le pauvre peuple Allemand a du subir un bon vieux lavage de cerveau pour ne pas réagir Ses médias doivent être pires que les nôtres.

 
Les rues privés fermés par des grilles, il y en a dans le 92, à Paris ou autre.
Les mecs veulent être tranquilles, mais on peut pas dire que ça soit nouveau ou que ça se développe encore.
 
Par contre, avec les projets socialistes pour les beaux quartiers, il va surement se passer quelque chose... les pyromanes du PS à l'oeuvre  

Pour que ce genre de lotissement se developpe en France, il y aura de grosses reticences.
A la rigueur, et c'est un peu se qui se passe notamment dans le sud, un truc pour les vieux, les retraites, oui.
Mais pour les actifs, comme aux US, on va avoir un probleme.
 
Le souci, c'est la disponibilite du foncier en quantite suffisante a un prix "raisonnable" dans une zone assez proche des bassins d'emplois.
Et il n'y en a deja plus beaucoup pour les constructions neuves, alors des residences completes... je n'y crois pas trop.
 
C'est sur, tu peux monter ce type de projet en pleine campagne et peupler la zone de retraites. Mais des actifs, je n'y crois guere. C'etait encore possible dans les annees 80, mais plus maintenant.

Les existants sont de tres vieux ensembles, genre Villa Montmorency mais cela ne presume pas du futur pour autant.

 
Je te parle pas de construire neuf. Mais de privatiser les accès.
 
Tu peux le faire dans les lotissements, ou comme certaines rues à Paris.  Tu empêches l'accès aux rues, tu sécurises.
Par contre je me demande quelles sont les procédures, je suppose que c'est très compliqué vis à vis de la mairie.
 
Mais il y a clairement un gros marché potentiel dans la sécurisation des quartiers sinon.

Il suffit de mettre des flics à chaque coin de rue comme dans certains quartiers.
Pour le moment ça suffit amplement.

Y a pas du tout assez de flic en France, entre eux et les militaires épuisés par vigipirate...
 
Il faudrait au moins doubler, ou tripler les effectifs.
Il en va de même pour les prisons.
Et pour la division du temps de traitement de la justice.
 
Au delà de ça, la privatisation des rues ça permet également la tranquillité (contre les nuisances) et pas que la sécurité (contre les cambrio et autres)

Faudrait l'unanimité des résidents déjà à mon avis.
Et vu comment les francais entretiennent de bonnes relations de voisinage, bonne chance

Derriere, ce type d'amenagement est relativement simple a mettre en place sur un programme neuf, pensé et conçu dans cette optique, mais dans un ensemble existant... cela me parait beaucoup plus compliqué.

Non seulement des jérémiades de la part des golios. Le reste des Français en auraient rien à foutre, à raison.

Et on fait ça avec quel argent ?  
 
La gendramerie et la police, c'est 250 000 fonctionnaires. Multipliés par 3, ça signifie 750 000, soit presque autant que les profs. Ca reviendrait à multiplier le déficit budgétaire par deux ou presque.

Ce ne sont pas les flics qu'il faut tripler en France.
On en a suffisamment.
Le probleme et l'effort est a porter sur la justice et la pénitentiaire.
Les flics perdent un temps dingue a arreter et interpeller toujours les memes individus, que la justice relache derriere avec des peines de principe, jamais effectuees d'ailleurs.

Sans compter les types qui se font interpelles, et passent au tribunal des mois, voir des annees plus tard... paie l'efficacite du systeme.

 
Putain paye ton avenir de merde
 
c'est le retour à la loi de la jungle dans toute sa splendeur ça

Légalisation de la beu, premier truc a faire.

Je suis assez d'accord hein, c'est à jambier qu'il faut demander...

 
Le nombre de fonctionnaire continue d'exploser de manière totalement illogique (productivité censé être en hausse, informatisation etc...)
Donc ouai, 300 000 de plus, au lieu des + 600 000 non jusitifié dans d'autres domaines aurait été bien plus intéressant.
 
Quant à la justice on sait très bien que la aussi il y a un boulot immense à faire.
 
Comme pour le reste: On ne sait pas réformer et moderniser.
 
 

 
J'ai pas dit que l'avenir allait être rose.
Vu que nos politiciens ont tout laissé partir en cacahuète, economie, société, ça sera malheureusement un avenir comme ça qui nous attend.

   
Oui, j'aurais plutot du le quoter lui

Je veux bien des exemples et sources à ce sujet...  

Pas de souci

Ben oui, être contre le fait de voir son Président cacher le drapeau qu'il est censé défendre et représenter comme si c'était une honte, c'est être dans les golios.

Donc d'un côté on a les intellectuels et artistes progressistes, mondialistes, capitalistes, tah les Mincs, Attali, ou Bedos, tous blindés jusqu'au trognon, qui passent leur temps à chier sur le peuple et de l'autre, le peuple qui n'a plus que son pays comme repère.

Mais eux, ce sont donc des golios et les autres, c'est la lumière ?

Et tu viens nous donner des leçons sur le mépris ? Mais sérieusement mon grand, regardes toi deux minutes.

 
C'était passé dans tous les médias.  Bref, on embauche en masse du fonctionnaire, on emprunte à fond pour survivre, si tu jettes un œil sur l'économie de la France, la mongolance des banques centrales en générale, comme beaucoup disent t'as vraiment l'impression que la, on a tout mangé, tout bouffé, tout endetté au max, on fini par arriver à la limite avant que tout pète.

Dont entre autre des flics, des profs et des infirmières...  
 
Maintenant si tu veux nous dire qu'il y a 600 000 fonctionnaires inutiles en France, il va falloir expliquer dans quels services...  

 
Qu'es ce qui justifie l'augmentation de 1.3 millions?  La productivité étant censé augmenter? L'informatique ayant grandement aidé? Les réorganisations devant naturellement se faire?  
 
Sachant que les effectifs de police, les militaires, baissent.

Et de l'autre, Sardou, Johnny, Huster, Lalanne, Soral, Jovanovic...
 
On a les idoles qu'on mérite quelque part  

Ce qui le justifie ?
Le copinage, l'achat de voix, dans la territoriale principalement.
Ben oui, ce n'est pas la fonction publique d'Etat, qui explose, ni l'hospitaliere, mais la territoriale.
C'est inodore, discret, mais tellement simple de creer des emplois territoriaux.
Qui plus est, ce sont souvent des emplois precaires, et donc une base solide pour les elections suivantes de personnes qui ont interet a ce que l'elu garde son poste.

Tu te rends compte a quel point tu donnes l'impression d'etre puant vis a vis de la plebe ?

 
Une fois de plus, le mépris. Garde donc tes leçons, tu montres à chacun de tes posts à quel point tu ne vaux pas mieux que les fascistes que tu prétends combattre.

 
Et du meurtre également, quitte à légaliser des trucs parce qu'on n'arrive pas à lutter contre autant faire les choses en grand.

 
Et pénalisation de l'alcool et du Tabac quitte à pénaliser les drogues autant aller jusqu'au bout !  

Il va falloir me prouver que le peuple est tout entier à bloc derrière la branlette cocardière, déjà
 

Mépris envers qui ? Envers la plèbe ? Ou envers des mecs qui disent que la seule chose qui compte pour le peuple, c'est la patrie ?  

 
Nimp.   Il y a plusieurs choses à légaliser, mais ça n'a rien à voir avec le topic.
Le meilleur moyen de lutter contre ce trafic est finalement en effet de le légaliser, même si à la base j'étais contre.

Tu cites des chanteurs populaires et parle de golios...
Si ce n'est pas etre meprisant, je pense que tu as vraiment un probleme de comprehension.

Envers ces gens-là précisémment donc, pourquoi y mettre toute "la plèbe", alors ?
 
Je note qu'on a le droit de cracher sur Bedos, mais par sur Huster  

C'est là qu'on voit à quel point t'es pas en phase avec le problème. L'informatisation elle a plus de 20 ans maintenant, les éventuels gains de productivité sont en place depuis longtemps.  
 
De plus, l'essentiel des embauches s'est fait dans la fonction publique territoriale, explique moi en quoi l'informatisation va aider la productivité d'un agent d'entretiens.  
 

Très peu, et à masse salariale croissante d'après un rapport de 2013 de la CdC, donc il n'y a pas réellement d'économie réalisée.  

Je m'en fous, de Bedos ou d'Huster. Comme des autres d'ailleurs.
D'ailleurs, tu ne craches pas sur Huster, tu craches sur ceux qui l'apprecient, c'est different.
Je trouve juste que traiter des gens dont tu ne partages pas les convictions de "golios" en prenant une attitude superieure, c'est une superbe demonstration de suffisance et de mepris.

C'est ça être chevalier blanc.

Et comment on appelle les gens dont l'activité principale est à la chasse et à la dénonciation des susdits, tout en en déployant les mêmes travers ?

Ciler.
 
edit : mais seulement s'ils sont pas PS, bien sûr ( )

Initialement non. Relis. Nono dressait une liste d'artistes mondialistes.
 
Je lui ai juste dressé une liste d'artistes qui sont patriotes.
 
Bizarrement, on leur reproche rarement, à ceux-là, de vivre dans leurs beaux quartiers ou d'être déconnectés  
 

Au fond je m'en bas de Bedos, je cherche même pas à le défendre. Je remarque seulement que l'on peut s'essuyer les pieds sur lui quand on est un patriote. Mais que d'autres ont le totem d'immunité parce qu'il en mettent partout dans les médias sur la grondeur de la Frônsse
 
 
Et oui. Je méprise ceux qui ne partagent pas mon avis, effectivement. Tous les avis ne se valent pas. Vous en faites autant, même si vous vous en défendez (preuve en est cette discussion). Mon attitude supérieure est légitime, du fait que moi je l'assume

Ben non, je ne pense pas mépriser mes interlocuteurs, même si ils ont des idées différentes des miennes.
Et si je venais à le faire, je pense que si quelqu'un venait à m'en faire la remarque, ce serait tout à fait justifié, et j'aurais largement dérapé.
Après, je ne vais pas essayer de te convaincre, hein, tu as tes convictions.
 
PS: artistes ayant un totem d'immunité ? Tu as vu ta liste de types qui se font brocardés du soir au matin

Le problème avec toi c'est que ce sont tes seuls arguments, ton vécu. Il ne t'aura pas échapper que je cite régulièrement des chiffres pour prouver ce que j'ai à prouver. Toi par contre, t'en arrives à nier la crédibilité des chiffres qu'on te présente quand ils ne vont pas dans le sens de ton idéologie