Reprise du message précédent :

La tentative d'assassinat comme réponse de bonne guerre  

J'aurais du mettre un triple redface tient

Vu tout ce qu´on peut lire sur ce topic, oui...

un peu de polonium dans ton cacafé ?  

http://www.dpa-international.com/n [...] 74950.html

L'autriche limite dans le temps le droit d'asile pour tous les nouveaux réfugiés. Au bout de 3 ans, si le pays d'origine n'est plus dangeureux, que le migrant ne peut justifier d'un certain revenu et logement, il devra rentrer.
Ca parait raisonnable pour mon cerveau malade.

Oui. On se demande pourquoi c est pas appliqué partout.

J'essaie de faire attention car parfois des choses que je trouve raisonnables sont considérées comme racistes, du coup je ne sais plus où j'en suis. Un jour je vais me retrouver à chanter heili heilo dans mon bain j'aurais rien vu venir

 
Ça va, c'est une chanson à boire, tant que tu ne chantes pas SS marschiert dans ton costume Hugo Boss ça passe.  

 
Je m'abstiendrai de commenter sur le plan moral, mais sur le plan pratique, y a combien de conflits récents qui se sont terminés en moins de 3 ans ?

 
Parce que c'est complètement absurde comme mesure.
 

 
Voilà.
Surtout qu'on parle le plus souvent de guerres civiles, le type de conflit qui ne se termine jamais vraiment.
 
Bon après comme d'habitude, les premiers qui reprochent aux réfugiés et immigrés en général de ne pas s'intégrer sont les premiers aussi à faire la promotion de mesures pour les faire dégager arbitrairement.

De ce que je comprends, c'est tous les trois ans que c'est vérifié non ? (parce que sinon ouai, c'est assez inutile)

On les a on les garde, non mais (un peu comme LR/PS).

 
C'est à dire sur le plan moral ?

 
Ouais donc on va dire à un réfugié afghan, SDF en Autriche depuis 30 ans "Bon OK, c'est encore la merde dans votre pays mais attention hein, on vous surveille   "
 

 
T'as un problème avec le sens du mot "s'abstenir" ?

La traversé par la Méditerrané central reste la plus dangereuse :
 

 
J'entends souvent revenir cet argument de moralité concernant la présence temporaire des migrants.
Du coup j'aimerais bien savoir ce que l'on y met dedans.

 
 
Surtout qu'avec tous les sacrifices et les petites fortunes payées aux passeurs, il serait frustrant pour eux de retourner dans leur pays malgré la fin des hostilités. Quoique pour ceux qui restent en Europe sans travail, revenir reconstruire leur pays pourra leur assurer de l'emploi chez eux. Mais ça ne peut pas se faire en les y obligeant par la force, ce serait indigne de la générosité de nos chefs politiques.  

 
bah c'est pas arbitraire y'a 2 conditions : "le pays d'origine n'est plus dangereux et que le migrant ne peut justifier d'un certain revenu et logement", donc en gros si au bout de 3 ans il ne s'est pas intégré et que sont pays est safe, why not? perso j'ajouterais la scolarité des enfants aux conditions, les enfants "intégrés" n'ont pas à subir la "non-intégration" des parents et le choc d'un retour dans un pays qu'ils connaissent peu voir pas du tout ...
 
et l'argument du "conflit qui ne se termine jamais vraiment" n'en est pas un, c'est rare mais possible, dernier exemple, le kosovo on a eu beaucoup de migrant venant de cette contrée, ben maintenant c'est plus safe qu'il y'a 5-10 ans  ,  
 
le gars qui est venu du kosovo y'a 3-6-9 ans, dans son pays il n'a plus de menaces, il n'a pas de boulot et n'a pas d'enfants en age en âge d'être scolarisé ben je vois pas trop ce qu'il fout encore chez nous ....

 
ouais donc ça doit faire 4 personnes

En parlant d´école, si Monsieur Erdogan pouvait se remuer le popotin...

https://www.hrw.org/news/2015/11/08 [...] not-school
 
On est d´accord que l´éducation est le premier rempart contre le fanatisme et l´extrémisme, non?

là n'est pas la question, c'est pas parce que ça concerne peu de personne que ce n'est pas pertinent ... c'est juste pour être logique avec une vision de l'accueil des migrants ...

de toute façon erdogan il est plus à ça prêt... j'espère que les milliards qu'on fourgue à la Turquie pour les migrants seront dépensés à bon escient (notamment école etc. ...) ...mais bon j'ai peu d'espoir ...

 
ah ? vas-y développe ?

 
Envoyer des afghans qui se font passer pour des syriens en Syrie c'est pas très cool  

Y a donc plus de 400000 enfants syriens réfugiés en Turquie ? J'ai du mal à imaginer comment un pays peut intégrer un tel nombre. Ca nécessite combien d'écoles 400000 enfants ?

Bah ouai

Beaucoup, mais je ne suis pas sûr que la volonté soit là...

 
Tu ne serais pas raciste pas hasard? genre le "modèle occidental" doit supplanter le modèle turc.  
Si l'éducation consiste à imposer sa civilisation aux autres, c'est plutôt le premier pas vers le fanatisme et l'extrémisme.
Quel intérêt pour la Turquie de scolariser des syriens? (un peu d'empathie envers les turcs, ca aide   )

Il y a 2,2 millions de syriens qui se sont réfugiés en Turquie à cause de la guerre. Mais bon en France quand on propose d'en prendre 10 000, c'est 10 000 qu'on est pas capable d'accueillir il paraît.
 
Sur ces 2,2 millions, il y a 700 000 enfants.
 
Source en français qui reprend les chiffres de HRW  : http://www.bfmtv.com/international [...] 28692.html

 
ah ben forcément, quand on pense que 10 réfugiés dans un village de 2000 habitants va le transformer en Kandahar, on a un peu de mal à se représenter ce que vivent la Turquie, le Liban et d'autres pays en première ligne.

 
l'efficacité et le pragmatisme saxon à son meilleur

Mais c'est quoi ce post ?  
 
L'éducation serait du racisme occidental menant au fanatisme  

Oui, je suis raciste et j´espère que le modèle occidental va supplanter le modèle turc par l´intermédiaire de l´éducation en Turquie d´enfants Syriens. Bien entendu, il n´y a aucun intérêt à éduquer les enfants, tu m´a démasqué, bien joué!

Et pourtant... 3/4 de la population pakistanaise est analphabète.
Pour un  pays musulman, ils sont tous plutôt tranquille.

Mais ISIS c'est tellement peu de fanatiques par rapport au nombre de musulmans dans le monde

Ce serait déjà bien de répondre sur comment la Turquie peut-elle de façon réaliste intégrer ces 400000 enfants. C'est pas moi qui ait lancé le débat, si il ne sert qu'à dire "ha mais osef des 400k, nous on n'en veut pas 10" (surtout que perso j'ai jamais donné mon avis là dessus donc c'est un procès d'intention).
 
Cette image a l'effet complètement inverse que celui recherché. 400000 enfants syriens sans école c'est évidemment pas normal. Mais quoi, il faut construire 400 écoles et recruiter 20000 profs en 6 mois, c'est ça que vous demandez à la Turquie ?

 
Ben elle peut pas
 

C'est justement parce que la Turquie ne peut pas faire ça que ça n'a aucun sens d'installer des camps dans les pays du sud, comme le proposent pas mal de gens sur ce topic. La seule solution est de répartir l'effort de solidarité entre tous les pays européens .

Je suis d'accord, mais y a plein de pays qui ne peuvent plus (la Suède vient de l'annoncer, d'ailleurs on voit à quel point ils sont plus modernes que nous, dans le communiqué ils disent qu'ils vont devoir faire des coupes dans le budget pour accueillir les migrants, ça fait pas plaisir mais c'est autre chose que le mensonge permanent ici).
L'allemagne a dit c'est fini, l'angleterre aussi. Les pays de l'est ont dit non dés le départ.
C'est pas aussi simple que yakafaucon.

Ok, c´est difficile, personne ne le nie, mais c´est une priorité numéro 1 pour luter contre le fanatisme. Les enseignants, il doit logiquement en avoir aussi parmi les réfugiés. Les bâtiments peuvent se construire petit à petit, le financement peut aussi se faire avec de l´aide international... d´ailleurs il y a pas mal de participeant de ce topic, et même parmi les plus FN-like, qui pensent qu´il est plus rentable de s´occuper des réfugiés au plus proche de leur pays. Au moins la-dessus il peut y avoir consensus.

 
pouvoir != vouloir
 

Personne n'a dit que c'est simple.