Reprise du message précédent :

 
pouvoir != vouloir
 

Personne n'a dit que c'est simple.

Bah oui, mais entre ceux qui ne peuvent plus et ceux qui ne veulent plus, ça fait beaucoup pour les quelques pays restants.
Mais bon, les patrons doivent être content de toute cette main d'oeuvre bon marché qui va arriver. Mais comment reprocher aux ouvriers de ne pas l'être, content.

Bah ouai, mieux vaut cela et être en mesure de fournir un droit d'asile, que de faire open bar pendant un moment jusqu’à saturation (d'ailleurs même l'Allemagne, les principaux responsable de cet appel d'air commence a saturer).
 

 
Cette crise illustre l'incapacité crasse de l'Europe à avoir un projet commun. C'est pas un scoop, mais c'est assez désespérant, oui.

 
Ben non parce que si tu es d'accord sur le fait que cette mesure ne concernera que très peu de personnes, elle n'aura aucun impact sur les capacités d'accueil C'est un truc parfaitement démagogique, et néfaste.

Ce n'est pas un projet hein, c'est une situation de crise.

 
Mon point est que si à la base l'Europe avait un projet commun, la crise serait limitée.

Si c'est actualisé tous les trois ans, cette mesure concernera beaucoup de personnes au contraire a terme (car mon doigt me dit que la crise syrienne / érythréenne ne sera pas la seule a venir).

 
Normal par rapport à quoi?
J'ai été au Maroc (en 199X), sur le bord des routes, des enfants pauvres vendaient des fruits. J'ai été chez le garagiste, des gamins travaillaient aussi.  
 
L'intérêt de la Turquie est de dépenser le moins possible pour des populations qu'elle ne désire pas garder sur son sol.

Comment pourrait elle limitée quand des millions de personnes se massent aux portes de l'EU ?

 
non, parce que plus le temps passe, plus ça laisse de possibilités aux  ex-réfugiés de s'intégrer normalement

Bah alors c'est une bonne mesure, qui concernera peu de gens, mais qui rassure les populations locales et semble les défendre (même si ce n'est pas le cas selon toi).
M'enfin des lois qui concernent peu de monde y en a plein, cf les lois sur le terrorisme (aucun rapport avec les migrants hein je précise )

C'est pour cela qu'il y a des critères vis a vis de son intégration (avoir un boulot et un logement)

 
L'ordre de grandeur de l'urgence immédiate c'est plutôt un million. Un million sur plus de 500 millions d'habitants de l'UE. Une puissance économique de 500 millions d'habitants (la première puissance mondiale, PIB=18000 milliards) peut largement s'occuper d'une urgence qui concerne un million de personnes. Après il est clair que s'occuper de l'urgence ne suffit pas: tant qu'on continuera à soutenir des dictateurs sanguinaires, et à tenter de régler les problèmes en balançant quelques bombes ici et là, on aura des zones de conflits extrêmes.

 
la partie de la phrase que tu n'a pas quoté ...

 
Cette mesure est néfaste parce que démagogique, elle entretient l'idée que "un bon réfugié est un réfugié qui rentre chez lui". Et il est clair qu'elle n'aura aucune conséquence pratique.
 
Vous ne pouvez pas à la fois prétendre "c'est impossible d'accueillir autant de gens", et défendre des mesures qui ne concerneront qu'une infime partie d'entre eux, c'est totalement incohérent.

  j'hésite entre    et    

Mais...faut essayer de parler sans idéologie, sinon on en sortira pas...
 
C'est le grand mal du siècle

 
Ben sans idéologie c'est très simple: cette mesure (de renvoyer les réfugiés au bout d'un temps X) n'aura aucune conséquence pratique. Je ne vois pas comment on peut prétendre sérieusement le contraire (pour reprendre l'exemple du Kosovo, la merde là-bas aura largement duré plus de 3 ans -surtout qu'il faut remonter à la fin de la Yougoslavie-, et la plupart des réfugiés qui sont restés vivent à présent normalement: qui en doute ?)

Donc c'est une mauvaise mesure car pas assez efficace ? (pourquoi pas, mais je suppose que si la mesure allait dans un sens de plus d'efficacité tu serais contre aussi, donc c'est un drôle d'argument )

 
 
Sans déconner tu es vraiment de mauvaise foi. Si tu demandes une réponse non idéologique je te donne un argument pratique .
 
Sinon je peux te donner un exemple de mesure beaucoup plus efficace: fermer toutes les frontières par la force. Ça sera jamais absolu mais ça peut diminuer de beaucoup le flux de réfugiés. Inutile de préciser ce que je penserais d'une telle mesure.

Ben c'est quand même ton argument, mesure pas assez efficace, ou alors je t'ai mal compris
Si la mesure n'a aucune conséquence pratique mais qu'elle permet aux populations locales d'accepter les migrants, je trouve ça plutôt bien joué moi.

Après avoir lu une trentaine de pages du topic.. j'ai même pas envie d'avoir un avis sur la question, je veux juste être tranquille, dans un pays où c'est pas le bordel, oklm    
 
direction la Suisse, dans un village paumé, à l'abri de ce monde de fou

  c'est mon argument quand tu exiges une réponse non idéologique    
 
 

ça c'est une réponse idéologique. Je n'y crois pas.   j'ai aussi donné ma réponse idéologique   : c'est une mesure démagogique qui entretient l'idée malsaine qu'un réfugié a nécessairement vocation à rentrer "chez lui". Que penses-tu qu'il se passera quand un torchon comme Valeurs actuelles fera le compte des réfugiés qui auront effectivement été renvoyés, et qu'ils trouveront un nombre proche de zéro ?

Oula, tu confonds beaucoup de concepts

Ce que tu appelles ma réponse idéologique, c'est une réponse pratique et politique (je sais en France on est pas l'habitude des polititiens efficaces ). Si on juge une loi sur le fait que VA pourrait s'en servir pour sa propagande, on a pas fini. Mesure démagogique ? Y a des chances oui.

 
 
Tu sais, c'est très facile, on peut prendre un exemple français.
France qui il n'y a pas si longtemps (la présidence Sarkozy et après), considérait que les Afghans qui avaient aidé les troupes françaises n'étaient pas en danger de mort dans leur pays.
Après, on regarde l'actu en Afghanistan, niveau morts/attentats/stabilité.
Et on conclue.

C'est la mort de Kadhafi, de Hussein qui a foutu la merde, avec eux vivants pas de ISIS and Co.

C'est aussi ces deux gusses qui ont ensauvagé ces populations pendant 30 ans

oula mon pauvre, tu vas vite déchanter

Au contraire

C'est tellement mieux maintenant.

C'est 3 millions a terme d'ici 1 an apparemment, ce qui fait grosso modo 10-20 milliards par an a trouver alors que la situation économique n'est vraiment pas géniale.

Gazer des dizaines de milliers de Kurdes... une paille, quoi
 
 
Ca me fait toujours marrer, tous ces gens en France qui disent qu'il fallait sauver les fesses de dictateurs qu'ils ne voudraient même pas au pouvoir chez eux.

Alors que maintenant, c'est mieux. Il s'agit pas de sauver ou pas, il s'agit de pragmatisme. La situation est-elle meilleure sur place, oui/non.
C'est trop facile ces arguments moraux "ils gazaient les kurdes, alors maintenant ils vivent dans la guerre civile permanante, l'état a disparu, y a encore plus de morts, y a plus d'éducation, ni de service publics, mais ça va ils ne gazent plus les kurdes, tfaçon tout le monde est mort ou vit dans la rue, quel progrès"
Cette gauche morale va-t-en guerre, c'est magnifique  

 
Cette gauche morale va-t-en guerre sans l'aimer, c'est magnifique

c'est pas parce que ça été mal fait dans le passé que forcement ça doit être mal fait dans le futur ... je suis pour que ça soit fait de manière objective et impartial. Maintenant si tu considère que la France est incapable de faire ça c'est une autre histoire ...

Et la droite néocon qui a foutu le bordel dans ces régions ?
 

Oui, c'est vrai, la guerre c'est bien, faut aimer la guerre, vive la guerre  

Ironiquement, c'est la même (enfin c'est devenu la même sur beaucoup de plans, c'était moins vrai à l'époque, en tout cas sur le projet de faire la guerre à tous les arabes qui sont pas contents). Mais oui, les néocons sont encore plus dangeureux pour moi. Vive Villepin pour son discours à l'ONU, le truc impossible de nos jours alors qu'on est quoi, 10 ans après ?

 
Je vois différemment.
Si pour des gens qui ont aidé ou carrément sauvé la vie de soldats français lors d'une guerre, la France ne fait même pas l'effort de les aider/sauver en retour, je doute que l'effort soit meilleur pour des réfugiés lambda.
Donc ce sera comme d'habitude dans ce genre de situations, la foire à l'arbitraire ou pire le traditionnel recours aux comptes d'apothicaires.

 
C'était un clin d'zoeil. C'est pas grave.    
 

 

Faut voir Bagdad avant et après pour comprendre. (enfin on comprend pas tout, mais ça relativise le "on les a libéré, ouais§§"