Reprise du message précédent :

Il m'en faut un  

Classique, mais j'aime bien  
 
Golden look who's talking, déjà, et argument en carton pâte, ensuite. Si on était toujours aux manettes sur place on aurait une responsabilité, c'est pas le cas, fin de l'histoire.    

 
https://twitter.com/jattali/status/1179999590159921152
 

Il y a une source sur ce fait précis ?

 
Dans un pays de liberté, la charge de la preuve revient à celui qui accuse de méfaits. par défaut, on est innocent ici . De fait, la courbe des crimes et délitne progresse pas avec l'arrivée de nouveau migrants. http://www.observationsociete.fr/m [...] urite.html
 
 

ce mec devrait etre en taule

Ah non mais c'était une vraie question et je remets même pas la faute sur les migrants là, ça m'étonnerait qu'on mette les moyens pour arriver à ces 99% cités. Sachant que le truc décrit, c'est mieux que la plupart des français de souche.

les fds sont des feignants qui braillent pour tout et n'importe quoi, vivement que l'islam vienne remettre de l'ordre dans tout ca

Non, il se trompe. C'est 99.999%

99% des immigrés deviennent professeur ou médecin, ben voyons  
L'homélie du père Attali, volume 2

l'allemagne avait elle aussi des colonies, elle les a juste perdues suite à la guerre de 14

En plus de ça, en voulant mettre en valeur les immigrés, Attali se laisse aller à un bon vieux classisme qui veut que le bon immigré soit un immigré CSP+.
L'immigré qui fait un boulot précaire ou ingrat et mène sa vie honnêtement n'est pourtant pas moins respectable que le médecin.

 
Une série d'affirmations gratuites sans aucune source :      
 
 

Bien sur, c'est un fait scientifique avéré, les muslulmans sont mieux que les non musulmans :
99% des musulmans font des études, élèvent parfaitement leur enfant, donnent à la croix rouge et au restaurant du cœur, luttent contre la radicalisation religieuse, ont une grosse bite pour les hommes et une poitrine volupteuse pour les femmes.

ça se discute, l'article que tu cites parlant notamment de changement de méthode de statistiques en 2010, et d'augmentation des coups et blessures depuis 2015...  
Mais il n'y a pas de lien fait avec l'arrivée de nouveaux migrants
 
Par contre je serais curieux de connaître le palmarès des MENA arracheurs de chaines / sacs et qui ont le totem d'immunité au vu de leur "age".    
A voir avec une source plus récente... En Belgique, j'ai trouvé ça :  
 
Près d'un détenu sur deux est étranger

 
ça fait environ 15% d'illégaux quand même    

 
Les 1% ce doit être les 1500/2000 qui se trouvent entre Poissonniers, Chapelle et Pantin.

toujours la même arnaque de rapporter le solde annuel à la pop française  
la même arnaque tous les ans  
depuis des années  
et entre temps des régul massives  
et après, bah on continue "oui mais ça ne représente que 0.000XX % de la popu de la france on peut se le permettre on va les intégrer no pb "  
 
des mecs comme attali cherchent la fin des nation et souhaitent un gvt mondial

comme macron oui
 

Oui mais c'est tout aussi faux de dire qu'il y a des reguls massives.
Et c'est une vérité qu'en valeur absolue le solde est beaucoup moins important aujourd'hui que dans les années 60

sauf qu'on s'en contrefout du solde. Je doute que dans les années 60 beaucoup de français émigraient.

Toi oui. Pas moi

http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] ariser.php
http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] git-il.php
 

libre à toi de vivre dans le déni
 

 
donc les régul massives de 2018 pour toi c'est  un mensonge mais tu vas comparer aux années 60, soit il y a un demi siècle.

Tu me donnes des liens sur un débat, sur un pseudo plan.
Je te demande des chiffres du nombre de régularisations. Des vrais chiffres

120 000 personnes en 4 ans (2012 -2015) https://www.europe1.fr/emissions/Le [...] ns-2838817

Voilà donc 30 000 par an.
Je suis d'accord avec ce chiffre

C'est massif. C'est une ville moyenne par an.

Ça a rien de massif... Sois sérieux enfin.
Une régularisation massive c'est quand ça concerne un grand nombre des clandestins. C'est pas du tout le cas ici

je suis sérieux : une ville moyenne par an c'est massif.  
30 000 personnes de mecs ne parlant pas français et sans ressources c'est massif.
 
en quoi ce raisonnement n'est pas sérieux ? on peut trouver 30k logements / emplois non qualifiés et cours de français comme ça chaque année ?  

Ben dans ce cas, on peut dire que le gouvernement procède à des expulsions massives puisque on en est à 30 000 par an... non ?
Moi je trouve que c'est pas massif dans les 2 cas

il ne procède pas à des expulsions massives puisqu'on renvoie à peine les gens qui ne sont pas là légalement  
 

Donc parfois 30 000 c'est massif et parfois ça ne l'est pas

c'est évident que faire venir des gens à plus de conséquences pour nous que les faire partir  
donc oui je te maintiens que faire venir une ville moyenne par an c'est massif : ou sont nos 30k logements en trop par an ? où sont nos 30k emplois en trop par an ?  
 
faire repartir un nombre équivalent ce n'est pas massif, c'est à peine proportionné  
 
mais si tu penses avoir trouvé là une incohérence n'hésites pas à nous éclairer.

L'incohérence c'est que tu donnes une définition différente du mot «massif» suivant les cas, comme ça t'arrange

oui évidemment  
1 litre d'eau dans un corps humain c'est massif, le corps doit l'absorber  
1 litre d'eau dans la mer c'est anodin.
 
massif ça veut dire en grande quantité et pour apprécier ce qui est grand en matière d'immigration il faut nécessairement se rapporter à ce qu'on peut absorber.  
hors dans le sens de sortie ça ne sera massif que le jour où les expulsions viendraient à nous priver de mains d'oeuvre ou videraient des territoires  
 
c'est pas comme ça m'arrange, c'est la logique.

C'est extraordinaire de devoir en arriver à expliquer avec des termes simples un truc aussi basique.  
edit : sauf la partie sur la main d'oeuvre, faut pas déconner, ça serait massif avant.

Massif ça veut dire en grande quantité oui.
En France il y a un certain nombre de clandestins.
Quand tu prends un MÊME nombre de ces clandestins, alors c'est soit massif dans les deux cas, soit dans aucun.

Si on applique ta logique, alors 100% d'expulsion ne serait pas massif. Ça n'a pas de sens

Bah non massif dans un sens ne veut pas forcement dire massif dans l autre à quantité égale je viens de te le démontrer

Quand tu as un système en tension 100 de plus peut être massif et 1000 de moins peut se avérer anodin

Ben alors dans cette logique, 30.000 par an c'est anodin.  
En effet sur 60 millions de français, 30.000 personnes c'est 0,5 pour mille; c'est équivalent à l'embauche d'une personne par an dans une entreprise de 2000 personnes..... Personne n'irait dire que c'est massif.
 

ahah excellent

L'immigration médicale.
https://twitter.com/RomainEspino/st [...] 84576?s=09

 
C'est juste que quand tu expulses 30000 personnes, il y en a une bonne partie qui revient