Si tu es là pour pourrir le topic, il faut partir

page 28

J'ai mal à mon sanctuaire non-politique que doit être l'école.

La politique de ces ONG est claire, tous les migrants doivent pouvoir gagner le sol européen de manière sûre et légale ! Partant de là tous les moyens sont bons pour casser les frontières Schengen et permettre aux migrants de venir.

 
Ah nan du tout, ça fait un moment que je le suis et que je participe.
J'pense pas le pourrir plus que ça pour le coup.

Si c'est de manière sûre et légale, oú est le pb?
Tu voulais dire illégale peut-être?

Je dis ça parce que tu m'inventes des propos, donc ça risquerait de vite être énervant

page 28

J'ai mal à mon sanctuaire non-politique que doit être l'école.

page 28

J'ai mal à mon sanctuaire non-politique que doit être l'école.

 
Si ça sensibilise au fait de sauver des vies, c'est plutôt une bonne chose, non ?
 
Après, si le discours est pro "accueil et régularisation des migrants", ce qui a beaucoup de chance d'être le cas, on est d'accord il y a un problème.

 
Ce rejet ultra massif de l'immigration économique en provenance du Maghreb et d'Afrique est une chose nouvelle (il y a toujours eu un rejet, mais il n'était pas partagé aussi massivement) qui n'a pas encore été bien intégrée par les partis politiques traditionnels. Ceux-ci refusent de changer leur discours pour ne pas donner raison au FN, mais Macron par exemple, par derrière, ferme pratiquement les frontières avec l'Italie ou l'Espagne, et ce n'est pas parce qu'il accueille quelques dizaines de migrants pour faire bonne figure devant certains de ses collègues européens (à qui il donne en plus des leçons d'humanisme), qu'il n'a pas pris la mesure du très fort mécontentement des français sur le sujet.
De toutes manières, les partis politiques traditionnels sont coincés et vont devoir s'adapter, car l'immigration en provenance des pays du sud n'ira qu'en augmentant avec le réchauffement climatique. Et les mesures que nous prenons maintenant ne sont rien en comparaison de ce que l'on aura dans 20 ou 30 ans. L'Europe se barricadera car elle n'a pas le choix. Idem pour tous les pays du nord, Russie compris.  Il y va de la survie de la terre, car les pays du nord deviennent de plus en plus le poumon de la planète. Il y a en particulier une augmentation de plus en plus conséquente des forêts en Europe et au Canada.  
Si les pays du nord laissaient les africains s'installer sans contrôle partout, la surpopulation finirait par gagner toute la planète et les îlots écologiques finiraient de disparaître à terme complètement.
Ce que je viens d'expliquer, c'est la version "optimiste", celle dans laquelle de nouvelles maladies venues d'on ne sait où n'iront pas décimer la population des pays pauvres incapables de réguler leur population...

 
Ah nan du tout, ça fait un moment que je le suis et que je participe.
J'pense pas le pourrir plus que ça pour le coup.

Non ça veut dire qu'ils devraient pouvoir venir librement et qu'un titre de séjour doit leur être accordé. C'est la politique des "No Borders" et c'est bien évidemment totalement irréaliste tu l'as bien compris.

 
Je suis d'accord que l'immigration ne sera rien en comparaison de celle dans qqs décennies... si rien n'est fait pour la lutte contre le réchauffement climatique.
Parmi les solutions les plus réductrices d'émissions, l'éducation des filles et la plannification familiale compte parmi les 10 meilleures solutions (selon le projet Drawdown).
Or ce sont précisément ces 2 aspects qui font cruellement défaut en Afrique.  
Si cela est réalisé, cela signifie une natalité plus faible, moins de surpopulation, une meilleur pratique de l'agriculture parceque les gens sont plus éduqués, pe une moindre déforestation.  
Et cela ne peut sans faire sans aide internationale. C'est pas un détail, c'est fondamental si on veut moins d'immigration en Europe. Sinon, on se condamne à faire un blocage qui va pas tenir face à des centaines de millions de migrants. Les 2 aspects sont indispensables.
 
Malheureusement, bcp de mecs à droite semblent plutôt à réduire les contributions à l'ONU et aux "méchantes" ONG  aux ordres de Soros, alors que certaines font partie de la solution.
 
J'en viens mm à me demander si certains ne souhaitent pas que la situation pourrisse pour que leur fantasme d'Europe forteresse se réalise.
 
Je donne aucune confiance au FN. Quand ils ont participé à un projet de loi au parlement européen qui aurait pu offrir une meilleur protection contre le terrotisme, ils pnt brillés par leur absence. Le but du FN, ou de l'ED en général, est de faire en sorte que la situation soit tellement pourrie pour pouvoir se présenter comme le seul rempart.
Evitons cela.  
 
Je n'ai jamais entendu la moindre ED affirmant renforcer la coopération internationale. Leur raison d'être, c'est l'égoïsme. On a pourtant pas le choix si on veut espérer ne pas avoir des centaines de millions de migrants aux portes de l'Europe.

Il y a une différence entre les no borders et les associations qui font de l'aide juridique aux migrants....

Et cela ne peut sans faire sans aide internationale. C'est pas un détail, c'est fondamental si on veut moins d'immigration en Europe. Sinon, on se condamne à faire un blocage qui va pas tenir face à des centaines de millions de migrants. Les 2 aspects sont indispensables.

Je crois que c'est surtout dû à un certain ras-le-bol, ça fait des dizaines d'années qu'on injecte des milliards dans l'économie africaine en aides diverses et aucune amélioration notable n'est à relever. Au contraire, cet argent est siphonné par la corruption généralisée qui gangrène le continent. Les guerres, souvent d'origine tribales et ethniques continuent de faire rage un peu partout et la démographie est démesurée malgré de nombreuses tentative d'y appliquer une politique de planning familial. Sans parler de tous les problèmes liés à la religion et aux croyances absurdes et archaïques qui maintenant refluent même jusque chez nous via cette immigration massive en provenance d'Afrique.  
 
Pendant ce temps des nations asiatiques comme la Chine sont arrivées à se hisser au plus haut niveau économique pratiquement sans aide internationale. Combien de temps doit-on encore accepter d'assister les populations africaines qui refusent manifestement de prendre leur destin en main après un demi siècle d'indépendance? Si ton gamin refuse d'aller bosser et squatte toujours ta maison à 35 balais tu vas continuer de l'entretenir ou tu lui fous un coup pied au cul pour qu'il se prenne en main et se trouve un job?

 
C'est une assertion totalement ridicule. Tu pars du principe que les chevreuils actuels continueront de faire la pluie et le beau temps, mais mon pauvre, tu ne te rends pas compte qu'ils ne seront plus au pouvoir et qu'ils seront remplacés par des gens qui n'hésiteront pas à repousser par la force les migrants. Depuis un bon bout de temps, ce n'est pas le nombre qui fait la force mais la technologie. Dans 20 ou 30 ans, tu n'auras même pas besoin d'envoyer du troufion aux frontières. Tu auras des drones et des robots qui se chargeront du sale boulot.  

 
C'est une assertion totalement ridicule. Tu pars du principe que les chevreuils actuels continueront de faire la pluie et le beau temps, mais mon pauvre, tu ne te rends pas compte qu'ils ne seront plus au pouvoir et qu'ils seront remplacés par des gens qui n'hésiteront pas à repousser par la force les migrants. Depuis un bon bout de temps, ce n'est pas le nombre qui fait la force mais la technologie. Dans 20 ou 30 ans, tu n'auras même pas besoin d'envoyer du troufion aux frontières. Tu auras des drones et des robots qui se chargeront du sale boulot.  

Un p’tit Aquarius en approche?
 
Paf, un p’tit missile.
Y’a plus d’Aquarius.
 
Je le sens bien....

 
L'autre solution, c'est quoi? Couper tout?
Pour info, il y a des camps réfugiés géré par l'HCR, donc les Nations Unies, à l'Est de l'Afrique, qui sont déjà limités financièrement.  Où crois-tu que les gens vont aller si le camp est démantelé?
 
On a pas vraiment le choix en fait.

Qui ferait ça ?

Oui il faut arrêter l'aide au développement qui ne sert strictement à rien. On interdit les exportations d'armes vers l'Afrique, on verrouille les frontières Schengen aux seuls détenteurs d'un visa, on stoppe toute ingérence militaire. On peut laisser le HCR gérer les camps de réfugiés sur place en revanche, on peut même allouer une partie de l'aide au développement économisée afin d'y améliorer les conditions, au moins cet argent sera plus utile ici.

Qui ferait ça ?

 
Ah ouais c'est clair si tu n'attends plus que des robots pour shooter des gens, on peut plus faire grand-chose pour toi là.
Ce que je dis de faire tout en sorte de ne pas arriver en là.
Parceque quand on en arrivera à ce stade, on aura plus la moindre valeur morale à défendre. C'est cela qu'on ne tiendra plus.

La DGSE?  

Les États quand les pays seront envahis par des millions de migrants climatiques qui attaqueront et pilleront les populations pour survivre.
 
On peut très bien y arriver dans 10 ou 20 ans si on laisse faire.

Les États quand les pays seront envahis par des millions de migrants climatiques qui attaqueront et pilleront les populations pour survivre.
 
On peut très bien y arriver dans 10 ou 20 ans si on laisse faire.

C'est beau, mais c'est complètement utopique.
A ton avis, pourquoi il y a de l'ingérence militaire ? C'est parce qu'on a dans ces pays des intérêts économiques. Quand on en a pas, on s'en tape (ex: Corée du nord).
Donc pour stopper toute ingérence militaire, il faudrait auparavant ne plus avoir d'intérêts économiques dans ces pays. Autant dire que c'est pas demain la veille
 
(même si perso, j'y serais favorable)

Des millions de migrants climatiques dans 10 ans, non ça m'étonnerait... Même les moins climato-sceptiques du monde ne prévoient pas ça
Dans 30 ans peut-être

 
coincidence ? je ne pense pas

Ben si l'ingérence militaire se fait pour des raisons économiques c'est plus de l'ingérence mais une forme de colonialisme. La France (ou tout autre nation) n'a pas à aller voler les ressources des pays africains ni à dicter leur politique économique.

Les États quand les pays seront envahis par des millions de migrants climatiques qui attaqueront et pilleront les populations pour survivre.

On peut très bien y arriver dans 10 ou 20 ans si on laisse faire.

Du colonialisme pas forcément, mais en gros le but c'est d'avoir dans ces pays un pouvoir stable et qui accepte de laisser nos entreprises bosser là-bas.  
C'est une forme d'impérialisme économique quoi.  
Et donc ça continuera tant que des entreprises françaises genre Total bosseront dans ces pays. Et c'est vrai que ça ressemble un peu à un pillage des ressources, et qu'on laisse des pseudos-dictateurs en place (parfois même qu'on a nommés nous-même) juste parce qu'ils nous laissent faire notre biz

En Afrique, si c'est bien de l'Afrique dont tu parles, ce sont les chinois qui font de plus en plus la pluie et le beau temps. Les entreprises françaises comme Total ou Buygue y sont encore, mais plus pour bien longtemps. En Europe, on attaque de plus en plus ces grosses entreprises devant la justice alors que pour les entreprises chinoises, c'est la fête du slip. Donc, ne t'inquiète pas. Au fur et à mesure, les grosses entreprises européennes auront déserté l'Afrique... Et ce sera pas à l'avantage de l'Afrique.  

Je sais ce que les chinois font, mais ça ne change rien au fait qu'on a encore beaucoup d'intérêts économiques en Afrique

Si tu envoie bcp messages qui ne sont que du troll, ben tu participe beaucoup en pourtisant le topic.    
C'est absolument pas incompatible.

 
En Afrique, si c'est bien de l'Afrique dont tu parles, ce sont les chinois qui font de plus en plus la pluie et le beau temps. Les entreprises françaises comme Total ou Buygue y sont encore, mais plus pour bien longtemps. En Europe, on attaque de plus en plus ces grosses entreprises devant la justice alors que pour les entreprises chinoises, c'est la fête du slip. Donc, ne t'inquiète pas. Au fur et à mesure, les grosses entreprises européennes auront déserté l'Afrique... Et ce sera pas à l'avantage de l'Afrique.  

 
Pfff, l'humanité n'a plus rien à défendre depuis longtemps. Les européens sont pratiquement les seuls à encore défendre certaines des valeurs dont tu parles. Tout le reste du monde est totalement dans l'égoïsme le plus pur. La position européenne est totalement intenable. Même sur le climat, rien ne sera fait. Même les USA et d'autres pays développés ne veulent pas en entendre parler. Ce sera chacun pour sa gueule, et ce, de plus en plus. Faut arrêter de se voiler la face.
Donc, oui, bien sûr que l'Europe va se transformer en forteresse. Et les derniers arrivés, qu'ils viennent d'Afrique ou d'ailleurs ne seront pas les derniers à en défendre les remparts vu qu'il s'agit de défendre rien de moins que la survie de nos enfants. A ce titre, le fait de venir l'Afrique ou d'ailleurs, RIEN À BATTRE, tu défends tes hôpitaux, ta maison, tes infrastructures etc... Tu défends la société dans laquelle tu vis à peu près convenablement. Les africains installés en Europe seront les premiers à vouloir empêcher les autres africains de venir quand il s'agira de leur propres enfants ou de leur propre maison. Ils ne sont pas venu en Europe pour se retrouver dans la même situation que lorsqu'ils étaient en Afrique.  

 
Une société en autarcie, donc. Les exemples de pays en autarcie que j'ai en tête sont la Corée du Nord, le Vénézuela, le Cambodge des Khmers rouges, la Chine de Mao ou l'ex-URSS.
Ils se sont soit effondrés soit la population y vit dans une misère épouvantable.

 
Une société en autarcie, donc. Les exemples de pays en autarcie que j'ai en tête sont la Corée du Nord, le Vénézuela, le Cambodge des Khmers rouges, la Chine de Mao ou l'ex-URSS.
Ils se sont soit effondrés soit la population y vit dans une misère épouvantable. Et ce n'était pas dans un contexte de catastrophe globale. Ce fut un choix, et pas le meilleur, si je compare la Corée du Nord à celle du Sud.
 
Je suis certain qu'on peut trouver il y a plusieurs décennies quelqu'un qui affirmera pour d'autres raisons que l'Europe est en état de siège et doit se mettre en quarantaine. Si on avait écouté et permis à quelqu'un de ce genre à prendre le pouvoir, on vivrait dans une prophétie auto-réalisatrice où tout a été fait pour se protèger d'une menace X.
On aurait jamais soupçonné qu'on aurait pu à la place vivre dans une société tel que l'on connaît où on manque de rien et les gens maintenus dans la peur de X.
 
C'est pourquoi il faut autant prévenir que guérir. Avec ton raisonnement, j'ai l'impression que tu penses uniquement à guérir de la grippe et à préparer à cette guérison (fermeture totale des frontières, mise en quarantaine systématique) et peu à la prévenir en amont.
Pourtant, une pandémie de grippe peut éradiquer la moitié la population, même si tu barricade ton pays. Cà vaut le coup de faire de la prévention,non?