Reprise du message précédent :

 
google?

ouep, mais ca reste le plus mortel en une bombe: un 747 qui s'écrase c'est 300 morts. Si tu poses une bombe dans un train, tu limites aux gens dans le wagon, et encore. Par comparaison, Madrid (qui réclamait une sacré infrastructure, puisqu'il fallait poser une première bombe, faisant fuir les gens vers une seconde bombe, donc multipliant les risques), c'est 191 morts.
Un bateau, les gens ont le temps d'être secourus.
 
Mais sinon, je partage ton point de vue: un terroriste "rationnel" ne viserai pas le nombre de mort que je viserais mais le sentiment de peur dans la population: a ce titre, il est sans doute plus efficace de poser 4 ou 5 bombes dans des villes moyennes qu'une dans un avion. Il y aurait sans doute moins de mort à Amiens, Brest, Nice et Bayonne que dans un avion qui s'écrase, mais l'objectif d'effrayer la population serait atteint, sachant en plus que l'état n'a matériellement pas les moyens d'assurer une protection optimale sur l'ensemble du territoire...
 
Mais on divague, on divague: je reste sur l'impression première. Si les terroristes restent sur l'avion, c'est parce qu'en terme de morts c'est ce qu'il y a de plus "efficace" (désolé pour le terme, je ne trouve pas mieux). Ca ne me fait pas douter de la véracité des faits. Que Tony se soit fait un coup de pub, c'est probable mais je pense sincèrement qu'il y avait des attentats en préparation...

 
en gros, de par sa propre experience dans le renseignement ce mec dit que les mecs qui ont été arreté n'avaient pas fait de bombes, n'avaient pas acheté de billet d'avion et la plupart d'entre eux n'avait pas de passeport, de plus ils étaient surveillé depuis plus d'un an et rien d'anormal n'avait été constaté.
selon lui, la source pakistanaise est un mec qui s'est fait torturé et qui a revelé ce que ses bourreaux voulaient entendre plutot que la verité pour ne plus etre torturé
 
selon lui c'est une manipulation organisée par bush et blair pour se sortir chacun de dossiers de politiques internes embarassants, ils avaient besoin d'un nouveau 9/11 à dejouer et le pakistan le leur a servi sur un plateau
 
il continue sur John Reid, secretaire d'état, et la police anglaise qui est devenu selon lui un outil politique pour faire pression sur l'opinion en lui faisant craindre le danger imminent d'attentats terroristes. Il dit que Reid est un ancien stalinien au passé violent.
 
il dit enfin qu'on ne saura jamais si les gens qui se sont fait arreté planifiaient réellement un attentat, aucun d'eux n'a le profil du terroriste kamikaze de base (il y a un très faible pourcentage de terroriste suicidaire qui soit marié avec enfant) vu qu'ils étaient sous surveillance constante, il n'y aurait eu aucun risque a les laisser vaquer a leur occupations un peu plus longtemps pour voir si ils fomentaient vraiment un attentat.
 
en conclusion, il est convaincu que toute la précipitation dans cette affaire est une manoeuvre politqiue destinée à focaliser l'attention du peuple et a entretenir la peur.
il dit que ce n'est que du harcelement de la communauté musulmane. Sur tous les musulmans qui sont suspecté d'affaire en rapport avec le terrorisme et arreté pour ça, 80 % sont acquittées directement, seulement 2 % sont condamnés et pour des affaires n'ayant quasiment jamais rien a voir avec une entreprise terroriste.

une sorte de nouvelle chasse au sorciere finalement mais cette fois-ce a l'encontre des musulmans tous amalgamé comme terroristes. (ou presque)
 

Les aéroports anglaiis projettent même de ne réserver les fouilles appuyées qu'aux jeunes hommes musulmans.

c'est un peu le ton de son message, d'apres ce que je comprend ce mec dit qu'il travaille ou qu'il a travaillé dans un service de renseignement, je sais pas ce qu'il entend par "spin machine", j'ai envie de traduire ça par "maison mere" ou un truc du genre.

 
spin machine: machine à cogiter, à penser.
 
ds ce cas, c'est plus à traduire par "groupe de réflexion".

 
mouais. c'est vraiment l'escalade du racisme indirect sous couvert de lutte anti-terrorisme.  
 
on dirait quand meme une croisade. les chretiens (occidentaux) les gentils, les musulmans (le reste du monde plus particulierement) les mechants.
 
je me demande bien comment cela va finir dans les generations futures. ca me fait un peu peur pour ma fille. dans quel monde va-t-elle grandir et veillir...  
 
quel regard auront les generations futures sur l'epoque que nous vivont qui consiste a opprimer a ce point une communauté qui n'a rien a voir avec les ideologies terroristes et qui à comme seul point commun le fait de pratiquer (soit disant) la ma meme religion (ce qui n'est pas vrai: les terroristes sont des fous, pas des croyants et il n'ont rien compris au message de dieu ni a leur religion et ce qu'elle prone/represente)
 
honte sur nous.  
 
 
 
 

 
c'est un autre débat, mais on trouve dans le coran autant d'appel à la tolérance et à la fraternité entre les peuples que d'appel a chatier la gueule de l'infidèle et à la guerre sainte, tout dépend la lecture que chacun en fait
note que c'est pareil dans toutes les autres religions du Livre, tous le monde y voit ce qu'il veut y voir.

 
 
je pense que tu oublies une chose, un ministre britannique a dit (je recherche ma source) que la population devait s'attendre a une baisse des libertés au nom de la sécurité! et a des fouilles en profondeur pour ceux qui prendraient l'avion        
 
personnellement je pense que c'est plutot a quoi servait cette manipulation, nous preparer (jusqu'a la prochaine) a une restriction de nos libertés, amener en douceur le pucage, le tracage...

 
finalement la religion est bien l'une des pire des inventions :s  
 
/HS off. (c'est un autre debat en effet)

http://en.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin
 
Je n'ai jamais trouvé cette citation plus vraie que depuis le 11/09

c'est vrai qu'on a quand meme pas mal perdu en liberté (d'expression par exemple) et que desormais certains tabous sont profondement ancrés dans nos moeurs. et y'a rien de pire qu'un tabou
 
aujourd'hui faire de l'humour sur certains sujet n'est plus toléré. aujourd'hui  avoir des convictions est mal vu (faut rentrer dans le moule)  
 
j'en passe et des meilleurs.

 
Du racisme indirect
Cibler plus spécialement les jeunes hommes musulmans que les mères de famille ou les hommes d'affaire, c'est pas du racisme indirect c'est du réalisme.
Jusqu'ici tous les attentats contre des avions étaient le fait de jeunes hommes musulmans seuls ou en tout petit groupe. Vu le chaos qu'a généré les fouilles la fin de semaine dernière à Heathrow c'est évident qu'ils doivent cibler. Je suis pas anglais et je fais pas régulièrement des Londres NY, si c'était le cas je serais effectivement content qu'on fouille exhaustivement les jeunes musulmans seuls ou en petit groupe, est ce que c'est dommage, oui, est ce que c'est nécessaire, oui. Je suis désolé mais j'attache plus d'importance à ma vie qu'à la sensibilité communautaire des jeunes musulmans seuls ou en petit groupe qui prennent l'avion. Je pense pas être le seul.
 
En ce qui me concerne le "l'Islam n'a rien à voir avec le terrorisme" c'est aussi stupide que "tous les musulmans sont des terroristes", il y a peut être un juste milieu, loin des fantasmes divers...bref.

 
je pense que tu reviserais ton discours si c'etaient "jeunes hommes blancs" a la place de "jeunes hommes musulmans" et si seuls et que "les jeunes hommes" blancs devaient etre fouillés
 
tu serais indignés. mais que ce soit "jeunes hommes muslmans" ca semble tellement logique...

les pires se sont les converti qui n'ont pas la barbe : difficilement reperable    
avec un bonne tete d'europeen.

 
sale con.

 
Hahaha  

 
Musulman n'est pas une ethnie, tu penses bien que les convertis caucasiens Anglais qui font des Londres-NY sont évidemment fichés.

j'espere  
j'aurai trop peur de les voire prendre mon avion  
j'ai toujour un spray au jambon dans ma poche

 
sauf qu'etre musulman, c'est pas écrit sur ta gueule, on trouve des bon petits blancs qui sont des converties musulmans (comme dans ceux qui ont été arreté, parait qu'il y a le demi-frère de l'ex femme à yannick Noah   ), on trouve aussi des personnes de type arabe qui ne sont pas des musulmans, il y en a qui sont juifs, chretiens ou meme athée.
 
donc, le ciblage se fait uniquement par couleur de peau, alors après, statistiquement, on a plus de chance de tomber sur un terroriste musulman en ciblant les gens de type arabe que ceux de type européens, c'est sûr, c'est les stats.
maintenant dire si c'est bien ou pas bien, utile ou pas utile, morale ou immorale j'en sais foutrement rien
si j'étais a la place du mec qui s'occupe du contre-terrorisme en UK, je ne saurais vraiment pas comment m'y prendre pour faire mon job au mieux et menager en meme temps toutes les susceptibilités.

 
     
 
un spray aux crustacés contre les juifs et un bon bouquin porno contre les chrétiens    

 
ah oui mais non:
1° ca servira a rien: ils vont s'adapter. Un exemple tout con: Israel a filtré les entrées des jeunes hommes musulmans sur son territoire, on a vu débarquer des kamikazes femmes. Ca va être pareil, ils sont pas cons en face.
2° une partie des musulmans anglais sont autant arabe que toi ou moi (enfin, moi, toi je sais pas): des blancs européens convertis à l'islam ou des indonésiens (qui se trouve être le plus grand pays musulman du monde) ou encore des noirs (regarde Zacharias Moussaoui: oui, je sais qu'il est français, mais c'est pour l'exemple ). Du coup, le contrôle axé sur une population précise va, là encore, se révéler peu efficace.  
3° tous les attentats ne sont pas, loin s'en faut, attribuables à l'islam: comme l'a répondu un homme politique anglais dont j'ai oublié le nom (le monde d'hier, j'ai la flemme de chercher l'article), si on pratique ce genre de contrôle Timothy Mc Veigh ou celui qui envoyait l'antrax par la poste seraient grandement passé au travers du filet.
 
En revanche, cette politique aura pour effet de stigmatiser une partie de la population, voire de la plonger dans les bras du terrorisme également: tu imagines être systématiquement contrôlé, fouillé au corps voire pire juste parce que tu as telle apparence? Y'a un moment, tu vas finir par penser que, puisque cette société ne t'aime pas, tu ne vas pas l'aimer non plus... (je parle même pas du respect des grands principes humanistes qui fondent notre civilisation depuis quelques siècles hein )
 
Bref, cette idée comporte des avantages limités pour des inconvénients majeurs: a rejeter.

heuuuu... comment? L'angleterre n'a même pas de carte d'identité. Tu penses vraiment que la police fiche les religions de tous les habitants? Voire, fiche uniquement les musulmans? Tu te rends compte du boulot? Et de la difficulté de garder ce type d'enquete secrète?

avec une bouteille d'alcool?

 
 
heu, ça c'est évident, en France les RG font la meme choses, c'est pas une théorie du complot, c'est comme ça
les autorités savent beaucoup plus de choses sur nous qu'on veut bien le croire
 
http://www.renseignementsgeneraux.net/

non, ils ciblent . Si tu fréquentes telle ou telle mosquée (ou église ou synagogue) tu vas avoir ton dossier. Maintenant, moi,  habitant moyen d'une ville moyenne ayant des activités ordinaires, je vais pas spécialement intéresser les RG. Du coup, si je suis recruté demain par un mouvement terroriste (prenons le mouvement terroriste breton, c'est le plus crédible dans mon cas ), soit je le suis par une figure du milieu et les RG vont ouvrir un dossier sur moi, soit en face ils sont suffisament malins pour confier les taches de recrutement à des personnes non encore identifiées et je resterait anonyme jusqu'au jour où j'aurais décidé d'aller faire exploser un Mac do. C'est matériellement impossible de collecter des données sur l'ensemble de la population: imagine, 60 millions de personnes: même à 500 000 agents aux RG, ca fait 120 personnes à surveiller par agent...
 

Non mais c'est devenu le terme à la con à la mode "théorie du complot", dès qu'on parle des services sercrets. "Bouh c'est pas bien, c'est une théorie du complot"...  
 
Pourtant, quand LCI-ITV-BFM-Franceinfo nous lave le cerveau en parlant au conditionnel toute une journée de "complot" qui-n'a-pas-eu-lieu-mais-qui-aurait-du-avoir-lieu, avec des explosifs qu'on ne connais pas (selon Sarkozy lui-même), avec des terroristes tranquillement chez eux, là, LOL, ce n'est pas de la théorie, au contraire, les gens y croient, et ça justifie le retour des pires lois racistes que l'Europe ait connue depuis le régime nazi.

 
1° la problématique de flux de populations entre Israël et Londres-NY a pas grand chose à voir. Oui, "ils" vont s'adapter, ca fait 10 ans qu'ils s'adaptent.
 
2° déja répondu plus haut. Personne a dit que c'était la panacée. Pas moi en tout cas.
 
3° Oui McVeigh. C'était pas un homme politique anglais mais un musulman haut fonctionnaire de la police je crois..McVeigh a fait sauter un batiment fédéral, pas trop de rapport non plus, un Corse aussi pourquoi pas.
 
 
Sinon, oui dans l'absolu tout le monde il est beau et gentil, l'humanisme c'est super, maintenant faut arbitrer entre les grandes considérations et la possibilité de déjouer un attentat, scoop, les beaux discours de l'internet multimedia la majorité des gens qui prennent l'avion s'en foutent totalement. Encore une fois si "vous" avez des mesures pratiques constructives qui froissent personne, soumettez les aux responsables de la sécurité aérienne, ils attendent que ca.

 
Hi, folks !

 
 

Même si tu trouves, et ça se comprend, ses idées nauséabondes, ça te donne pas le droit de l'insulter comme ça, tu le sais bien
 
Ca se fera un TT ...

C'est la fête du slip ici on dirait ? En 4 pages, plus de la moitié des posts HS, de bla-bla, de délires ou sans aucun intérêt. Merci de recenter sur le débat, on ça fermera.

 
faut pas exagerer quand meme

[hs] c'est qui ce type, et quel est son rapport avec godwin ?[/hs]

sinon,
http://tf1.lci.fr/infos/monde/0,,3 [...] ance-.html

"Peu avant une réunion avec les dirigeants européens
à Londres, les ministres de l'Intérieur britannique, allemand et
français se sont rencontré mercredi matin. A l'issue de cette réunion
tripartite, Nicolas Sarkozy a confirmé que l'ampleur du complot
terroriste déjoué au Royaume-Uni la semaine dernière ne faisait aucun
doute.Le ministre français de l'Intérieur a
affirmé qu'il n'existait aucune ramification directe, avérée, des
suspects avec la France, mais a dit que le complot avait un lien
"probable" avec le réseau al-Qaïda. Il a toutefois redit que la menace
terroriste sur le sol français existe bien, tout comme en
Grande-Bretagne, annonçant l'expulsion "prochainement d'un certain
nombre d'individus" de France dans le cadre de la lutte antiterroriste.
Mardi soir déjà, le ministre avait affirmé (sur France 2) que la menace
en France est "élevée et permanente", disant "peser ses mots"." [...]

reste que c'est jouer maladroitement de ne pas donner de détails on nous cache tout, on nous dit rien la la la la laaa

C'est juste Mike Godwin lui-même, l'inventeur de la théorie éponyme

[hs]
merci bien, on en apprend tous les jours

ooooohhh mais mégalol la page wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

« Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec les nazis ou avec Hitler s'approche de un »
(sur HFR, ça prend moins de temps que ça )

avec le point godwin en ascii à découper au marteau et au burin !

par contre, je soupçonne l'écart sur le "point eolas" d'être un acte de wiki-vandalisme...[/hs]

tiens, en y réfléchissant, cette affaire anglaise me fait penser au raid sarkozyen sur le repaire de je ne sais plus quel groupe opposé au régime iranien basé en France, et qui judiciairement s'est soldé par vraiment pas grand chose.

quel dommage.
fermer un topic a troll

 
 
risques
 
Sinon si tu as de la chance de te faire écraser, je pense que tu as des tendances suicidaires..

 
Comme les armes de destruction massive d'Irak..

Des contrôles ouvertement discriminatoires aux aéroports, tu n'appelles pas ça du racisme ?