Reprise du message précédent :

 
La centrale a très bien résisté aux secousses, le réacteur s'est arrêté comme c'était prévu en cas de séisme.
La panne dans le système de refroidissement a été causée non pas par le séisme en lui-même, mais par le "tsunami".  Elle a donc raison de pointer l'impréparation du site face à un risque pourtant évident.

 
tout comme le risque de séisme en France.

 
Pas besoin de tornade, dans certains coins les vents rapides font emballer les pales et le rotor lâche.
 
edit : et donc tout se casse la gueule 30m plus bas.

Et d'où vient le tsunami ?  

 
Il n'y pas de générateurs secondaires qui permettent d'alimenter -par exemple- les systèmes de secours?

 
Je crois que les contrainte imposé ne sont pas les même, où alors si tu penses qu'il y aura un séisme 8+ sur Paris....

putain mais stop, et si le séisme avait eu lieu pile sur l'usine avec une faille, on aurait dit quoi, qu'ils étaient pas préparés ? et quelle est sa solution pour fournir de l'électricité a un pays comme le Japon ? des barrages dans des rivières qu'ils n'ont pas ? les politiques français a la noix qui ouvrent tout le temps leur bouche pour critiquer mais jamais pour solutionner.

 
oui enfin ca ne contamine pas des centaines de kilomètres carrés pour des siècles, si le nucléaire n'était dangereux que pour les gens ici là et maintenant ca ne serait pas si grave

 
Ils ont raison de dire que la faille n'a pas joué au niveau de tokyo mais laisser entendre une relation de causalité entre un éventuel séisme à cet endroit dans les jours à venir et le séisme d'hier c'est pas prudent. A ce niveau là on ne manque pas tant d'infos que de modèles physiques adéquats. Ca jouera certainement autour de tokyo, un jour, mais ce sera dur d'établir un lien direct avec le séisme d'hier.

 
 
comme d'habe d'ailleurs

je crois que ca a été revu depuis la tempète de 1999 d'ailleurs pour enterrer les lignes critiques

Ça me fait penser qu'on parle du big crunch à LA depuis des années...le jour où ça va arriver, on pourra toujours dire que les américains n'étaient pas préparés...

 
Ok

Z'auraient du prévoir des pompes a bras en cas de panne du reste, épicétou!
A+,

Centrales ? Ils peuvent pas.
Charbon ? Ils n'en n'ont pas.
Pétrole ? Non plus.
Eolienne ? Pas de place.
 
Sérieusement, il a pas été fini ce pays

quand tu vois la réaction des gens sur les vidéos du tremblement de terre de SF (je crois) c'est évident qu'ils le sont pas

 
 
Apparemment ces systèmes ont 8h d'autonomie à ce que j'ai entendu hier.

 
non mais meme si tu te prépares, ca ne veut pas dire qu'il est possible de faire face.
 
si Naples se prépare à l'éruption du Vésuve, ce qui n'est d'ailleurs pas le cas, ca ne sera pas suffisant pour fuir plus vite qu'une nuée ardente

 
donc gaz + consommer moins d'énergie

de toute façon c'est avec des événements de ce genre qu'un pays prend des leçons pour l'avenir.

T'as beau etre galbé comme rocky et preparé nous ne somme pas apte a faire face a mere nature.

ils auraient du poser des moulins à eau  

même les japonais dégustent, alors qu'ils sont probablement la population, les infrastructures, les mieux préparées aux séismes.
J'ose même pas imaginer pareil scénario à LA...
Enfin si ça peut les faire prendre conscience de leur impréparation...

MSNBC (propriété de general electric) annonce que le risque de fusion du réacteur est plus important, notamment du fait de la baisse des radiations mesurées

Il y a eu presque le même événement à Blayais (depuis on a rajouté des turbines à gaz), visiblement la leçon n'a pas été retenue.

Indépendance énergétique.

 
a Kobe ils avaient avancé sur la construction domestique, mais pas de soucis nucléaire à l'époque je crois

 
quelle indépendance, ya de l'uranium dans le sous sol japonais maintenant ,

 
Jusqu'à preuve du contraire ce forum n'est un repaire de spécialiste indiscutable du nucléaire...
Les infos certes parcellaires qui sont disponible disent:
1) que seules l'enceinte en tôle à subit des dommage par de la vapeur d'eau issue du processus de refroidissement.
2) une fuite de matière radio active a bien eu lieu, mais pas majeure.
Bref, c'est pas encore une catastrophe.
 
Pour Duflot, elle joue sur les mots, bien sûr le tremblement de terre et le tsunami n'ont pas détruit directement la centrale nucléaire. Mais la mer a inondée les pompes ou l'alimentation (groupe électrogène) des systèmes permettant le refroidissement.

 
ca doit pas s'appliquer au secteur pétrolier alors...    
 
 
 
 

 
 
Avec une usine marémotrice pour alimenter le bordel en électricité, il y aurait pas eu de problèmes.
 

 
Y'en a dans tous les sous sol même en France.

Géothermie  

c'est juste qu'ils s'en foutent, t'inquiète pas que le jour ou il y aura des pertes humaines à cause d'une catastrophe, ça va bouger.

Sujet :Catastrophe nucléaire JAPON ; séisme 8.9 - tsunami dévastateur
 
Bordel, c'est pire que tf1 ici

tu peux stocker plusieurs années de minerais, ce qui est impossible avec le gaz  et le pétrole.

les moteurs à élastiques

 
2 assertions sur 3 sont justes, ça passe