Reprise du message précédent :
 
y'a de tout fatalement, des ignorants, des pros, des gens qui doutent, d'autres qui sont hyper sur
c'est pareil en face, dans les pro-nucléaires y'a des abrutis et des gens très cultivés
perso je ne me sens pas écolo particulièrement, mais le nucléaire a clairement un potentiel dangereux, et même si on m'affirme que non, on est incapable d'être sur à 100% qu'une centrale quelconque ne se transformera pas en catastrophe un jour
et puis faut pas opposer les pro et contre simplement, encore une fois au japon les écolos de merde sont pro-nucléaires, ils n'ont pas trop le choix de toute façon

Et voilà, la stratégie du choc. Certains vont profiter de la catastrophe jap' pour nous imposer l'EPR et le nucléaire français.

http://www.terra-economica.info/La [...] 16321.html

Et puis le sarkoboy Proglio, on sent que la sûreté est sa priorité, lui qui n'a pas voulu lâcher son double salaire EDF-GDF.

Cet aprem ils vont essayer de remettre le courant dans la centrale, pour les pompes a eau. Ils pensent que ca a de bonnes chances de marcher.

Dans un sens c'est pas une mauvaise chose que les gens pensent à la sécurité nucléaire comme une priorité d'investissement plutôt que chercher les économies de bout de chandelles qui mènent aux catastrophes.

Ce n'est pas bien de profiter de la situation comme je disais plus haut, je trouve que c'est abusé si prématurément. Mais si après des nouvelles centrales plus sûres peuvent remplacer les obsolètes et dangereuses, dans un sens n'est-ce pas mieux ? (vu que de toute façon, c'est "impossible" de sortir du nucléaire. Personne n'est prêt à sacrifier son confort de vie).

En fait, c'est surtout la cuve qui détermine la durée de vie. Si la cuve évolue mieux, il est possible de prolonger. Le reste est "facilement" maintenu (changement, upgrade...).
La sûreté a régulièrement été mise à jour dans les centrales.
Mais bien sûr l'EPR est mieux. Le contrôle commande meilleur... Neuf c'est mieux, vieux n'est pas forcément "dangereux".
Mais faire 58 EPR n'est pas dans nos moyens, surtout après tant d'années de blocage politique.
Donc tout n'est pas "vert", mais la politique nucléaire a pris une meilleure tournure depuis que le nain est au pouvoir.

 
j'espere vraiment de tout  coeur que cela  va fonctionner

 
Trois hélicos, un véhicule anti émeute c'est ridicule.  
 
C'est sensé être le plus grave accident depuis Tchernobyl et on se contente de 4 véhicules et d'une bande de pignoufs qui veulent rétablir le courant ?
 
Je trouve pas ça suffisant..  
 
J'aimais bien le principe de larguer des "bombes" d'eau au lieu d'en faire un brumisateur géant. Ca me paraitrait plus efficace.  
 
Il a servi a quoi au final le camion ? Est ce qu'ils ont pris la peine de le renforcer ?  
 
On aurait pas pu en envoyer plusieurs ?  
 
Ce que je vois aussi, c'est qu'ils avaient des batteries de secours, pour 8h et qu'en 8h, ils ont pas été fichu d'acheminer (il me semble) de quoi prendre le relais.  
 
Ok, la conception remonte à 70 mais même si cela parait extrêmement résistant, je trouve qu'au delà, il n'y a pas grand droit à l'erreur.  
 
Je n'ai pas compris également comment en passant apparemment un mètre au dessus de la barrière, l'eau a pu détruire le système de refroidissement ou assimilé. Ça fait un peu colosse aux pieds d'argile ça.  
 
Oui, il y a eu un tsunami, les secours étaient surement débordés mais une centrale nucléaire, c'est tout de même plus grave qu'un événement qui vient de se terminer.

ok, je comprends que tes sources sont super fiables dans ce que tu avances. Beaucoup d'amalgames. Tes interventions sont de très haute qualité. Merci de nous informer

On a toujours le choix    
 
 




 
         
 
 
 

non mais n'importe quoi, sérieusement

 
Hfr se mobilise H24 pour résoudre la crise.

Le but premier de la manoeuvre n'est pas la sécurité. Mais de nous imposer encore plus durablement et de manière plus importante le nucléaire.

Après, effectivement, si la sécurité est meilleure, tant mieux. Mais ils cherchent d'abord à consolider et â ancrer défintivement le nucléaire en france.

600 pages en 6 jours    
New Hfr record  mais pour une catastrophe    

Mais il est déjà ancré définitivement  

tout à fait. Cet aspect doit être prioritaire, une fois le choix du nucléaire fait.
Et on parle plutôt de sûreté.

Je t'en prie.

Pour les coupures:
http://www.20minutes.fr/article/36 [...] utions.php
http://www.lepoint.fr/actualites-s [...] 0/0/333869
http://forums.france2.fr/france2/j [...] 0190_1.htm

etc, etc

Pour Sarkozy et la Libye: http://www.leblogfinance.com/2007/ [...] cord-.html
Au fait tu bosses pour EDF ou AREVA ?

Le troll n'a pas pris, je suis déçu

Tchernobyl, 1 réacteur/installation en problème.
Ici, 4 réacteurs/installations en problème.

Reste à voir la quantité de matière radioactive qui sera rejetée au final car c'est ce qui compte.

Et ce que j'aimerais bien savoir, c'est les quantités de radioactivité que ce prennent les hélicos en ce moment et les comparer à celles de Tchernobyl.

Mieux, je ne sais pas car tu resignes pour 30/40 ans minimum. Et on oublie encore une fois de plus le coût du traitement des déchets et le coût pharamineux du démentèlement des anciennes centrales.

Aucun.
Relis bien tous mes posts, je ne fais aucune promotion. Je m'attache à donner des éléments justes pour une meilleure compréhension de ce qu'il se passe.
Je connais le milieu, oui.
Je n'ai aucun intérêt dans l'affaire. Je n'appartiens à aucune entreprise bossant pour la promotion du nucléaire.

quel rapport entre la grève et la "vétusté"???

Ben relis mon post, tu voulais des sources, t'en as.

CGT

 
Tu divises ton chiffre par 2 (sortie de EnBW, revente de la partie réseau de BE, sortie de Constellation) et tu auras un "vrai" chiffre.
EDF est l'un des grands groupes énergetiques les moins endettés au monde.
Quand à la dispo, si elle est effectivement loin d'être fameuse, les choses vont plutôt en s'améliorant (sans parler du fait que tes chiffres soient bidons)

et fin du HS me concernant. Continue dans tes certitudes de militant. Mais affine tes sources

Sur rmc

 
Il faut sortir de l'europe    
 
Tous pourris  

Je vais être amer, mais je soupçonne que cela aurait pu être fait depuis plusieurs jours s'ils avaient accepté de sacrifier du personnel.
Je pense que la situation a dégénéré et dégénère parce que tout le long de cet accident on a trop voulu préserver les travailleurs.
Je sais, c'est dur, c'est dégeulasse, c'est inhumain, je ne suis pas à leur place, mais...

On en rediscutera le jour où une centrale française nous pétera à la gueule.

Après le discours du "c'est comme ça et pas autrement, cherche pas, tu trouveras pas mieux" me fait gerber. On baigne en pleine rhétorique réactionnaire.

Forcèment si on ne se donne pas les moyens et si on ne réalise pas l'effort de recherche nécessaire pour trouver autre chose.
D'ailleurs, une fois le problème résolu, je suis curieux de voir si les Jap' vont chercher d'autres solutions.

on parle plutôt d'un Tchernobyl x 1/10 à x 1.
Mais difficile de savoir quels sont les scénarios envisagés pour ces "prédictions".

 
et les volontaires au sacrifice, tu les trouves où ? (non pas dmc)  

Pour la vétusté:

http://www.lepoint.fr/actualites-e [...] 6/0/456360

en situation de crise, le plus difficile, c'est de "basculer" d'une phase "idéale" vers une phase plus "risquée".

Entre la grève et la  privatisation, je vois bien un rapport, oui.

20 minutes, pas CGT  

 
Si cette catastrophe provoque l'arrêt du remplacement des vieilles centrales, on aura tout perdu.
Sauf à faire comme l'Allemagne : envisager de couvrir la France d'éolienne et construire des dizaines de centrales à charbon pour assurer le maintien pendant les pénuries de vent.

Oui, je suppose que pour toi, les seules sources fiables sont celles d'EDF, d'AREVA et du gouvernement.
Non mais t'as pas eu de coupure chez toi, donc ça n'existe pas.

HS : Dites le débat sur le nucléaire, OSEF, ce topik est super dur à suivre mais il est en quasi live sur ce qui se passe au Japon. Quand je me réveille le matin, j'ai pas super envie de me tartiner xx pages de débats sur pour ou contre le nulcéaire.
 
Merci d'avance

j'avoue que moi aussi je suis curieux à ce niveau là, surtout que les japonais semblent être clairement contre le nucléaire depuis déjà longtemps.
 
Ensuite sur le budget de recherche tu n'as pas tort non plus, je suis sur que malgré les programmes d'énergie renouvelable, en France on doit encore avoir 90% du budget recherche sur l'énergie, consacré au nucléaire... (il y a 30 ans c'était sûrement 99% tu me diras)