Reprise du message précédent :

 
Y'en à aussi qui pensent sincèrement que le nucléaire est la seule et unique solution aux problèmes énergétiques, et que si il y'avait une alternative "ça ce saurait".
 
Y'a tout ceux qui oublient de parler de critères comme la volonté politique ou l'investissement et la recherche.
 
Y'a tout ceux qui oublient de parler de la privatisation et de ce qu'elle a changée... en France en tout cas, avec les calculs obscur de la gestion du risque (on sait d’expérience que l'industrie d'une manière générale ne tend pas à considérer la sécurité comme une priorité) et avec la gestion à priori foireuse de la maintenance par des petites entreprises (Et ca ce sera le nerf de la guerre dans les questions de responsabilité en cas de catastrophe... )
Tout ca dans une société gouvernée par des mecs qui tendent à vendre le pays en petits morceaux au plus offrant, société dans laquelle on peut légitimement se poser la question de  est ce que l'état joue encore son rôle d'encadrement de l'industrie (oula jvais me faire traiter de communiste)  
 
Et puis y'a ceux qui savent que le pétrole "on en viendra à bout", qui savent qu'on trouvera pas de moyen miracle de "se tirer de la" comme tu dit, mais qui pensent que les décideurs et l'industrie n'en ont rien, mais alors absolument rien à carer...

 
Faut voir les budgets qui y sont alloués aussi, sans doute bien moindres que ce qu'ils devraient être.  

Justement, pourquoi ne les applique-t-on pas déjà ?

Ben la pénurie de pétrole est vraiment un mythe hein, tout du moins tu ne seras pas là pour la voir.
 
A commencer par le fait qu'une réserve vide est une réserve avec 45% de pétrole encore, et qu'on a du mal à faire mieux. Cette limite était plus élevée (de souvenir, 60%) dans les années 80 et on annonçait la mort du pétrole pour il y a quelques années. Et une des plus grosses ressources est sous-exploité car chère à l'exploitation (alaska, due à la glace).
 
Il est donc raisonnable de penser que tu ne seras déjà plus de ce monde le jour ou le 0% exploitable sera réellement atteins. Et on aura probablement assez évolué à cette période pour être bien moins dépendant du pétrole. Comme dit Gilgamesh d'Uruk, le pétrole a déjà des solutions de semi remplacement voir remplacement complet, ceci étant elles sont peu développées car le pétrole lui est déjà développé, et peu cher, et ne demande pas de terre puisqu'il est en sol.
Plus le prix grimpera, plus la part de pétrole réduira, c'est un système économique hyper basique le marché du pétrole.
 
Et pour la science : il y a 100 ans personne ne pensait qu'un avion pouvait traverser la manche. Aujourd'hui tous les jours on a des vols paris / USA ou paris Tokyo. Alors ton idée arrêtée sur la capacité de la science et de l'homme en général  

 
Heu... Non.
 
Extraire le pétrole de gisements délicats peut couter énormément en énergie : Le pétrole bitumineux du Canada en est un très bon exemple.
 
De plus notre civilisation n'attendra pas que la dernière goutte soit brûlée pour s'éteindre. C'est le dépassement d'un certain prix à la pompe qui sellera notre sort.  
 
Et pour la science je ne serai pas aussi confiant non plus. Certes on a fait de gros progrès, reste qu'à bien y réfléchir, on a rien crée de réellement nouveau en 50 ans dans ce domaine, mais seulement amélioré le rendement des dispositifs existant. Pendant ce temps là, notre nombre grandit bien plus vite ainsi que nos exigences. La révolution ne devra donc pas être que scientifique et technique, mais aussi et surtout humaine.  

Sur les 50 dernières années ? Oh bien les trains maglev (électromagnétiques), les moteurs mercure, l'ordi quantique et j'en passe des centaines... Comme par exemple l'ordinateur que tu utilises à a peine 50 ans lui aussi... La différence entre le pétrole/énergie et ca ? Ben le pétrole ne posait aucun soucis jusqu'a il y a quelques années, en gros il était suffisant, donc aucun besoin de trouver d'autres énergies.
On peut dire ce que l'on veut sur ce que je cite ici, il est vrai que la carcasse reprend ce que l'on a pu connaitre auparavant. Mais dans les faits, un ordi quantique à rien à voir avec un ordi conventionnel (qui lui même n'existait pas il y a 50 ans hein), un maglev idem, c'est ptete la même carcasse, mais à l'intérieur tout est nouveau.
Après c'est sur que de ce fait les gens ne vont pas se dire "olala c'est awesome novateur" pourtant ca l'est, et probablement bien plus que l'ordinateur lui même qui en fin de compte n'était qu'une évolution grossière d'un amas d'électronique (pour prendre un des exemples cité).
Et le "mais seulement amélioré le rendement des dispositifs existant" est parfaitement vrai, et grace à ca on est passé en 1990 à des disques durs de 1Go à aujourd'hui 3To a peine 20ans plus tard, soit un facteur de 3000 en augmentant simplement quelques % par ans. Comme quoi le petit peu par petit peu peut donner quelque chose de grand.
 
Sur ce qui arrive mais n'est pas encore utilisable, ben tient par exemple des formes primaires de téléportations, grâce à des ingénieurs qui ont réussit à transposer un état quantique dans la vie "réelle" qui a permis de mettre une lamelle de métal de quelques micromètres à 2 endroits en même temps, ce que nous n'avions jamais réussit à faire auparavant. Là encore ce n'est qu'un exemple, et il y en a des centaines...
Autre exemple "plus physique" le P-Recording qui est une façon d'utilisé le spin de l'atome qui a permis de créer des disques durs de bien plus grande densité.
 
Si on a rien créer de nouveau, c'est ptete qu'on a besoin de rien de nouveau en fin de compte... Dans l'évolution prochaine on a rien besoin de créer en terme "d’innovation" tel que tu sembles l'entendre, par contre on a besoin de considérablement améliorer l'existant.
 
Et pour le prix à la pompe : tu le paye en france avec 80% de taxes, et pourtant tu roules toujours, alors imagine aux USA eux qui ont des taxes bien plus faible, quand est-ce qu'ils vont s'arrêter ? Ben c'est pour dans longtemps.

 
parce que les boites veulent tirer le plus de profit possible de leur investissements passés.
(les ménages aussi mais d'une façon moins systématique)

C'est plutôt la fin de la hausse annuelle de la production de baril qui va sceller la fin du pétrole... qui est ptet pour cette année, ou ptet pour dans 20 ans...  
 
Y'a déjà de plus grandes chances qu'on le connaisse celui la...  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pic_p [...] 9finitions
 
edit: même si la date fatidique est extrêmement discutée, la chose qui est sûre, c'est que le jour ou ca arrive, on s'en branle des taxes sur l'essence, les prix font exploser, et la France et les USA seront à la même enseigne...

Et sinon tu as percuté que le sujet de ce topic c'est le tremblement de terre du japon et le tsunami qui en a découlé ?

les prix ne vont pas exploser, ce n'est pas ceux qui auront des ronds qui seront les seuls servis, c'est ceux qui sont solvables et surtout qui ont des porte-avions...
faut pas croire que tu pourras toujours acheter de l'essence mais plus chère, pour les grandes occasions, un jour on te dira : "c'est fini, y a plus, et y aura plus, plus jamais".

Je ne me lancerais pas dans la bataille de chiffres, qui doivent être dispersés un peu partout, mais les grosses firmes du secteur de l'énergie, les constructeurs, et les grands états ont tous de gros projets sur le feu. Ensuite a quoi le comparer ? Je n'ai pas lu de réflexion globale sur le niveau de R&D qui devrait être raisonnablement consacré à ces secteurs de recherche.

La fusion c'est pour dans 50 ans mini, la biomasse ça existe, c'est déjà largement utilisé mais ça pose le problème de l'utilisation des surface agricole. Pour les microalgue c'est encore un peu cher et il faudrait y consacrer des surfaces considérable si on veut se substituer au fossile. Mais d'ici 20 ans ça ne m'étonnerais pas que ça devienne une ressource d'appoint non négligeable. Les PAC il reste encore le problème des catalyseur, et il faut produire l'hydrogène sans l'extraire des fossiles.

a+

 
Je parlais d'inovation en matière de conversion d'énergies, je l'avais pourtant bien précisé... Ça peut paraître simple quand tu vois les progrès en informatique mais on peut en rien se permettre d'extrapoler. Si on avait une idée géniale en la matière, on le saurait depuis longtemps tu ne crois pas ?   Ton HD a peut être largement gagné, c'est parce qu'on pouvait le faire. Dans les conversions d'énergies on plafonne dans beaucoup de domaine, et les limites physiques ne sont guères éloignées (limites de Betz, cycle de carnot, conversion électrique qui fleurte déjà les 100%, etc). Là on touche aux fondements de la physique, qui sont connu depuis longtemps.  
 
Sinon je vois mal les autorités diminuer le prix les taxes sur les produits pétrolier vu le contexte actuel (qui va très certainement perdurer). Le blé qui est récupéré dessus l'est autrement outre atlantique. Ça ne change donc rien à la menace que représente une hausse des prix aux niveaux des fournisseurs.  
 
Bref... Comme on l'a fait remarqué, c'est HS, de toute façon j'ai étayé mon point de vu.

Pourtant c'est vrai, qui c'est emmerdé à révolutionner le monde de la pelle ? Ben personne puisqu'on a pas besoin de plus, et si besoin de plus il a plus gros (pelleteuse). On n'invente que quand on est pas satisfait de l'existant, ou alors par gros coup de bol, mais le coup de bol c'était ptete valable il y a 100 ans...
 

 
Ce que je voulais montrer, c'est que des évolutions il y en a lorsque le besoin se fait sentir.
Pour le pétrole, ce besoin ne se fait sentir que depuis très peu de temps, on en prend conscience réellement qu'il y a une dizaine d'année, et encore pas dans tous les pays.
Accessoirement l'énergie fonctionne à l'envers (et là tu as raison) : on ne peut pas améliorer l'énergie, par contre on peut améliorer la façon dont on l'utilise. Pour reprendre le monde des pcs : le ratio puissance de calculs/watt est dingue par rapport à ce qu'elle était il y a 10 ans seulement. Pour reprendre le monde de l'auto : on a considérablement amélioré les batteries par ex.
Pour les moteurs c'est un peu plus long, mais le fait que Renault & co commencent à déposer des brevets sur l'électrique montre clairement qu'il ne joue pas la carte de la nouveauté tant que l'existant est toujours bien percu (ce qui est toujours le cas).
 
Et pour en revenir au fondement : le pétrole est un marché on ne peut plus basique : c'est pas cher, tout le monde achète, c'est cher, tout le monde tente autre chose.
On en revient à l'idée de base : "Plus le prix grimpera, plus la part de pétrole réduira"

Tres tres mauvais exemple !
http://www.youtube.com/watch?v=b60OZhrTB6o

Vive la voiture électrique alors

 
Mouais, tu peux utiliser la deuxième personne du pluriel sinon...

 

 
Sérieux, tu l'a cherchée celle la ou t'es tombé dessus par hasard

Le contrat d'assurane qui relie Tepco et l'assureur Japan Atomic Energy Insurance Pool se termine à la fin de cette année et ce dernier hésisterait à le renouveller.
 
Même si les réacteurs 1 à 4 sont hs, Tepco disposent toujours du 5 et du 6 qu'ils aimeraient relancer.  Mais sans couverture d'assurance ils ne le pourront pas car la loi sur la compensation pour des damages nucléaires (Law on Compensation for Nuclear Damage) interdit aux marchands du nucléaire d'opérer une centrale à moins qu'elle soit couverte par ce type d'assurance.
 
La solution serait que le gouvernement japonais modifie sa loi, ou qu'il joue le rôle de l'assureur.  Rôle que le gouvernement joue déjà puisqu'il couvre tous accidents nucléaires causés par "Act of God".
 

 
http://www.asahi.com/english/TKY201109160361.html

Vous avez un compte Facebook et/ou Twitter (moi je n'en ai pas) avec des centaines de fidèles et d'adeptes (followers), écoutez bien:
 
Le gouvernement japonais, via son ministère des Affaires Étrangèrtes, débloquerait un budget de plus de 14M€ (1,5 milliard de yen) pour... recruter des étrangers ayant un compte Facebook-Twitter avec beaucoup de followers.  Leur mission diplomatique: raconter n'importe quoi du moment que le message véhicule l'idée que le "Japon est sûr".  En somme, débuter une carrière de l'homme sandwich du net pour la pays du soleil levant.
 
Je vais m'inscrire à Facebook+Twitter et soumettre mon slogan à l'ambassadeur du Japon: Pourquoi aller à Lourdes et boire son eau sans gout, allez plutôt prendre un thé à Tokyo!
 
http://translate.google.com/transl [...] 6000c.html
 
À moi les yen, contaminés ou pas.

 
Techniquement, la seule nouveauté, c'est qu'ils le font ouvertement  

Rho pinaize...

Nannn
j'ai pas envi que les gens pensent que le  japon est sur !
j'ai pas pu partir en voyage cette année, mais l'année prochaine je compte bien visiter un japon avec le moins de touristes possibles !

Je vais négocier mon flickr du coup!    

Y'a une zone de 30km carrée ou tu risques pas d'avoir beaucoup de touriste si jamais    
 
Ca à l'air super joli en plus  
 
Abusé le coup de twitter  

Sauf que ca n'a pas bougé voir augmenté (enfin de visu)
 
Donc partant de là, dommage pour toi

Ouais puis de toute facon c'est le Japon, c'est blindé... le truc utile ca aurait été que le yen se vautre par rapport à notre monnaie... mais bon, il s'est pas vautré, et on vit en europe...

 
Heu, c'est quoi la nouveauté?
J'ai fait un stage dans un département ayant le même objectif de promotion du tourisme en France via les réseaux sociaux.
 
Vu l'influence des réseaux sociaux, ça me parait logique de l'utiliser pour faire passer ce qu'on a à dire.
Pourquoi seulement les catastophistes auraient le droit d'utiliser les réseaux sociaux pour diffuser leurs idées?
Quand ce sont les associations anti-ceci ou anti-cela qui diffusent, c'est de l'information légitime. Et quand c'est le ministère, c'est du lavage de cerveaux.
"Le Japon est sûr" est-il un message plus faux que "n'y allez pas, vous allez crever!"?  
 
Je ne pense pas. Les deux, c'est la même arme. C'est comme ça. A chacun d'être intelligent.

 
Tout à fait d'accord avec toi.
 
La seule reproche que j'ai concernant l'article de Naimichi est qu'il ne détaille pas la procédure à suivre pour ceux qui veulent "participer" au rayonnement de la sûreté du Japon.  
 
Qui doit-on contacter?  Par quel formulaire doit-on utiliser pour s'inscrire?  Est-ce que le gouvernement japonais accepte Paypal?  Etc...
 

 
Ce n'est pas parce que les autres le font qu'ils faut suivre la tendance... À eux de ne pas désinformer aussi donc.

Un gros typhon arrive au Japon, niv4 pour le moment mais il devrait toucher terre (et la 3e ville du japon ) au niveau 1-2, il est accompagne de pluies diluviennes et devrait passer au dessus de fukushima aussi... A suivre mais ca va surement pas aider limiter les fuites.

 
La 1ere aussi, il devrait bientot etre sur Tokyo, et il gagne en vitesse/puissance. Le Japon prend cher cette annee: tremblement de terre M9, tsunami, catastrophe nucleaire, reveil de volcan, vague de froid,vague de chaleur, typhon talas qui a provoque de grosses inondations, typhon roke qui arrive et risque de faire de la casse...
 
Bon, du coup ma boite nous laisse partir vers 13 heures, histoire d'etre rentres avant que ca ne touche vraiment Tokyo (la c'est jute des pluies diluviennes, on se prend la peripherie)

il est 14h ca, souffle sa race, il pleut sa race, je suis à Shimizu... a 15h ca devrait atteindre son climax

14h07 a Nagoya, ca souffle et ca pleut pas mal mais pas le déluge auquel je m'attendais. Encore un peu et les présentateurs des JT nous ressortent les casques de chantier...
 
Le bon cote de la chose c'est que ca refroidira bien les réacteurs  

bande de chochottes

Allez comprendre.
 
Voilà que Tepco nous informent que par jour environ 200 à 500 tonnes d'eau souterraine s'infiltrent dans les bâtiments des réacteurs 1 à 4.
 
Comment est-il possible?  Les eaux souterraines qui remontent jusqu'à la centrale?  Le google-translator a sûrement déconné.
 
http://translate.google.com/transl [...] T01060.htm

Ce sont les eaux de pluie qui s'infiltrent.

 
Ca va surtout lessiver les sols.
 
Les particules radioactives vont descendre dans la terre (et seront pour certaines remontées par les plantes au printemps prochain) et une partie vont se concentrer dans les cours d'eau.

s'ils pompent plus bas que le niveau de la mer juste à côté, elle va s'infiltrer puisqu'il y a de la place.
mais même s'ils restent plus haut, le sous-sol est gorgé d'eau depuis des mois et se vide, sans compter la pluie.
et sans compter les fuites des enceintes.
c'est sans grande importance puisqu'ils arrivent à en pomper plusse qu'il n'en arrive (entre deux cyclones).

Du topic images :