In the testimony in the Japan's Upper House Government Oversight Committee, Hiroaki Koide of Kyoto University said there was an outside pressure on him and his colleagues not to release the survey data including the radiation data on March 15.

Fukushima : Bloom (*) atomique au large de la centrale nucléaire ?
 
N’y a-t-il pas eu un bloom planctonique atomique dans les eaux côtières de Fukushima ?
 
« Ne vous inquiétez pas ! Les rejets en mer de la centrale de Fukushima sont sans danger ! Les eaux radioactives sont dispersées dans le vaste océan par le courant de Kuroshio ! » Nous répétaient régulièrement les autorités nucléaires depuis le début de la catastrophe de Fukushima.
 
Pur mensonge !  
 
Tepco a annoncé le 22 mai 2011 que les eaux radioactives sont restées dans la bordure côtière pendant près de deux mois et que les radionucléides n’ont commencé à se disperser dans l’océan Pacifique qu’à partir du 11 mai 2011 !
 
Dès lors, tous les scénarios sont possibles, et en particulier un bloom atomique au large des côtes de Fukushima…
 
Des radionucléides mélangés aux fertilisants, pesticides et autres métaux lourds du reflux tsunamique, vous avez tous les ingrédients d’un bloom planctonique superatomique. Premiers indices : Des taux de radioactivité importants dans les sédiments, les algues et plusieurs espèces de poissons avec des interdictions de pêche au large des préfectures de Fukushima et d’Ibaraki.  
 
Pour rappel : Plus d’un an après la tempête Xynthia et la submersion des terres agricoles du marais poitevin, les coquilles saint-jacques des pertuis charentais sont toujours interdites à la vente… Un micro-plancton toxique du bloom d’après Xynthia agit toujours sur ce coquillage au grand dam des pêcheurs privés d’une ressource importante !!!
 
Selon Tepco, les radionucléides ne se dispersent que depuis le 11 mai !!!
 
La simulation de l’eau mer radioactive publiée par Tepco et présentée à la télévision japonaise NHK le 22 mai 2011 : Radioactive sea water simulation, indique que l’eau contaminée a progressé le long du littoral au sud de la centrale de Fukushima avec des concentrations très élevées en radionucléides jusqu’au 11 avril 2011. L'eau radioactive a atteint un point situé à environ 150 km au sud de la centrale avant que le taux de radioactivité ne diminue le 1 mai. A partir du 11 mai, l'eau a commencé à se diriger vers l'est, entraînée par le courant Kuroshio. L’opérateur Tepco pense que la pollution radioactive se dilue maintenant plus au large. Mais, il continuera à surveiller la dispersion de l'eau contaminée. La société estime que la radioactivité totale rejetée en mer s’élève à plus de 4.700 milliards de becquerels.
 
La simulation publiée le 9 mai 2011 par le ministère japonais de l'éducation, des sciences et des techniques confirme la concentration de la radioactivité sur la bordure côtière pendant les deux premiers mois de la catastrophe nucléaire. (Graphiques ci-dessous tirés du document : Simulation of Radioactivity Concentrations in the Sea Area (the fourth report) / May 9, 2011 / Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology)
 
 
 
Depuis le 11 mars, plus de deux mois de contamination marine... Où sont donc passés tous ces milliards de becquerels rejetés à la mer s’ils n’ont pas été dispersés au large comme le prétendaient au départ les autorités nucléaires ?
 
 
Où sont passés l’iode 131, le césium 137 et autres éléments radioactifs ?
 
Selon l’ACRO (Association pour le contrôle de la radioactivité de l’Ouest), un laboratoire indépendant d'analyse de la radioactivité dirigé par un physicien du nucléaire, et qui travaille de concert avec des militants japonais sur place, « En temps normal, aucune contamination de l’eau de mer ne devrait être mesurée. Les éléments trouvés à Soma, situé à plus de 40 km au Nord de la centrale, proviennent de la centrale de Fukushima. Ces polluants ont la propriété de se concentrer dans les êtres vivants. Ainsi, la concentration en iode dans les algues peut être 1.000 à 10.000 fois plus élevée que dans l’eau de mer. C’est 10 à 100 fois plus chez les poissons et coquillages. Le césium peut être 10 à 400 fois plus concentré en fonction des espèces. » Toujours selon l’ACRO, c’est le césium 137 qui posera le plus de problème à moyen terme. Le césium 137 a une demi-vie de 30 ans, il se désintègre plus lentement que l’iode 131 qui a une demi-vie assez courte (8 jours), ce dernier disparaît relativement vite.  
 
L’analyse de la radioactivité des poissons publiée régulièrement par le ministère de l’agriculture et de la pêche japonais montre en effet une inversion des tendances : le taux d’iode 131 tend à diminuer, alors que celui du césium 137 augmente pour la plupart des espèces halieutiques analysées sur la côte du nord-est. (Voir les derniers résultats du 18 mai 2011 : Suivi de la radioactivité des produits de la mer)
 
 
Hausse importante du taux de césium radioactif - Agence des pêches : Point au 16 mai 2011
 
Jusqu’à la fin avril 2011, seul le lançon (Ammodytes personatus) dépassait les normes autorisées de 500 Bq de césium radioactif/kg ou 2000 Bq d'iode 131/kg.
 
Dorénavant, 4 catégories de poissons dépassent la limite de 500 Bq de césium/kg :
 
 
Japanese sandlance (Ammodytes personatus) 2900 Bq césium/kg - Iwaki (Fukushima)
Japanese sandlance (Ammodytes personatus) 1374 Bq césium/kg - Kitaibaraki city (Ibaraki)
Japanese smelt (Hypomesus nipponensis) 870 Bq césium/kg - KitashiobaraVillage(Fukushima)
Ayu sweetfish (Plecoglossus altivelis) 760 Bq césium/kg - Iwaki (Fukushima)
Whitebait 850 Bq césium/kg - Iwaki (Fukushima)
 
Et 7 espèces halieutiques dont une espèce d’eau douce sont comprises entre 100 et 500 Bq de césium radioactif/kg :
 
 
Land-locked salmon (Oncorhynchus masou) - Furudono Town (Fukushima)
Japanese dace (Tribolodon hakonensis) - Furudono Town (Fukushima)
Giant Pacific octopus (Paroctopus dofleini) - Iwaki (Fukushima)
Marbled flounder (Pleuronectes yokohamae) Iwaki (Fukushima)
Olive flounder (Paralichthys olivaceus) - Iwaki (Fukushima)
Brown hakeling (Physiculus maximowiczi) - Kashima City (Ibaraki Offshore)
Ayu sweetfish (Plecoglossus altivelis) - Utsunomiya City (Kinu River) / Motegi Town(NakaRiver) / Tochigi City (Omoi River) dans la préfecture de Tochigi
Affaire à suivre....
Philippe Favrelière
 
 
(*) Bloom : Mot de langue anglaise très usité en Français pour désigner une prolifération pélagique phytoplanctonique ou encore "poussée phytoplanctonique", ou bloom phytoplanctonique. Phénomène de forte prolifération phytoplanctonique dans le milieu aquatique résultant de la conjonction de facteurs du milieu comme température, éclairement, concentration en sels nutritifs. Suivant la nature de l'espèce de phytoplancton concernée, cette prolifération peut se matérialiser par une coloration de l'eau, c'est à dire des eaux colorées. (Source : Aquaportail)
 

Nuclear plant workers suffer internal radiation exposure after visiting Fukushima
 
 
The government has discovered thousands of cases of workers at nuclear power plants outside Fukushima Prefecture suffering from internal exposure to radiation after they visited the prefecture, the head of the Nuclear and Industrial Safety Agency said.
 
Most of the workers who had internal exposure to radiation visited Fukushima after the nuclear crisis broke out following the March 11 quake and tsunami, and apparently inhaled radioactive substances scattered by hydrogen explosions at the Fukushima No. 1 Nuclear Power Plant.
 
The revelation has prompted local municipalities in Fukushima to consider checking residents' internal exposure to radiation.
 
Nobuaki Terasaka, head of the Nuclear and Industrial Safety Agency, told the House of Representatives Budget Committee on May 16 that there were a total of 4,956 cases of workers suffering from internal exposure to radiation at nuclear power plants in the country excluding the Fukushima No. 1 Nuclear Power Plant, and 4,766 of them involved workers originally from Fukushima who had visited the prefecture after the nuclear crisis. Terasaka revealed the data in his response to a question from Mito Kakizawa, a lawmaker from Your Party.
 
The Nuclear and Industrial Safety Agency said it received the data from power companies across the country that measured the workers' internal exposure to radiation with "whole-body counters" and recorded levels of 1,500 counts per minute (cpm) or higher. In 1,193 cases, workers had internal exposure to radiation of more than 10,000 cpm. Those workers had apparently returned to their homes near the Fukushima No. 1 Nuclear Power Plant or had moved to other nuclear power plants from the Fukushima No. 1 and 2 nuclear power plants.
 
According to Kakizawa, one worker at the Shika Nuclear Power Plant operated by Hokuriku Electric Power Co. in Ishikawa Prefecture returned to his home in Kawauchi, Fukushima Prefecture, on March 13 and stayed there for several hours. He then stayed in Koriyama in the prefecture with his family for one night before moving out of Fukushima. On March 23, he underwent a test at the Shika Nuclear Power Plant that showed his internal exposure to radiation had reached 5,000 cpm. He was thus instructed by the company to remain on standby. The radiation reading dropped below 1,500 cpm two days later, and then he returned to work.
 
Another male worker in his 40s told the Mainichi that he had waited at his home, about 30 kilometers from the crippled nuclear plant, following a hydrogen explosion at one of the troubled reactors. He later went through a test which showed his internal exposure to radiation had reached 2,500 cpm. "I think most of the radiation derives from iodine (which has a short half-life), and therefore the radiation reading is expected to drop. But I am worried," the man said.
 
The local government in Nihonmatsu, Fukushima Prefecture, has received inquiries about internal exposure to radiation from its citizens. In response, it is considering selecting infants and people working mainly outdoors and measuring their internal radiation exposure levels using whole-body counters, officials said.
 
Internal exposure to radiation lasts longer and carries more risks than external exposure. People are deemed to have had internal exposure if whole-body counters detect over 1,500 cpm of radiation from them. If more than 100,000 cpm of radiation is detected from body surfaces, decontamination is said to be necessary.
 
A special earthquake-resistant building that serves as a base for emergency workers at the Fukushima No. 1 Nuclear Power Plant had its doors strained by hydrogen explosions at the No. 1 and 3 reactors in March, making it easier for radioactive substances to come in. "We had meals there, so I think radioactive substances came into our bodies," a male worker in his 40s said. "We just drink beer and wash them down," he added.
 
A 34-year-old male worker, who entered the nuclear complex earlier in May, voiced concerns over the lack of a sufficient system to check internal exposure to radiation. "Most of the workers around me have not undergone checkups at all. Those in their 20s are particularly worried," he said.
 
Tokyo Electric Power Co. (TEPCO), the operator of the crippled Fukushima No. 1 Nuclear Power Plant, is to check workers' internal exposure to radiation whenever deemed necessary, in addition to regular checks conducted every three months. But as of May 16, only about 1,400 workers have gone through checkups -- roughly 20 percent of the total number of workers. And only 40 of the workers have had their test results confirmed. The highest level of radiation to which a worker has been exposed so far is 240.8 millisieverts, and 39 millisieverts of radiation was from internal exposure.
(Mainichi Japan) May 21, 2011

Les liquidateurs de l'incident nucléaire de Fukushima étaient contraints d'arrêter le pompage de l'eau radioactive des locaux souterrains et du système de drainage de la centrale. Tous les réservoirs destinés à accueillir l'eau radioactive sont déjà remplis.  
 
Le pompage ne reprendra qu'à mi-juin. A présent les locaux souterrains et les systèmes de communication des quatre réacteurs endommagés de la centrale se trouvent immergés sous 80 mille tonnes de liquide radioactive.  
 
Ce chiffre pourra prochainement augmenter à cause de nombreuses fissures sur le corps des réacteurs et de la saison des pluies. En juin il est prévu de mettre en service un système de purification de l'eau radioactive.
 

 
 
Une vue des réacteurs 1 et 2 de la centrale de Fukushima le 6 mai 2011
 
 
TOKYO - En admettant que les dégâts à la centrale de Fukushima sont pires qu'annoncés précédemment, l'opérateur du site, Tepco, a semé le doute sur l'exactitude des informations qu'il délivre depuis plus de deux mois, après le pire accident nucléaire depuis 25 ans.
Tokyo Electric Power (Tepco), plus grande entreprise d'électricité en Asie, a ces derniers jours dressé un tableau de la situation au sein de Fuskushima Daiichi (n°1) plus noir qu'auparavant.
 
L'opérateur vient ainsi de se rendre compte, grâce à de nouvelles mesures, que le combustible nucléaire des réacteurs 1, 2 et 3 avait vraisemblablement fondu, faute d'avoir été immergé pendant plusieurs heures après la catastrophe du 11 mars qui a anéanti les systèmes de refroidissement.
 
Le combustible du réacteur 1 serait tombé au fond de la cuve sous pression.
 
Auparavant, l'opérateur, comme le gouvernement, assurait que la fusion était peu probable, les réacteurs relativement stables et les fuites radioactives dangereuses largement contenues.
 
Le Premier ministre Naoto Kan a admis que son gouvernement n'avait pas repéré les inexactitudes des précédentes déclarations de l'opérateur électrique.
 
"Ce que j'ai déclaré à la population était totalement erroné", a reconnu Naoto Kan vendredi devant le Parlement. "Nous n'avons pas su détecter les fausses affirmations de Tepco. J'en suis profondément désolé".
 
Pour se justifier, Tepco explique qu'il a une vision plus exacte de la situation seulement depuis que des employés ont pu entrer dans les bâtiments abritant les réacteurs.
 
"La façon dont Tepco diffuse les informations montre clairement qu'il n'a aucun sens de gestion de la crise", estimait récemment le grand quotidien des affaires Nikkei, dans une analyse.
 
"Deux mois après l'accident, il a reconnu la fusion au réacteur n°1. Mais beaucoup d'experts avaient émis cette hypothèse" dès la catastrophe, soulignait le journal. "Ils ne donnent pas de mauvaise nouvelle avant qu'elle soit complètement confirmée. Cette attitude suscite la méfiance".
 
Tepco dessert le Kanto, une vaste région du centre-est de l'archipel comprenant Tokyo, qui abrite un bon tiers de la population nippone et représente près de 40% de la richesse nationale du pays.
 
Déjà épinglé pour des manquements à la sécurité, l'opérateur est désormais critiqué pour son impréparation en cas de catastrophe naturelle. Un laxisme encouragé par la souplesse de la réglementation dans ce secteur, mise en oeuvre par une agence gouvernementale dont l'objectif est de promouvoir l'énergie nucléaire.
 
Le journal Asahi Shimbun estime que Tepco et les régulateurs ont évité toute utilisation du terme "fusion" afin que "la population sous-estime ce qui se passait réellement".
 
La confusion s'est accrue avec de nouvelles directives sur la zone d'évacuation autour de la centrale, située à 220 km au nord-est de Tokyo.
 
Tout de suite après la catastrophe, le gouvernement a demandé l'évacuation des habitants dans un rayon de 3 km. La zone a ensuite été élargie à 20 km, alors que les fuites radioactives continuaient. Les gens résidant à distance de 20 à 30 km de Fukushima Daiichi doivent rester à l'intérieur des habitations.
 
La semaine dernière, de nouvelles évacuations ont eu lieu.
 
Mais après les explosions d'hydrogène qui avaient fortement endommagé le bâtiment extérieur de deux des six réacteurs de la centrale, les responsables avaient assuré que les réacteurs étaient intacts et ne posaient qu'un faible risque "immédiat" pour la santé.
 
On a appris ensuite que des fuites radioactives massives s'étaient produites alors que beaucoup d'habitants du voisinage étaient encore chez eux.
 
Selon la Société de l'énergie atomique du Japon, les autorités n'ont pas su expliquer la situation et "ont perdu leur crédibilité".
 
Par AFP

Sur 10 % seulement des travailleurs qui ont été testés, 4956 sont contaminés.
 
Décidément il ne se passe pas un jour sans une mauvaise nouvelle qui révèle l’ampleur du désastre environnemental et sanitaire de Fukushima qui commence à émerger, ceci malgré les communiqués récurrents rassurants, voire irréels de l’ASN.
 
La contamination interne par les particules de la population : un sujet tabou. The Mainichi Daily News et le Yomiuri Shimbun viennent de publier pour la première fois près de deux mois après le début de la crise un article sur un sujet très sensible dont les autorités voulaient garder le secret.
 
La réponse de Terasaka Nobuaki fait froid dans le dos et ne laisse rien présager de bon sur la suite de la campagne des contrôles médicaux de dépistage de la contamination interne, non seulement des travailleurs, mais aussi de la population. « Il y a un total de 4956 cas de travailleurs souffrant d’irradiations suite à une contamination interne pour le parc des centrales nucléaires du pays et 4.766 d’entre eux sont des travailleurs de la centrale nucléaire de Fukushima n°1. Ces chiffres ont été détectés lors des contrôles médicaux qui ont été réalisés à la préfecture après la crise nucléaire » a déclaré Nobuaki.
 
Le Yomiuri Shimbun détaille la réponse de Terasaka Nobuaki qui rajoute une donnée essentielle : » seulement 10 pour cent des travailleurs ont été testés pour l’exposition aux rayonnements internes provoquée par l’inhalation ou ingestion de substances radioactives, ceci en raison d’une pénurie d’appareil de contrôle disponible.
 
Les travailleurs contaminés sont peut être « l’arbre qui cache la forêt », en effet la masse la plus importante des personnes contaminées serait à venir, elle concerne la population qui va payer très cher les atermoiements des autorités concernant les ordres d’évacuation des zones contaminées qui auraient dû être pris immédiatement et non pas avec un retard scandaleux de plusieurs jours que nous connaissons pour la première zone d’exclusion et plusieurs semaines pour les suivantes.
 
En conséquence sans aucune protection et consigne de sécurité pendant plusieurs jours, il est tout à fait plausible que des dizaines de milliers de personnes, voire plus soient contaminées, d’ailleurs sans le savoir, ceci en l’absence de mesures de dépistages de la contamination interne par les particules.

Pendant ce temps là, à Fukushima  
 
 
Le blog Economique et Social [de Marianne] revient sur la catastrophe de Fukushima, qui ne fait plus de bruit dans les médias alors que la situation est de plus en plus catastrophique. Avec la cuve d'un réacteur percée, la centrale devient une réelle menace pour l'environnement, notamment à cause de la pollution de l'eau. Le blog détaille les nombreuses erreurs japonaises qui ont permis une telle catastrophe et les solutions envisageables.  
 
La semaine dernière, nous avons appris que le fond de la cuve du réacteur N° 1 était percé. Le combustible aurait fondu et serait prêt si ce n’est déjà fait) à se répandre sur la dalle de béton.
 
Le phénomène se serait produit en fait une vingtaine d’heures après que le refroidissement du réacteur a été coupé par le tsunami. Les barres auraient totalement ou partiellement fondu et auraient suinté vers le fond de la cuve. Cette dernière n’aurait pas résisté et se serait fissurée. L’injection d’eau de refroidissement dans le réacteur n’aurait pas donné satisfaction dans la mesure ou la cuve était percée. D’où une inondation d’eau fortement radioactive dans les sous-sols du réacteur dont nous avons entendu parler. TEPCO parle d’une température de fond de cuve de 120 °C ce qui parait trop raisonnable vu les circonstances.
 
Quels risques ?
 
La cuve percée va ou a déjà laissé passer le combustible fondu appelé corium. Il s’agit d’une sorte de lave de matériaux radioactifs en réaction permanente lui permettant d’entretenir une chaleur intense pendant des centaines d’années. Ce corium issu de la fusion du matériel combustible est bien entendu considérablement radioactif et nocif. À l’air libre, il va polluer fortement l’air de la centrale. Ceci va limiter ou même rendre impossible les opérations de diminution du risque. C’est pour cela que l’on entend parler de la construction d’un sarcophage. Sans ce sarcophage, la centrale serait une gigantesque source de pollution radioactive permanente.
 
Est-ce la solution ?
 
La construction du sarcophage n’est qu’une réponse à une dissémination aérienne de particules radioactives. Elle mettra des années à être construite et au prix de nombreuses vies humaines. Sa durée de vie n’excèdera pas 40 ans et comme pour la centrale de Tchernobyl il faudra tous les 40 ans reconstruire une nouvelle enveloppe. C’est donc un beau cadeau que nous faisons a nos enfants, aux enfants de nos enfants et à leurs enfants, etc.…
 
Mais surtout la pollution de l’eau est celle qui est le plus à craindre. Le cœur fondu une fois étalé sur le béton, va l’attaquer progressivement. Nul ne doute que la dalle de béton ne résistera pas très longtemps aux centaines de degrés du corium. D’autant plus qu’elle a surement été fragilisée par le tremblement de terre, voire qu’elle est déjà fissurée. Le béton percé, le corium atteindra le sol et vu sa température migrera vers les profondeurs. Bon débarras s’écrirons certains ! En effet, le centre de la Terre étant lui-même constitué d’une « sorte de corium », la radioactivité retournera d’où elle vient !
 
Hélas, il est plus que probable que le cœur rencontre une nappe phréatique sur son passage. Imaginez l’explosion qu’il pourrait s’en suivre ? Rencontre entre un corium en fusion et une eau froide. Sur ce dernier point, explosion ou non, nous n’avons aucune expérience d’un cas similaire, il est donc impossible de faire un pronostique fiable. La lave naturelle qui s’écoule sous la mer ne provoque pas d’explosion (ou très peu) finalement… Le vrai problème, avéré celui-ci, de ce contact est que l’eau potable et marine risque d’être polluées pour des dizaines de siècles. Scénario catastrophe, mais probable : les poissons et fruits de mer ne seront plus comestibles. Pire les animaux terrestres se nourrissant de produits de la mer (comme les oiseaux) seront contaminés. Leurs déjections seront contaminées. Les cultures également. À terme toute la chaine peut l’être…
 
Une chape de béton également sur l’information
 
La situation est grave voir désespérante. Remarquez que les médias en France n’en parlent plus. Il est plus croustillant de parler des possibles écarts de DSK mais pas seulement. Il est clair qu’en France un sarcophage est construit autour des informations sur le nucléaire. Nous ne savons rien. Les Japonais en savent un peu plus, mais pas beaucoup. J’avais déjà signalé le témoignage vidéo d’un expatrié français qui montrait, en pleine crise de Fukushima, le contenu des émissions de télévision : que du divertissement.
 
Les nombreuses erreurs japonaises
 
Les erreurs japonaises sont nombreuses. Elles vont de la construction de la centrale à sa gestion puis à la gestion de l’accident. Les responsabilités sont privées (TEPCO), mais également gouvernementales. Revue de la somme incroyable des erreurs.
 
   1. La centrale n’aurait jamais dû être construite en bord de mer. Cette implantation permet de simplifier la technologie du réacteur, mais le rend moins sûr en cas de problème.
   2. La centrale n’aurait jamais dû être située en zone sismique.
   3. La centrale était prévue pour résister à des tremblements de terre de niveaux 7 dans un pays qui a déjà vu le niveau 9 au moment de la construction
   4. Des ingénieurs japonais avaient averti de l’insuffisance des normes de construction sismique. Ils n’ont jamais été écoutés.
   5. La centrale n’était pas résistante à une double défaillance (tremblement de terre qui coupe l’électricité et tsunami qui met en panne les générateurs diésel). Double catastrophe pourtant hautement prévisible ! Un tsunami accompagne, hélas, souvent un tremblement en bord de mer
   6. La maintenance de la centrale était hasardeuse. Le nombre d’incidents sur les centrales de TEPCO au japon (et de ses concurrents également) étaient grand, les gravités des accidents également. Ces anomalies étaient souvent dissimulées.
   7. La centrale utilisait du MOX qui contient du plutonium (1 milligramme est mortel pour l’homme)
   8. La centrale de Fukushima a été prolongée, en fait elle aurait dû être arrêtée au moment du tremblement de terre. Notez que cet arrêt, s’il avait eu lieu, n’aurait peut-être pas évité un accident
   9. La catastrophe étant arrivée, TEPCO a mis en place des moyens ridicules et n’a pas été à la hauteur. Son président a disparu de la circulation, deux semaines après la presse dévoile qu’il est en arrêt maladie.
  10. Le premier ministre japonais ne se rend pas sur les lieux de l’accident et semble presque ignorer l’accident. Il le minore en tout cas. Il faudra attendre plus d’un mois pour le voir visiter la région.
  11. La gravité de l’accident a été largement minorée par TEPCO également pour finalement être reclassée au même niveau que Tchernobyl
  12. Le Japon a de nombreuses fois refusées toute aide internationale. C’est fort dommage, car une aide française et russe aurait été du plus grand secours. Le fait est que des étrangers sur place auraient vu de suite la gravité de la situation
  13. Le Japon aurait dû faire immédiatement appel aux Russes, forts de leur expérience
  14. Les mesures prises après l’accident sont inadaptées voir dangereuses
  15. L’eau fortement contaminée n’aurait jamais dû être rejetée en mer. La contamination de la chaine alimentaire étant à craindre au final. Sans oublier que poissons et fruits de mer sont une composante essentielle de l’alimentation des Japonais
  16. Les Japonais, numéro un mondial en robotique, se sont trouvés dans une situation ou aucun de leurs robots ne pouvait servir en de telles circonstances. Il a fallu une aide tardive américaine.
  17. Enfin, et surtout, la construction, la gestion et encore plus la gestion de la crise ne devait et ne pouvait pas être laissée sous la seule responsabilité d’une entreprise privée dont le seul but (comme toute entreprise privée) est de minimiser les couts et de maximiser les profits. On ne peut pas jouer à cela avec le nucléaire
 
Comment le Japon aurait-il dû gérer cet accident ?
 
TEPCO aurait dû être partiellement écarté et l’état et l’armée aurait dû prendre le contrôle de la situation. Un budget colossal aurait du être immédiatement alloué sur la base du cout de Tchernobyl. Une zone de cinquante kilomètres autour de la centrale aurait dû être bouclée immédiatement. L’armée aurait dû intervenir pour évacuer de forces toutes les personnes dans cette zone. Les animaux errants auraient dû être abattus, car ils sont vecteurs de pollution radioactive. Un générateur diésel de secours aurait dû être immédiatement mis en place. Une ou plusieurs routes de belle dimension auraient dû être construites pour accéder à la centrale. Une sorte de pont roulant aurait dû être acheminé sur place. Idéalement il aurait pu être télécommandé. Placé au-dessus des réacteurs, il aurait permis de déblayer les gravats, mais également d’extraire les combustibles usagés des piscines, soit 33 tonnes de MOX usagé. L’évacuation de ce combustible aurait pu être faite par mer. Il aurait même pu refroidir dans un port le temps que le Japon trouve le temps et les moyens de l’évacuer de la zone. Pour le cas des cuves, l’histoire est moins simple. Cela n’a jamais été fait dans de telles conditions. Les eaux contaminées auraient dû être évacuées par cargo. Un vieux cargo usagé et proche de la retraite aurait pu faire l’affaire. Ce bateau aurait pu être coulé au large. La radioactivité aurait été relâchée très progressivement dans l’océan sur des dizaines d’années.
 
Cette affaire est une des faillites du libéralisme économique mondial. Laisser une société privée gérer un tel potentiel de risque est plus qu’absurde. Le Japon paye et payera cher cette erreur basique. Le problème est que les populations, et pas seulement les populations japonaises, payeront également cher. L’accident a déjà et aura des conséquences de long terme sur la santé des populations de la région, mais aussi des régions éloignées. La pollution ne s’arrêtera pas à la frontière française. Lorsqu’un pays fait une telle erreur, c’est l’ensemble des populations de la planète qui risquent de payer, mais qui, elles, n’en ont jamais les bénéfices. Le nombre d’erreurs commises dans cette affaire est tel qu’il est purement et simplement incroyable.  
 

Le blog Economique et Social [de Marianne]