Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2627 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1019  1020  1021  ..  1245  1246  1247  1248  1249  1250
Auteur Sujet :

La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

n°26073554
CAMPEDEL
⭐ Cibus vita, vinum veritas ⭐
Posté le 06-04-2011 à 14:42:24  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

_Phil67_ a écrit :


On aurait du déplacer les populations en question autour de Tcherno pour faire une étude comparative ? Ou inversement on devrait monter progressivement les taux de radiations sur Terre pour immuniser les populations d'ici une 20aine de générations ?


 
Arf, si tu savais comment ça me brulait les doigts de l'écrire...  :pt1cable:  :pt1cable:  
 
 
Mais bon, je ne crois pas que la population mondiale soit prête à écouter ce discours.  :o  :whistle:  
 
(et moi même je n'en ai aucune envie :o)


---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant
mood
Publicité
Posté le 06-04-2011 à 14:42:24  profilanswer
 

n°26073556
Gazette
Posté le 06-04-2011 à 14:42:32  profilanswer
 

dobeliou a écrit :


 
Rhones alpes a été plus touché que d'autres régions, notamment en altitude et dans certaines vallées, et le cas de cancer de la thyroïde semble aussi plus important (peut être également lié au fait que les gens mangent plus de produits locaux dans certains coins, va savoir)  
 
Ça je l'ai entendu/lu de plusieurs sources le cas Rhône alpes, flemme de chercher, mais ca doit se trouver sans peine.  
 


 
Oui je l'ai entendu sauf que je vois pas pourquoi avec des doses minime Rhône alpes ressort avec la corse et pas les autres régions, qui ont été survoler par le nuage.


---------------
Feedback
n°26073557
wolfflyter
Posté le 06-04-2011 à 14:42:40  profilanswer
 

Stellvia_fr a écrit :


 
 
Je sais mais ca fait quelques années quand meme, et pour fukushima ca balance de la merde dans l'océan en continue.
Vous vous foutez de ma gueule mais moi ca me fait peur, toute la merde est dans l'océan et qui sais que se prennent les îles situé plus bas.
La polysénie à beau être à 7000 km et des bananes, pour sur qu'ils s'en prennent dans la gueule quand meme.


 
Tu t'inquiète pour rien.
 
 :)


---------------
該反思的是,往往有幫助
n°26073563
crapo87
Posté le 06-04-2011 à 14:43:13  profilanswer
 

Gazette a écrit :


 
C'est un barrage, tu veux qu'on mette des retenu d'eau de XXXX mètre cube d'eau pour les centrale en cas de défaillance, comme ça pas de choix, déluge et accident nucléaire au premier glissement de terrains ou tremblement de terre, plus besoin de tsunami.


Pour la centrale de grand maison je voulais comparer avec la puissance de la pompe utilisée... je n'ai en aucun parler d'un barrage et de retenue d'eau puisque c'est l'eau de l'ocean qui refroidit l'eau de refroidissement!  :pfff:

n°26073564
Profil sup​primé
Posté le 06-04-2011 à 14:43:13  answer
 

quiet now a écrit :


Il faut relativiser , ça pourrait être pire  
imagine que tout le monde se mette à chier dans la piscine ?


 
http://www.lavoixdunord.fr/actuali [...] l-ea.shtml  :o

n°26073567
_Phil67_
Posté le 06-04-2011 à 14:43:21  profilanswer
 

dobeliou a écrit :

Rhones alpes a été plus touché que d'autres régions, notamment en altitude et dans certaines vallées, et le cas de cancer de la thyroïde semble aussi plus important (peut être également lié au fait que les gens mangent plus de produits locaux dans certains coins, va savoir)  
 
Ça je l'ai entendu/lu de plusieurs sources le cas Rhône alpes, flemme de chercher, mais ca doit se trouver sans peine.  


Cà n'est pas exclusif à la zone Rhône-Alpes : c'est plutôt lié au relief montagnard en général.
 
En plaine les phénomènes de concentration par ruissellement superficiel sont beaucoup moins important et les particules contaminées finissent dans le substrat de surface avant de mourir de leur belle 1/2 vie.
 
En montagne non seulement certains sommets ont "retenu" les nuages contaminés (phénomène classique avec des mètres de neige qui tombent sur un versant et pas un flocon sur l'autre), mais en plus le ruissellement rapide sur les pentes a concentré les particules dans certains "points chauds" en vallées.
 
Ce phénomène a été constaté en Corse où des petits lacs de montagne isolé étaient très largement contaminés alors qu'on ne relevait presque rien dans les plaines à quelques kilomètres. J'avais entendu parler des mêmes hypothèses en Suisse et en Autriche (mais je n'ai pas de sources sous la main).
 

n°26073570
Stellvia_f​r
Posté le 06-04-2011 à 14:43:32  profilanswer
 


 
Je suis pas pro green peace, encore moins anti- nucléaire , dans le sens ou de toute facon on a rien de mieux pour l'energie, qu'on est de plus en plus nombreux sur terre et qu'il faut bien trouvé une solution.
Seulement tes posts sont trop extremiste, j'ai l'impression que tu crois sincérement ce que les plus haut placé te disent, et je me permet de te rappeller qu'a l'époque de tchernobyl on nous a dis que le nuage s'arrettais aux alpes.
 
Pourquoi ca serais différent en 2011 ?
 
Quand à ma question sur la polynésie, meme si vous vous foutez de ma gueule , je me pose la question pour de vrai.

n°26073583
dobeliou
Posté le 06-04-2011 à 14:45:02  profilanswer
 

_Phil67_ a écrit :


Cà n'est pas exclusif à la zone Rhône-Alpes : c'est plutôt lié au relief montagnard en général.
 
En plaine les phénomènes de concentration par ruissellement superficiel sont beaucoup moins important et les particules contaminées finissent dans le substrat de surface avant de mourir de leur belle 1/2 vie.
 
En montagne non seulement certains sommets ont "retenu" les nuages contaminés (phénomène classique avec des mètres de neige qui tombent sur un versant et pas un flocon sur l'autre), mais en plus le ruissellement rapide sur les pentes a concentré les particules dans certains "points chauds" en vallées.
 
Ce phénomène a été constaté en Corse où des petits lacs de montagne isolé étaient très largement contaminés alors qu'on ne relevait presque rien dans les plaines à quelques kilomètres. J'avais entendu parler des mêmes hypothèses en Suisse et en Autriche (mais je n'ai pas de sources sous la main).
 


 
voila :jap:


---------------
Topic Cosplay@JV Reborn
n°26073585
CAMPEDEL
⭐ Cibus vita, vinum veritas ⭐
Posté le 06-04-2011 à 14:45:08  profilanswer
 


 
Quand on peut travailler à partir des sources de ses opposants, c'est toujours une gourmandise.  :o


---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant
n°26073596
Gazette
Posté le 06-04-2011 à 14:45:32  profilanswer
 

Stellvia_fr a écrit :


 
 
Je sais mais ca fait quelques années quand meme, et pour fukushima ca balance de la merde dans l'océan en continue.
Vous vous foutez de ma gueule mais moi ca me fait peur, toute la merde est dans l'océan et qui sais que se prennent les îles situé plus bas.
La polysénie à beau être à 7000 km et des bananes, pour sur qu'ils s'en prennent dans la gueule quand meme.


 
 
Tu part en Polynésie pour réduire ton empreinte écologique?


---------------
Feedback
mood
Publicité
Posté le 06-04-2011 à 14:45:32  profilanswer
 

n°26073603
crapo87
Posté le 06-04-2011 à 14:45:59  profilanswer
 

[quotemsg=26073537,40789,716973]
 
tu veux mettre la centrale sur une plate forme, a cote de la mer  :??:  
 
[/quotem]
Sur une terrain surelevé avec une digue en pente douce de 50 m de haut sera toujours mieux que ce qui a été fait... Oui c'est plus cher et alors... Tu ne comprends pas ou tu fais exprès?

n°26073614
Gazette
Posté le 06-04-2011 à 14:47:16  profilanswer
 

crapo87 a écrit :


Pour la centrale de grand maison je voulais comparer avec la puissance de la pompe utilisée... je n'ai en aucun parler d'un barrage et de retenue d'eau puisque c'est l'eau de l'ocean qui refroidit l'eau de refroidissement!  :pfff:


 
Si une pompe tombe en panne faut bien avoir de quoi refroidir le temps que la flotte revienne. Tout les scénarios doivent être envisager.


---------------
Feedback
n°26073617
wolfflyter
Posté le 06-04-2011 à 14:47:32  profilanswer
 

Stellvia_fr
 

Citation :

Quand à ma question sur la polynésie, meme si vous vous foutez de ma gueule , je me pose la question pour de vrai


 
regarde un peu plus haut dans le topic tu as des explications sur  les courants marin ainsi que le temps
qu'il leur faut pour parcourir les distances importantes.
 
:)

Message cité 1 fois
Message édité par wolfflyter le 06-04-2011 à 14:52:50

---------------
該反思的是,往往有幫助
n°26073620
CAMPEDEL
⭐ Cibus vita, vinum veritas ⭐
Posté le 06-04-2011 à 14:47:39  profilanswer
 

Gazette a écrit :


 
Tu imagine que nombre de circuit sont déjà doublé ça coute de la thune à fleur d'eau alors à xx métre au dessus de l'eau je vois pas comment on peut sécuriser ça, et tout ça pour un truc qui arrive 1 fois tout les 100 ans.


 
Un bassin tampon déjà (comme celui devant la centrale de Fukushima d'ailleurs).
Que ce bassin soit en relié directement à la mer ou via des pompes, hormis la dépense énergétique, je ne vois pas bien la différence.  [:spamafote]  
De toutes façons, les pompes, elles existent. Qu'elles montent l'eau à 30m de plus, le problème ne me semble pas insurmontable.


---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant
n°26073624
_Phil67_
Posté le 06-04-2011 à 14:47:53  profilanswer
 

CAMPEDEL a écrit :

Hé bien non.
 
En fait, en étudiants épidémiologiquement ces populations, on s'aperçoit qu'il n'ont pas plus de cancer et de malformation que les autres.
 
En fait, leurs corps se sont habitués aux radiations et sont devenus capable de réparer correctement les dommages fait à leur ADN par les rayonnements.
http://info.nucleaire.free.fr/nuc_sante3.htm pour la région du Kérala en Inde.
 
Ou la... station thermale de  http://fr.wikipedia.org/wiki/Ramsar_(Iran)]Ramsar en Iran.
 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Faibl [...] rradiation


[:shay]

_Phil67_ a écrit :


[:sniperlk]
Tout humain ne résistant pas de façon égale aux radiations c'est peut-être qu'il y a eu un phénomène de sélection "naturelle" et d'adaptation locale au fil des siècles.  
 
C'est juste dommage que les centrales pètent d'un seul coup sans laisser aux humains le temps d'évoluer.
 
[:idee]
On aurait du déplacer les populations en question autour de Tcherno pour faire une étude comparative ? Ou inversement on devrait monter progressivement les taux de radiations sur Terre pour immuniser les populations d'ici une 20aine de générations ?
 
[:sniperlk]


_Phil67_ - apprenti épidémiologiste alors qu'il n'a jamais été foutu d'avoir la moyenne en bio !

n°26073649
crapo87
Posté le 06-04-2011 à 14:49:34  profilanswer
 


non car le terrain de départ peut déja être une colline et laisse un peu tes smileys méprisants...
Tu ne m'as toujours pas répondu sur les 500kJ par métre cube au maximum nécessaire pour pomper à comparer avec la puissance d'une centrale nucléaire

n°26073660
Gazette
Posté le 06-04-2011 à 14:50:32  profilanswer
 

Stellvia_fr a écrit :


 
Je suis pas pro green peace, encore moins anti- nucléaire , dans le sens ou de toute facon on a rien de mieux pour l'energie, qu'on est de plus en plus nombreux sur terre et qu'il faut bien trouvé une solution.
Seulement tes posts sont trop extremiste, j'ai l'impression que tu crois sincérement ce que les plus haut placé te disent, et je me permet de te rappeller qu'a l'époque de tchernobyl on nous a dis que le nuage s'arrettais aux alpes.
 
Pourquoi ca serais différent en 2011 ?
 
Quand à ma question sur la polynésie, meme si vous vous foutez de ma gueule , je me pose la question pour de vrai.


 
 
Qui a dit ça?
 
J'ai longtemps cherché l'auteur de cette phrase, a part une carte météo qui prétend que l'anticyclone à bloqué le nuage, nuage qui est arrivé à peut près en même temps qu'on ai comprit ce qui s'était passé à tchernobyl.


---------------
Feedback
n°26073665
_Phil67_
Posté le 06-04-2011 à 14:50:50  profilanswer
 

Gazette a écrit :

Un glissement de terrains à largement plus de chance de se produire qu'un tsunami de cet ampleur, et la tu dira qu'il faut les mettre en pleine, arrêter de prendre les ingénieurs pour des cons.


Merci d'entretenir la légende urbaine qu'un tsunami de cette ampleur ne pouvait pas être prévu !
 
(Je n'ai pas envie de répéter 100x les mêmes messages, il suffit de revenir 1 ou 2 pages en arrière.)
 

n°26073669
liam prodi​gy
I will fight with honor
Posté le 06-04-2011 à 14:51:03  profilanswer
 

Il me semblait que c'était pas un topic sur les centrales nucléaires ?  [:chtiungdor:2]


---------------
Ces girafes que tu m'as vendues ne s'accouplent pas, elles errent en ne faisant que manger, sans s'accoupler ! Tu m'as vendu des girafes sodomites !
n°26073670
___alt
Posté le 06-04-2011 à 14:51:08  profilanswer
 

Stellvia_fr a écrit :

Quand à ma question sur la polynésie, meme si vous vous foutez de ma gueule , je me pose la question pour de vrai.


 
On sait ce qui est rejeté, on modélise très bien les courants marins dans la zone, donc on peut calculer de façon assez précise ce que la Polynésie peut recevoir et à ce jour c'est peanuts.
C'est pas du mazout qui est déversé dans l'eau et qu'on va retrouver en nappes et petites galettes à droite et à gauche, c'est de l'eau contaminée par des particules radioactives.
 
Le risque réel et connu, c'est sur la faune et la consommation de produits de la mer sur cette zone de la côte (zone qui va aller en s'élargissant à mesure que les rejets continuent).


---------------
TRIPS RIGHT BUNCH F SHUTTLE TOM AND JERRY RIGHT YELLOW
n°26073673
Stellvia_f​r
Posté le 06-04-2011 à 14:51:27  profilanswer
 

wolfflyter a écrit :

Stellvia_fr
 

Citation :

Quand à ma question sur la polynésie, meme si vous vous foutez de ma gueule , je me pose la question pour de vrai


 
regarde un peu plus haut dans le topic tu as des explications sur  
les courants marin ainsi que le temps qu'il leur faut pour parcourir
les distances importantes.
 
:)


 
Pas trouvé, combien de pages en arriere s'il te plait ? Ca m'interesse.

n°26073675
crapo87
Posté le 06-04-2011 à 14:51:28  profilanswer
 

Gazette a écrit :


 
Si une pompe tombe en panne faut bien avoir de quoi refroidir le temps que la flotte revienne. Tout les scénarios doivent être envisager.


C'est pour cela qu'il y a toujours des pompes de secours et qu'il y a de l'entretien régulier... Je ne vois pas trop l'argument là où il y aurait un problème de rajouter 100 m de tuyauterie en plus!!!

n°26073682
wolfflyter
Posté le 06-04-2011 à 14:51:58  profilanswer
 


 
Fais une alerte modérateur , toi tu pense que les trois messages que tu m'as quoté représente ma participation
sur ce topic , ce n'est pas le cas.
 
Les modérateurs suivent ce topic.
 
 :)  


---------------
該反思的是,往往有幫助
n°26073699
edouard sa​ucisse
AOP depuis 1763
Posté le 06-04-2011 à 14:53:18  profilanswer
 

Stellvia_fr a écrit :


 
 
Je sais mais ca fait quelques années quand meme, et pour fukushima ca balance de la merde dans l'océan en continue.
Vous vous foutez de ma gueule mais moi ca me fait peur, toute la merde est dans l'océan et qui sais que se prennent les îles situé plus bas.
La polysénie à beau être à 7000 km et des bananes, pour sur qu'ils s'en prennent dans la gueule quand meme.


 
 
 
pour rire :  
 
en partant du principe qu'entre fukushima et ton ile, il n'y ait qu'un "canal" de 7000km de long, avec une profondeur moyenne de 2000m, et d'une largueur d'1km.
ca fait deja 14 000 000 000 000 metres cubes de flotte. ( et donc 1 000 fois plus de litres d'eau )
 
partons du principe qu'il y a dans cette eau environ 1/10 de la radioactivité necessaire pour qu'on commence a te mettre sous surveillance.
 
partons du principe qu'a fukushima ils auront rejeté d'ici a ce que tu sois arrivé 10 000 000 de metres cubes d'eau ( soit 10 milliards de litres ) comportant 10 fois "trop" de particules radioactives.
 
il y aurait du coup non plus 0.1 fois la dose de particules radioactives necessaires pour te mettre sous surveillance, mais 0,100007071.
 
 
( calculs fait de tete, a l'arrache, en se basant sur aucune donnée scientifique serieuse. c'est juste pour donner une idée de l'augmentation globale de la radioactivité que les rejets de fukushima peuvent impliquer. ).
 
 
 
 
bref, l'augmentation de la radioactivité et quasi nulle, faut arreter de flipper.
 
et encore, , tout ca c'est sur un volume de flotte uuuuuuultra restreint ( rappel : canal de 7000km de long, 1km de large et 2km de profondeur ).
dilué dans l'océan entier, c'est juste insignifiant.
 
 
 
 
bon voyage, evoie nous une carte postale :o

n°26073760
Gazette
Posté le 06-04-2011 à 14:57:29  profilanswer
 

crapo87 a écrit :


C'est pour cela qu'il y a toujours des pompes de secours et qu'il y a de l'entretien régulier... Je ne vois pas trop l'argument là où il y aurait un problème de rajouter 100 m de tuyauterie en plus!!!


 
Déja que la tuyauterie des centrale est hyper surveiller tu trouverais logique de rajouter 100métre à flanc de colline dans une région sismique, de toute façon le tsunami aurait emporté tes tuyaux, amené des débris la ou tu pompe ta flotte, résultat?


---------------
Feedback
n°26073783
pupuceplus
Posté le 06-04-2011 à 14:58:53  profilanswer
 

[:kryptos:4]  [:bakk11]  je suis partie faire des courses je reviens et trois pages de HS [:bakk41]  
 
sinon, quelqu'un peut me dire ce qu'implique le fait qu'on retrouve une deuxieme du plutonium a 4 endroits, meme si tepco assume maintenant que c 'est probablement d'un reacteur. Comme je disais du plutonium en ballade meme en faible quantité, c'est une nouvelle qui n'est pas optimiste. Ca implique quoi au court terme et au long terme, si chaque semaine on retrouve de nouvelles traces :??:

n°26073800
Stellvia_f​r
Posté le 06-04-2011 à 14:59:53  profilanswer
 

Gazette a écrit :


 
 
Qui a dit ça?
 
J'ai longtemps cherché l'auteur de cette phrase, a part une carte météo qui prétend que l'anticyclone à bloqué le nuage, nuage qui est arrivé à peut près en même temps qu'on ai comprit ce qui s'était passé à tchernobyl.


 
Pas trouvé la phrase effectivement mais une rapide recherche donne 2 vidéo :
 
http://www.youtube.com/watch?v=3yI [...] re=related
 
http://www.youtube.com/watch?v=6sxNN1OvjwI
 
Le foutage de gueule est édifiant.
En quoi 2011 est différent ?
 
 
 

n°26073804
liam prodi​gy
I will fight with honor
Posté le 06-04-2011 à 15:00:07  profilanswer
 

pupuceplus a écrit :

[:kryptos:4]  [:bakk11]  je suis partie faire des courses je reviens et trois pages de HS [:bakk41]  
 
sinon, quelqu'un peut me dire ce qu'implique le fait qu'on retrouve une deuxieme du plutonium a 4 endroits, meme si tepco assume maintenant que c 'est probablement d'un reacteur. Comme je disais du plutonium en ballade meme en faible quantité, c'est une nouvelle qui n'est pas optimiste. Ca implique quoi au court terme et au long terme, si chaque semaine on retrouve de nouvelles traces :??:


 
Des nouvelles depeches que tu pourras c/c
 
 
 [:fanou]


---------------
Ces girafes que tu m'as vendues ne s'accouplent pas, elles errent en ne faisant que manger, sans s'accoupler ! Tu m'as vendu des girafes sodomites !
n°26073806
_Phil67_
Posté le 06-04-2011 à 15:00:14  profilanswer
 


Un petit Google rapide :
 
http://ppmr.blog4ever.com/blog/lir [...] m_137.html

Citation :

Plus de 22 ans aprés Tchernobyl les scientifiques continuent leurs prélevements dans le parc national du Mercantour.Et les conclusions ont de quoi nous inquieter,surtout sur les lieux de collecte où s'accumule le césium 137 d'une maniere trés disparate.


=> çà peut se jouer à moins de 100m près !
 
la RADIOACTIVITÉ dans un écosystème de montagne : le haut bassin du var
http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_en [...] ntour.html
 
Donc même combat pour toutes les zones montagneuses : Vosges, Jura, Alpes, Massif Central, Corse, Suisse, Autriche, Italie...

n°26073807
CAMPEDEL
⭐ Cibus vita, vinum veritas ⭐
Posté le 06-04-2011 à 15:00:19  profilanswer
 

Gazette a écrit :

Un glissement de terrains à largement plus de chance de se produire qu'un tsunami de cet ampleur, et la tu dira qu'il faut les mettre en pleine, arrêter de prendre les ingénieurs pour des cons.

 

Non, mais les glissements de terrain sur les réhaussements naturel de terrain qui sont à 20m au-dessus du niveau de la mer, voilà quoi.  :sleep:

 

A Fukushima, le mouvement de terrain est juste à coté, en arrière plan à gauche.

 

http://hfr-rehost.net/s2.lemde.fr/image/2011/04/06/540x270/1503548_3_137a_vue-de-la-centrale-de-fukushima-le-31-mars.jpg

 

Et il n'a pas été mis à mal par le tremblement de terre.


Message édité par CAMPEDEL le 06-04-2011 à 15:23:06

---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant
n°26073852
ou pas
Hum.....
Posté le 06-04-2011 à 15:03:29  profilanswer
 

Stellvia_fr a écrit :


 
Je suis pas pro green peace, encore moins anti- nucléaire , dans le sens ou de toute facon on a rien de mieux pour l'energie, qu'on est de plus en plus nombreux sur terre et qu'il faut bien trouvé une solution.
Seulement tes posts sont trop extremiste, j'ai l'impression que tu crois sincérement ce que les plus haut placé te disent, et je me permet de te rappeller qu'a l'époque de tchernobyl on nous a dis que le nuage s'arrettais aux alpes.
 
Pourquoi ca serais différent en 2011 ?
 
Quand à ma question sur la polynésie, meme si vous vous foutez de ma gueule , je me pose la question pour de vrai.


 
 
Pour te rassurer un peu, comme tout le monde l'a dit sur le forum, la flotte contaminée par la centrale est à peu près l'équivalent de quand tu fais pipi dans la Méditerranée en vacance. Si tu vide ta vessie à Marseille, avant qu'on détecte ton albumine en Crête, il va en passer du temps.
Certes, les côtes japonaises seront pourries pour une longue période, mais de là à ce que ça te file un cancer en Polynésie...
Je suis plutôt d'un naturel parano mais même en habitant à 200 km de Fukushima (et une réplique sismique en direct pendant que j'écris ce message), ce qu'on craint le plus ici, c'est les retombées sur la bouffe et les terres, pas du pipi de chat (certes radioactif) dans la mer.  
 
Tu ferais mieux de te méfier des essais nucléaires qu'à fait la France depuis le milieu du siècle dernier que de la goutte d'eau dans l'océan qui s'épanche depuis Fukushima. Et quand bien même ça arriverait en Polynésie, il faudra sûrement un bout de temps pour faire le chemin... A moins de tomber pile poile dans un courant qui fait taxi jusqu'en Polynésie Française, ça va être archi-dilué et prendre un certain temps.

n°26073858
pupuceplus
Posté le 06-04-2011 à 15:04:01  profilanswer
 

liam prodigy a écrit :


 
Des nouvelles depeches que tu pourras c/c
 
 
 [:fanou]


 
sitot dit sitot fait  :sol:  
 

Citation :

-  le 5 Avril 2011  
 
Japon
 
"Pour travailler à Fukushima, il faut être prêt à mourir"
 
 
Entretien. Spécialiste du Japon, le sociologue Paul Jobin a travaillé sur les conditions de travail des ouvriers du nucléaire. Il livre son analyse alors que ceuxci tentent de reprendre en main la situation dans la centrale japonaise, fortement endommagée par le séisme.
 
On lit ici qu’ils dorment à même le sol, là qu’ils ne font que deux repas par jour et ont été rationnés en eau… La Tokyo Electric Power Company (Tepco) et ses sous-traitants laissent filtrer peu d’informations sur les ouvriers en lutte sur le front de la centrale de Fukushima, en déroute depuis le séisme et le tsunami du 11 mars dernier. Sociologue et spécialiste du Japon, Paul Jobin connaît bien les lieux. En 2002, lors d’une recherche sur les sous-traitants de l’industrie nucléaire, il a enquêté auprès des cadres et des ouvriers intérimaires intervenants dans cette centrale. Il analyse la situation actuelle à l’aune de cette expérience.
 
 
 
Que sait-on des ouvriers qui travaillent actuellement à la centrale de Fukushima ?  
 
Paul Jobin. C’est une situation paradoxale. On n’a jamais autant parlé du nucléaire au Japon, mais les informations restent rares sur ceux qui sont au coeur du volcan, dans la centrale de Fukushima. Jusqu’à il y a une dizaine de jours, on ne voyait d’ailleurs personne, excepté les pilotes d’hélicoptère, qui ont largué l’eau de mer, et maintenant les soldats des forces d’autodéfense et les pompiers qui utilisent les lampes à incendie. Il a fallu attendre le vendredi 25 pour voir les premières photos d’ouvriers en combinaison intégrale, et celles de l’intérieur de la centrale – où l’on pouvait constater l’état de délabrement général, jusqu’aux salles d’ordinateurs et de contrôle à peine éclairées… Ce jour-là, trois sous-traitants ont été conduits à l’hôpital parce qu’ils avaient été gravement irradiés. C’était la première fois qu’on entendait officiellement parler de sous-traitants. Mais quand on sait comment fonctionne une centrale en temps normal, on ne pouvait que supposer leur présence sur place : à 90 %, ce sont eux qui font le travail de maintenance et qui encaissent la dose collective de radioactivité – il s’agit là des chiffres officiels. Et puis, il y a différents types de sous-traitants : tout en bas de la pyramide, il y a par exemple les intérimaires, qui nettoient à la serpillière les réacteurs ou qui s’occupent des vêtements de protection usés, et qui prennent les plus fortes doses. Puis viennent les techniciens (plombiers, électriciens…) qui vérifient les installations, la tuyauterie et les pompes ; et tout en haut, il y a les techniciens, cadres et ingénieurs de Tepco, qui jouissent des meilleurs salaires et d’une meilleure protection sociale. Un certain nombre d’entre eux doivent se trouver sur place, mais pour l’heure, on ne sait pas vraiment qui fait quoi. Ce qui est sûr, c’est que tous ceux qui ont travaillé jusqu’à présent ont dû prendre des doses importantes de radioactivité.
 
Aujourd’hui, combien y a-t-il d’employés sur le site ?  
 
Paul Jobin.. Il y a dix jours, on parlait de quatre équipes de cinquante, soit deux cents ouvriers. Aux dernières nouvelles, ils seraient six cents : pompiers et soldats sont peut-être compris, cela reste flou. Dans une semaine, combien seront-ils ? Tepco a dû mobiliser son réseau de sous-traitants pour recruter en urgence dans la région, voire plus loin. D’après les annonces qui circulent sur SMS et qui sont relayées sur Twitter, les salaires offerts tournent autour de 10 000 yens par jour (soit 84 euros), ce qui représente environ le double d’un salaire moyen pour un jeune intérimaire, mais ne présente pas une offre exceptionnelle non plus. Ce qui signifierait que, malgré le sacrifice consenti par ceux qui acceptent de s’y rendre, Tepco continue de ratiociner sur les salaires. La semaine dernière, le Tokyo Shimbun a publié des témoignages de gens qui ont refusé de venir travailler dans la centrale. Un homme de vingt-sept ans avait reçu un SMS avec un salaire intéressant, mais comme il a un petit garçon de trois ans et une femme de vingt-six ans, et il n’a pas eu envie de les laisser tomber, devinant qu’il s’exposerait à un risque élevé de mort prématurée. Témoignait également un homme de cinquantehuit ans qui vit à 40 kilomètres de la centrale et qu’on a appelé en disant : « On cherche des personnes de plus de cinquante ans qui pourraient intervenir dans le réacteur, la paie est beaucoup plus élevée que d’habitude. Tu ne veux pas venir ? » La formulation « plus de cinquante ans » laisse entendre que pour venir travailler sur le site, il faut être prêt à mourir… Ailleurs, j’ai pu lire qu’il s’agit de gens de la région qui sont prêts à faire le maximum parce qu’ils n’ont pas envie de la voir perdue pour les trente ou mille ans à venir – c’est déjà le cas en partie. Enfin, samedi 2 avril, le quotidien Mainichi a publié un entretien avec un employé de Tepco qui décrit l’extrême difficulté des conditions d’intervention et le bricolage auquel ils sont astreints pour se protéger eux-mêmes, enveloppés dans des sacs en plastique faute de combinaisons adéquates. Seulement les chefs sont munis de dosimètre : d’après un autre ou-vrier présent sur place, le vendredi 11, ce jour-là, dans la panique, beaucoup seraient carrément rentrés chez eux avec leur dosimètre. Tepco a confirmé qu’à cause du tsunami, un grand nombre de dosimètres ont été endommagés. Sur 5 000, il n’en resterait plus que 320. Le fabricant n’a presque plus de stock et Toshiba en a envoyé une cinquantaine.
 
On parle d’un employé irradié alors qu’il intervenait sur place avec de petites bottes en caoutchouc. Comment se protègent les employés sur le site ?
 
Paul Jobin.. C’est vrai. Cela paraît dérisoire, mais comment faire autrement ? Même en temps normal, dans cette partie du réacteur, il faut pouvoir se déplacer très vite, pour encaisser le moins de dose possible, ce qui ne serait pas le cas avec des semelles en plomb. Il y a des combinaisons et des masques intégraux, mais ces équipements semblent assez mal conçus et primitifs par rapport à l’enjeu de la tâche. Alors, à défaut de protection efficace, on a recours à ce qu’on appelle la radioprotection. En japonais, on parle de « gestion de la radioactivité ». C’est exactement de cela qu’il s’agit : gérer la dose collective infligée aux travailleurs. La question de la radioprotection entre directement en conflit avec celle de la sûreté des centrales, parce que plus une centrale vieillit, plus « ça douche », comme disent les ouvriers japonais, plus il faut la nettoyer, et plus il faut faire intervenir du personnel pour les réparations et l’entretien. D’où ce recours massif aux sous-traitants. Ce qui fait la spécificité du Japon, c’est que le nucléaire s’est industrialisé à partir des années 1970, et le recours à la sous-traitance pour les arrêts de tranche s’y est systématisé depuis cette époque. Cette organisation du travail a des conséquences dramatiques pour la santé des ouvriers et la sécurité des centrales, d’où la répétition d’anomalies et autres incidents, avant même qu’il soit question du risque sismique.
 
 
 
Pourquoi le ministère japonais de la Santé a-t-il décidé d’augmenter les doses légales reçues par les travailleurs ?
 
Paul Jobin. Depuis 2002, la Commission internationale de protection radiologique (Cipr) recommande de ne pas faire dépasser aux travailleurs du nucléaire une dose annuelle de 20 millisieverts (mSv) par an. Mais, même en temps normal, les ouvriers encaissent des doses importantes avec des conséquences qui sont systématiquement niées ou minimisées. Au Japon, la législation s’est accommodée de la norme des 20 mSv par an pour les travailleurs, en stipulant que celleci peut être calculée sur une moyenne de cinq ans, avec un maximum de 100 mSv sur deux ans. Mais dès le 19 mars, sans doute faute de pouvoir recruter suffisamment d’intervenants, Tepco a demandé à placer la dose maximum à 150 mSv, et le ministère de la Santé a renchéri en la portant à 250 mSv. Peut-être aussi pour limiter le nombre d’éventuelles demandes de reconnaissance en maladie professionnelle. Jeudi 31 mars, l’Agence de sûreté nucléaire (Nisa) annonçait que 21 ouvriers avaient reçu des doses supérieures à 100 mSv, mais qu’aucun n’avait dépassé les 250, comme s’ils pourraient finalement s’en sortir sans trop de dégâts, alors que même l’Agence internationale pour l’énergie atomique estime que la situation demeure « très sérieuse » à Fukushima. Et, en effet, les débits de dose sont maintenant tels (jusqu’à 1 000 mSv par heure samedi 2 avril) qu’une intervention près du réacteur semble impossible.
 
Y a-t-il eu des victimes reconnues comme ayant contracté des maladies professionnelles suite à leur travail en centrale ?  
 
Paul Jobin. En 2002, j’avais dénombré 8 cas reconnus depuis 1991. Depuis, il y en a eu quelques autres, du moins qui soient connus, car il y a une certaine opacité dans ce système. Je pense par exemple au cas de M. Nagao. Il avait travaillé à Fukushima 1 et 2 entre 1977 et 1982 et cumulé une dose de 70 mSv. Dès 1986, il a commencé à ressentir toutes sortes de symptômes, à perdre ses dents, et en 1998, les médecins ont diagnostiqué un myélome multiple. En 2002, il a déposé une demande de reconnaissance en maladie professionnelle, qu’il a obtenue, non sans peine, avec le soutien de tout un réseau associatif. Puis il a intenté un procès contre Tepco, pour l’exemple. Sa plainte a été déboutée en 2009 de façon expéditive : le juge n’a même pas pris la peine d’examiner les avis médicaux présentés par l’accusation.
 


 
edit : j'ai oublié la source : l'humanité.fr

Message cité 2 fois
Message édité par pupuceplus le 06-04-2011 à 15:12:15
n°26073870
CAMPEDEL
⭐ Cibus vita, vinum veritas ⭐
Posté le 06-04-2011 à 15:04:45  profilanswer
 

Stellvia_fr a écrit :


 
 
Je sais mais ca fait quelques années quand meme, et pour fukushima ca balance de la merde dans l'océan en continue.
Vous vous foutez de ma gueule mais moi ca me fait peur, toute la merde est dans l'océan et qui sais que se prennent les îles situé plus bas.
La polysénie à beau être à 7000 km et des bananes, pour sur qu'ils s'en prennent dans la gueule quand meme.


 
 [:delarue]  
 
 
Et tu réfléchis quand ?  :sweat:  
 
 
 
(des radio éléments ont des durées de vie de plusieurs millénaires, tu as essayé au moins de comprendre la dilution que j'ai expliqué chiffres à l'appui, etc ?)


---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant
n°26073890
crapo87
Posté le 06-04-2011 à 15:06:18  profilanswer
 


la baisse de rendement est ridicule...
 
Les ingénieurs n'ont surtout pas pensé à une vague qui puisse faire des courts circuits, il faut qu'il y ait une catastrophe pour qu'ils y pensent. Je te prends les paris que s'ils construisent de nouvelles centrales pres de l'ocean ils vont faire une digue et mettre des pompes plus puissantes  et moi aussi je rigole de tes arguments  :lol:

n°26073925
Spyro44
Posté le 06-04-2011 à 15:09:00  profilanswer
 

Gazette a écrit :


Tu imagine que nombre de circuit sont déjà doublé ça coute de la thune à fleur d'eau alors à xx métre au dessus de l'eau je vois pas comment on peut sécuriser ça, et tout ça pour un truc qui arrive 1 fois tout les 100 ans.


crapo87 a écrit :


C'est pour cela qu'il y a toujours des pompes de secours et qu'il y a de l'entretien régulier... Je ne vois pas trop l'argument là où il y aurait un problème de rajouter 100 m de tuyauterie en plus!!!


En fait, grâce au HS sur la conception des centrales nucléaires,  
on finit par comprendre comment on en est arrivé au cas de Fukushima

n°26073928
crapo87
Posté le 06-04-2011 à 15:09:05  profilanswer
 

Gazette a écrit :


 
Déja que la tuyauterie des centrale est hyper surveiller tu trouverais logique de rajouter 100métre à flanc de colline dans une région sismique, de toute façon le tsunami aurait emporté tes tuyaux, amené des débris la ou tu pompe ta flotte, résultat?


C'est en effet un meilleur argument là... Mais pourquoi ils n'ont pas construit de digues large hautes et solides c'est techniquement possible à voir avec ce qui se fait en hollande par exemple....

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1019  1020  1021  ..  1245  1246  1247  1248  1249  1250

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Catastrophe] Paris sous les eaux, la grande inondation 2011Le président polonais victime d'une catastrophe aérienne
Nationalistes: La Corse à la veille d'un séisme électoral?[Topic Anime] Nouveaux animes au Japon en Avril 2010
Catastrophe type NRBC > Que feriez vous ? < - Crise a Fukushima ...Chine, Coree, Japon: culture et dependance
Vueling, une vraie catastrophe, un désastreRecherche titre film - Japon enlevement
Catastrophe humanitaire à brève échéance dans les territoires palestin 
Plus de sujets relatifs à : La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)