Avec la sortie du "Promeneur du champ de mars" de Guédiguian, on reparle beaucoup de "tonton".
 
Que pensez-vous de l'héritage qu'il nous a laissé?
Plus globalement, que pensez-vous de lui?  
Le-regrettez-vous? Ou au contraire?

Je le regrette pas, c'était un enfoiré et ça me fait gerber qu'on crache sur Chirac alors qu'on l'encense(ce qui ne veut pas dire qu'il faudrait encenser Chirac hein ).
Enfin bon il a réussi à se faire son culte de la personnalité, les français doivent vivre dans une autre dimension...

un fourbe de premiere , opportuniste, pret a toute compromission pour arriver au pouvoir. Un homme qui retourne sa veste des que bon lui semble, qui a critiqué la 5eme republique, mais en a profité et fait pofiter ses proches.
Un manipulateur, mettant en scene toutes les epoques e sa vie pour en irer profit, parfois bénéfiquement (sa maladie), parfois potachement (le pseudo attentat des jardins de l observatoire)
Un politique machiavelique qui a gouté à tous les regimes depuis 1940, y compris Vichy.
Un socialiste qui n'a de sociste que les épines de la rose, et dont même ses "enfants" reclamnent un droit d'inventaire.
Un inconsient qui a fait rentrer des ministes communistes dans un gouvernment démocratique, alors que le PCF de l epoque etait tout sauf un modèle de candeur... u peu comme si des deputés FN arrivaient dans le gvt
Une personnalité complexe, qui n'a rien à voir avec le "Promeneur du Champs de Mars", qui fait la part belle a l interpretation et à la fiction
 
Points positifs tt de même :  
-l abolition de la peine de mort
- Navarro : Roger Hanin assure
- contruction européenne, finalisation du rapprochement franco allemand
 
 

il m'a rien laissé, je n'ai pas eu un sou  

En point positif: Y a eu quand même d'un coup, beaucoup plus de liberté que sous Giscard (les radios libre par exemple), une presse beaucoup plus indépendante il me semble.

exactement ça!
j'adhère particulierement a ton commentaire sur son côté manipulateur (assez dingue de voir jusqu'ou ça allait... il a même créé ses ennemis )
et je suis également d'accord pour les points positifs

 
c'est chirac ça    
 
 
bon bein apparement ça colle avec tous les hommes d'Etat

c'est ce que j'ai toujours entendu et constaté... d'ailleurs j'ai déjà parlé de ça sur ce forum bien avant le passage d'hanin à tlmep...

Dans les points positifs vous semblez quand même oublier la création du RMI financé par l'ISF mais bon j'imagine que vous trouverez que c'est un point négatif.

Vous oubliez surtout qu'il a été un collabo pendant la WW2 ..

Le cours de la rose n'est plus au beau fixe

ah non! c'est un point super positif... c'est un peu grâce à ça que la France a le plus fort "indice de misère fiscale" attribué par le magazine forbes
on grille même la suède et d'autres pays scandinaves réputés pour leur avoir de lourdes impositions...
 

Le Credit Lyonnais et Executive Life.

une superbe pyramide et un bibliotheque moche et mal foutue
 
pour le reste... bof... bilan pas terrible, mais d'autres auraient-ils fait mieux?

ce soir sur france2 à 22h40, débat sur les mystères Mitterrand dans MotsCroisés.

ce soir sur france2 à 22h40, débat sur les mystères Mitterrand dans MotsCroisés.

 
Euhhh 3 millions de chomeurs ?   Ah oui, dans ce cas là, on va dire que c'est la conjecture   .... Dire qu'en 81, certains gus disaient juste après l'élection : "avec Mitterand, mes enfants connaitront jamais le chomage"    
 

Mitterrand était un enfoiré de première qui a baisé tout le monde.
 
A part l'extrême droite, je ne vois pas qui pourrait le regretter...

On pourrait aussi parler de son "héritage" africain et de son fils (surnommé "papamadit" ) envoyé en missions là bas pour des raisons plus ou moins obscures.

Sans parler du boost donné à Le Pen et au FN pour faire chier la droite ... ( en modifiant les circonscriptions électorales )
Résultat Le Pen au 2ème tour des présidentielles ....

Quel héritage Mitterrand nous a t-il laissé ?
 
Mazarine ? Son fils ex-taulard ?

Faut pas exagérer non plus, le mode de scrutin présidentielle n'a pas changer sous Mitterand.
Si on a eu Le Pen au deuxième tour, c'est parce qu'on a voté pour lui ou pas pour la gauche.
Bon, en même temps, si il faut toujours avoir un deuxième tour PS/UMP(RPR), pourquoi y a t il un premier tour, et pourquoi autoriser les autres partis?

Mitterand nous a laissé :
 
- la très grande bibliotheque
- L'opéra bastille
- la pyramide du Louvre
- la CSG
- NRJ et la Cinq ( ah non, ça ça n'existe plus)
- bernard Tapie
 
 

Oui mais si Mitterand n'avais pas tout fait pour promovoir le FN on n'en serais pas arrivé là ...

et résistant

Ouais, c'est clair, mieux vaut avoir plein de SDF et de pauvres qui crèvent dans la rue, c'est super hachement si c'est Forbes qui le dit    
 
 

Et d'autres disaient que les chars russes allaient débarquer sur les champs Elysées
 
Une de mes grandes tante est même allée voir son banquier en 81 pour savoir ce qu'il fallait qu'elle fasse pour pas que l'état nous vole tout son argent  

enlève tes oeillères
 
les sdf qui crèvent dans la rue ne savent même pas ce qu'est le rmi
 
c'est bien joli de parler du social et de faire des leçons en ayant une vision caricaturale des choses mais ça ne fait rien bouger

 
 
 
mon oncle et mon père comptaient nous envoyer, mes cousins et moi, à l'étranger    
 
 
enfin faut aussi se rappeler le choc psychologique que cette élection a produit chez certains à l'époque même si cela n'explique pas tout

J'ai volontairement posté ce troll pour me mettre à ton niveau. Où est le problème d'un taux d'imposition élévé si le pays fonctionne bien ?
 
En France, c'est bancal c'est bien vrai. Mais dans les pays scandinaves, les pays fonctionnent bien, aussi bien économiquement que socialement.
 
Bref, RAB de cet indice d'impositon dans l'absolu, ça ne montre rien du tout.

 
 
 
la question étant de savoir si le modèle scandinave est exportable ailleurs qu'en scandinavie

C'est clair, ça a été un choc
 
Et rien que pour ça, c'était une bonne chose : il faut alterner régulièrement, c'est pas forcément une bonne chose d'avoir une longue période mono-parti au pouvoir.
 
Sinon, il est clair que sur pas mal de points la Mitterandie ressemblait à une monarchie  

Oui, question importante.
 
Mais je parlais pas de ça. Je dis juste que balancer un taux d'imposition en disant "il est élevé, bouhh, c'est pas bien!!" n'a pas de sens si on regarde pas ce que ça implique derrière et l'état du pays concerné.

 
 
 
je sais bien, loin de moi l'idée de faire de l'argumentation en pied à pied  

Mitterand était un grand Homme d'Etat !
 
 
comprenne qui pourra (coucou mon ernestor, je t'ai pas trop manqué, j'étais en congés ^^).

ça montre que le pays est incapable de faire pleinement confiance au système auquel il a adhéré
ça pourrait être bénéfique en admettant que ça puisse nous mettre à l'abri de crises majeures... mais ce n'est pas du tout le cas et je pense que cette façon de faire est en grande partie responsable du taux de chômage que je trouve carrément hallucinant

J'ai bien compris ce que tu veux dire
 
Ah ben si, je me demandais où t'étais passé, il y a plein de topic où tu aurais pu troller

 
 
 
le grand echec économique de l'ère Mitterrand aura été en 82-83 de n'avoir pas pris en compte les limitations propres à toute politique de relance de grande envergure malgré les nombreuses mises en garde, de n'avoir pas non plus pris en compte le phénomènen qui se produisait dans le reste des pays occidentaux (mises en oeuvre de politiques de rigueur)
 
résultat : un fiasco en lieu et place d'une initiative qui aurait pu marcher si tout avait été mis en oeuvre pour associer logique politique et logique réaliste

Quel système ?
 
On vit dans un système capitaliste. Pas dans un système ultra-libéral. Le capitalisme se conjugue de multiples façons. Et un capitaliste avec un état fort n'a rien de mauvais en soi, question de choix, rien de plus.
 
Donc je ne suis pas d'accord avec ça : on peut avoir beaucoup d'impots dans un pays capitaliste, il n'y a aucune contradiction.
 
La question est de savoir si cette forte imposition est bien utilisée en France et s'il faudrait éventuellement la diminuer. Dans les pays scandinaves, certes plus petits donc contexte différent, économiquement ils marchent bien malgré cette forte imposition. Donc ça mérite réflexion, et pas d'être balancé d'un revers de main style "les impots c'est mal par principe"

 
 
une forte imposition est possible en systeme capitaliste :  
 
a condition que les recettes fiscales servent non à embaucher un grand nombre de fonctionnaires mais à lancer de grands projets industriels, forts pourvoyeurs en emplois