Reprise du message précédent :

 
Je vais te simplifier le truc,
En Algérie par exemple les évangélistes sont chrétiens,les français chrétiens ont colonisé récemment l'Algérie en faisant plus de 2 millions de morts,les algériens nationalises ou les islamistes ( ça fait beaucoup de monde ) n'ont pas vraiment envie de revoir des chrétiens les agresser sur leurs terres,cette agression ici prend la forme d'un prosélytisme très insistant en Kabylie notamment,donc agression je trouve ça logique.

En 2100 je pense qu'on aura trouvé le moyen de rendre les gens moins cons

En 2100, on continuera de se foutre sur la gueule pour des histoires de religion.
On a fait des gros progres depuis l'époque des croisades

+1
 

Allez j'arrête là.

psss ... catholique =/= protestant
Don't tell .... psss

Marrant la manière dont tu justifie les actes de uns chez les autres mais pas vice versa

Je vais le signaler si ca continue ! le sujet c'est : d'ici 2100 que se passera t-il ?

 
 
Tu penses vraiment qu'ils voient une différence entre catholiques et protestants ?  
Et je ne justifie rien,je trouve leur réaction logique mais je ne l'approuve pas je suis pour la liberté de culte.

dommage que ce topic qui avait un bon potentiel d'interet soit en train de partir en couillade

Sérieusement, doit-on s'inquiéter dans les prochaines années ?

la religion ça pourrit tout

 
non, de toute façon c'est pas sur hfr qu'on va changer quoi que ce soit alors autant éviter l'ulcere

En 2100, je serai plus au boulot un dimanche, à raler devant le boulot qui avance pas parce que je suis sur HFR en train de lire des trolls de religion...

 
 
donc, suivant ta logique, s'il y avait en France des exactions contre les musulmans, elles seraient logiques car la France a été agressée au VIIIe siècle par les musulmans (arrêtés par Charles Martel à Poitiers), les rivages de la Méditerranés ont été harcelés durant tout le Moyen Age par les pirates barbaresques (sans compter la traite des Blancs), et il y a eu des attaques islamistes récemment (1985, Airbus de 1994 puis 1995). Etant donné que les gens n'ont pas envie de revoir les musulmans les agresser sur leur terre, il peut donc y avoir agressions et tu trouveras cela logique, donc    
 
Un raisonnement de grande qualité, comme tu le vois

 
 
Les musulmans n'ont pas colonisé la France en faisant plus de 2 millions de morts et la France n'a pas été libérée il y a tout juste 40 ans,l'analogie ne tient pas.

franchement c'est pas le but du topic, ces discussions ne servent a rien

 
Tu devrais trouver alors logique que des allemands soient agressés à chaque fois qui mettent les pieds dans un autre pays en Europe.

Vous voudriez pas continuer en MP?
 
Sinon, retour au sujet.
Mercredi soir, http://www.programme-tv.net/cultur [...] -changent/ émission qui semble bien coller au sujet.

Je pense sincèrement que l'afrique au sud du sahara est très mal fichu, mais vraiment dans la merde ! Je dirai même que pour éviter ça, des élites seraient capable de tout raser   quand il y aura plus de pétrole aux Emirats Arabes Unis, il n'y aura plus rien, plus d'entreprises, de logements, de touristes (quoique avec leur appartements del uxe   ) des guerres...  Des gens seront près à en profiter à tuer par millions...

Ils ont colonisés l'Espagne, les espagnols ont le droit des les maltraiter et nous aussi mais jusqu'à Poitiers hein
Et puis ils contrôlent à moitié Jérusalem et la terre sainte ces salauds

Et puis en Europe de L'ESt vive les massacres et la persécution des kosovars puisque ça date de l'expansion de l'empire ottoman la présence de musulmans là-bas.

Avec Gl912 raisonnement de qualité assuré
On ne peut pas garder de telles analyses historiques et morales en MP mes enfants. Faisons partager ces idées percutantes au monde

 
Tu oublie le fameux soja soleil vert  

 
Film à voir absolument !
 
 
 

 
Il a très mal vieilli, ce film, d'ailleurs...  

Je trouve pas ...
Mais c'est vrai qu'il pourrait en faire nouveau de film avec tom cruise par ex (ref au jour ou la terre s'arrêta film de 1951 et 2008)
http://ups.imagup.com/01/1233682649_1951.jpg

Moi non plus je ne trouve pas.
Pour Le Jour Ou La Terre S'arrêta  le remake est loin d'être indispensable

Personne ?

Constamment, l’attention a été attirée sur le fait que les chrétiens en Turquie
n’avaient pas le droit de construire des églises.
Les modifications effectuées grâce à la loi N°4928 – la 6e loi d’harmonisation
européenne – englobent également des amendements de la loi N°3194 du 3 mai
1985 sur les constructions. Ces amendements peuvent / pourraient avoir des répercussions
directes sur la possibilité de construire des églises. Ainsi, contrairement
à ce qui se passait jusque-là, les plans d’occupation des sols peuvent prévoir non
seulement des mosquées mais aussi des lieux de prière, ce qui rend possible en
principe, parallèlement à la construction de mosquées, celle de lieux de prière
alévites (cem ev), chrétiens (églises) et juifs (synagogues), étant précisé que les
autorités publiques disposent d’une grande latitude d’appréciation. Les lieux de
prière peuvent en effet être érigés avec l’autorisation de l’administration civile,
mais il reste encore à déterminer si le terme « ériger » ne renvoie qu’à la construction
de nouveaux lieux de prière, ou également à la reconversion de bâtiments
et parties de bâtiments existants en lieux de prière. Une autre question est encore
totalement floue : qui sera habilité à poser une demande d’édification de lieux
de prière – les Églises chrétiennes, et plus généralement toutes les communautés
religieuses de Turquie, sont dépourvues de personnalité juridique, c’est-à-dire
qu’elles n’ont aucune existence juridique et ne peuvent, de ce fait, en réalité
déposer aucune demande d’autorisation pour « ériger » des lieux de prière.
➔ Ce problème n’est résolu qu’à première vue !
 
5.6 Le statut juridique des communautés religieuses
Récemment encore, l’information sur la situation des minorités religieuses, et
en particulier des minorités non musulmanes, en Turquie donnée par les observateurs
étrangers, et tout particulièrement par les minorités concernées et leurs
institutions, était souvent partiale. Le problème central des communautés religieuses,
l’absence de statut juridique, n’a jamais fait l’objet d’un débat. Dans une
lettre ouverte commune, en date du 23 septembre 2003, Sur la question des
besoins religieux des minorités chrétiennes et non islamiques en Turquie, les grandes
Églises de Turquie ont sommé l’État turc de reconnaître la personnalité juridique de toutes
les Églises et de tous les patriarcats chrétiens et ce faisant d’éliminer tous les obstacles
juridiques qui les handicapent. Le ministère turc des Affaires étrangères a
répondu aux sommations des aide-mémoires du secrétariat d’État du Vatican datés
du 5 juillet et du 21 septembre 2002, et a constaté que la reconnaissance d’un statut
juridique d’une « communauté » ou d’un « groupe religieux » comme celui des croyants
de l’Église catholique était inconciliable avec le principe de l’État laïc ancré dans la Constitution,
et de plus que la Turquie n’avait aucune obligation conventionnelle prévoyant
la reconnaissance d’un statut juridique vis-à-vis de l’Église catholique ou de toute autre
« communauté ». En revanche, aucune instance étatique n’a pour l’instant réagi
à la lettre commune aux Églises en date du 23 septembre 2003.
➔ Il n’y a toujours aucune solution du problème en vue !
 
6. Conclusion
Si l’on cherche à répondre, à la lumière des résultats de cette étude, à la question
de savoir si la Turquie est sur la voie de l’Europe sur le plan de la liberté religieuse,
il sera bien difficile de donner une réponse positive. On pourrait presque
avoir l’impression qu’à Ankara, la liberté religieuse n’est que d’une importance
secondaire dans la satisfaction du critère politique, et n’est donc pas pertinente
pour la décision que prendra le Conseil européen en décembre 2004 sur
l’ouverture des négociations d’adhésion avec la Turquie. Des entretiens avec des
membres du gouvernement actuel de la Turquie et avec des hauts fonctionnaires
de l’AKP permettent cependant de se faire une toute autre image. Lors d’un
colloque international d’experts sur la Turquie et l’Union européenne, un des
vice-présidents de l’AKP constatait récemment, et ce avec conviction et insistance,
que l’on était parfaitement conscient qu’il fallait que certaines choses se produisent
avant l’automne 2004, afin que la liberté religieuse soit vraiment réalisée
en Turquie, et que, également dans ce domaine, la Turquie remplisse les critères
de Copenhague sur le plan juridique et pratique. Il ajoute que, si l’on ne
parvenait pas à réaliser les réformes nécessaires, il ne faudrait s’en prendre qu’à
soi-même. Cette position recoupe l’image que des observateurs de longue date
ont pu se faire des évolutions actuelles de la Turquie. Alors qu’à l’été 2003 encore,
une partie des médias turcs dissertait sur l’action et les communiqués du gouvernement
Erdoğan et se demandait s’il s’agissait de takkiye183, « simulation », ou
si on pouvait croire le gouvernement Erdoğan, les observateurs sont désormais
convaincus qu’Erdoğan et ses collaborateurs prennent tout cela au sérieux. Si tout
cela est vrai, il n’en reste pas moins que l’on peut continuer à se demander pourquoi
on avance si peu sur la question de la liberté religieuse. Les médias turcs et
les observateurs sur place donnent une réponse unanime : derin devlet, « l’État
profond »184. Cette expression renvoie à ceux qui ont autrefois gouverné le pays
et qui essaient encore de le faire contre le gouvernement en place : le Conseil
de sécurité nationale, perçu comme de droite et dont les compétences ont été
entre-temps limitées mais qui demeure puissant dans les faits, les services secrets
(MIT) et la bureaucratie de tendance kémaliste et nationaliste. Qui va
l’emporter au bout du compte ? Les jeux ne sont pas faits. Si « l’État profond »,
l’ancien régime, s’impose, l’évolution démocratique du pays, et donc la liberté
de religion, passent à la trappe. Si le gouvernement Erdoğan l’emporte, la démocratie
turque et la liberté de religion obtiendront une nouvelle chance grâce à
un islamiste « éclairé ». A ce jour, il est peu probable que cette décision puisse
tomber avant le Conseil européen de décembre 2004. Cependant, il y a parfois
des miracles, même en politique, et la résolution des problèmes fondamentaux
en matière de liberté religieuse en Turquie en constituerait indubitablement un.
Mais cela n’est envisageable que si l’on propose non pas des solutions pour la
forme, qui ne résistent pas à un examen plus approfondi, ainsi que le fait la bureaucratie
nationale turque, mais si l’on s’attaque vraiment aux problèmes fondamentaux
et ouvre un débat réel sur les principes constitutionnels du « nationalisme
» et de la « laïcité ».
 
http://medias.aacf.asso.fr/PDF/ATT00007.pdf

Avez vous peur de l'avenir ?
 
Doit on redouter des problèmes en masse ?  

 
 
Comme dirait alain32 : Rien ne va.

Pa sbeaucoup de succès mon topic

que va-t-il se passer d'ici 2100 ...
bah une chose est sure on sera tous morts d'ici la ..
la chine sera sans doute et de tres loin devenue la 1er puissance mondiale...
a mon avis c'est plutot une mauvaise nouvelle, les chinois n'ont que peu de valeurs en commun avec nous, ils ne respectent pas les droits de l'homme (c'est le moins que l'on puisse dire), c'est un regime totalitaire et ils sont plutot tres nationalistes..
de la à  penser qu'ils vont se sentir pousser des ailes et mener des guerres d'agression il n'y a qu'un pas..
 
sinon on en sera au 65ème plan de paix entre israel et la paletine qui menace de declencher la 28ème intifada...
le hic : les petits-enfants de refugiés peuvent-ils rentrer ..?
le point positif : ça n'interessera plus personne.. Pourquoi ça fait longtemps bien qu'il n'y a plus de petrole dans la région...
 
les avions seront devenus des moyens de transport ultra-luxe... car le peu de kérozone qui reste est devenu tres cher, en Europe on a plein de lignes de tgv partout, mais pour des voyages inter-continentaux c'est le bateau ou rien...
 
on a enfin la release candidate de windows 28 , tout le monde l'attendait car la version d'avant etait vraiment pleine de bugs  
ouf elle a l'air plutot stable... !

Je pense qu'au XXème siècle, nous avons ouvert 2 boites de Pandore dont les répercussions seront très importantes.
- D'une part, l'arme nucléaire qui, qu'on le veuille où non, prolifère. Boite de Pandore car la connaissance des techniques de développement est établie et elle se démocratise même si les moyens de sa conception restent cher à mettre en oeuvre. On peut penser que des individus privés pourront la développer à la fin du XXIème siècle. La généralisation du risque nucléaire entraîne statistiquement une hausse de la probabilité de l'occurrence de l'extraordinaire ou de l'accident nucléaire.

- Le développement de la connaissance génique et génétique dont l'élément le plus connu est l'OGM. Le transfert de patrimoines génétiques entre espèces, individus sans qu'on en sache les incidences sur le long terme. On peut à cet égard comparer ces conséquences aux conséquences de la chimie à grande échelle qui vont petit à petit se faire ressentir sur les espèces vivantes. La nature a connu ses transferts par des occurrences rares et très restreintes, la sélection naturelle et l'adaptation à l'environnement a tué dans l'oeuf la majorité. Aujourd'hui, ces occurrences sont généralisées et depuis le début du XXème siècle nous sommes en contact quotidiennement avec des substances auquel l'organisme n'était pas habitué. Les conséquences sont une hausse des occurrences des cancers parmi d'autres. La chimie pharmaceutique fait partie de ces chimies qui sauvent le corps sur une génération mais détruisent le patrimoine sur plusieurs générations. Ainsi, on peut penser que l'homme du XXème siècle et du XXIème siècle auront été les 68ards de l'humanité, ils auront augmenté leur espérance de vie à leur profit en réduisant les perspectives de vie de leurs successeurs. La reproduction des certaines espèces animales est déjà très entamée, les mâles ne produisant presque plus de gamètes (très forte baisse chez l'homme constatée) ou des individus devenant asexués/problèmes de définition du sexe/non-reproductibles. Tout se passe comme si l'homme contemporain augmente son espérance de vie mais diminue l'espoir de voir une descendance lui succéder. Ce modèle est largement transposable au type de consommation des biens aujourd'hui en vigueur. En résumé, l'illusion du "on vit mieux aujourd'hui que nos ancêtres" serait confrontée au "mais nous n'auront pas de descendants".

Ceci nous conduit à la remise en cause de l'idée de progrès car tout se passe comme si plus l'homme sait et approfondit ses connaissances scientifiques, plus la réalité lui échappe.

En termes politiques.
On peut se demander si l'idée d'union de nations va perdurer ou bien ne va pas être ponctuée d'explosions de violence tout comme les nations qui se sont très souvent faites à coup de luttes de seigneurs.
L'idée de regroupements continentaux peut avoir ses limites si l'échelle se trouve non-pertinente. Car en effet, les divers regroupements continentaux existants aujourd'hui sont avant tout économiques (Europe comprise) et visent à opposer une résistance à des puissances tiers. On peut tout d'abord se demander si l'échelle est pertinente en terme d'économies (au sens de "faire des économies" ) globales si l'on inclut le coût écologique par exemple du transport d'un Kg de tomates d'Espagne vers les Pays-Bas. De plus, les regroupements continentaux ne sont-ils pas en quelque sorte des hold-up intellectuels, des courses à la puissance symbolisés par cette extraordinaire antienne : "L'Europe est la plus grande puissance économique du monde" alors qu'elle est comparée à des nations individuelles, et que l'Europe est une union avant-tout douanière de multiples nations. Nous sommes donc toujours dans l'antique lutte de "puissances" et non pas dans l'élaboration d'une alternative moderne au concept de puissance.
On peut penser que l'Europe a de fortes chances d'imploser.

Certains ont pensé à indiquer que la Chine sera la 1ere puissance mondiale. Cela sous-entend que la puissance n'est symbolisée que par l'économie. Or, on peut se demander si la Chine ne représente pas le modèle de puissance du XXème siècle, non pas celui du XXIème.
Je pense qu'on va assister à un renversement de l'idée de puissance au XXIème siècle. La Chine est le monde de l'économie industrielle, même quand celle-ci se pavane avec l'adjectif "vert". L'illusion ne tiendra pas. L'industrie verte, c'est la dernière version marketing de l'industrie agonisante.

Enfin, je pense que l'humanité va connaître une fin dans le sens où Claude Levi-Strauss disait que l'essence de l'humanité est qu'elle doit perdurer dans sa diversité pour que les "races" se croisent épisodiquement et que leurs différents apports soient féconds. Aujourd'hui, plus aucune contrée n'est oubliée, de Zazie allant faire la promo de son album chez les Korowais, on assiste à un formatage culturel global beaucoup plus poussé qu'il y'a 20 ans. L'occident s'étend comme le disait Huntington. La jeunesse dorée de Téhéran rêve du marché US et de U2. En cela, elle s'oppose violemment à une autre partie de la société que le changement froisse, tout comme il existe un conflit de générations au sein de l'immigration en Europe et aux USA.

Bon, je continuerai plus tard!

Ce modèle me fait penser à Jacques Généreux, La dissociété.

Bon, je continuerai plus tard!
C'est déjà pas mal ...
 
 
 

Si on arrive jusqu'en 2100, ca sera déjà beau

Je pense que les grands lignes sont déjà tracées et qu'on peut entrevoir le monde qui se dessine.
 
Le futur sera profondément inégalitaire et il y aura pas de place pour les faibles, le monde sera hyper compétitif sans quasiment plus de frontières ou tout les travailleurs seront en concurrence.
 
On voit parfois dans des films futuristes à l'univers cyber punk des sortes de grandes villes qui sont enfermées et protégées dans des bulles et tout autour il y a des personnes qui vivent dans une extrême pauvreté et ou la violence atteint son paroxysme et bien c'est exactement ça le futur qui se dessine.

Deux facteurs seront décisifs:
 -La maitrise de la fécondité
- La maitrise de la fusion nucléaire !

Je rajouterai:
 
La fusion à froid: si on la découvre et maitrise dans les 100 prochaines années plus de problème d'énergie et donc plus de limites, ce qui nous promet un avenir plus que radieux.
 
La nanotechnologie: On pourrait créer de nouvelles matière et en théorie ne plus avoir de limite.
 
Si ces 2 technologies sont maitrisées d'ici la fin du siècle et que l'on passe la crise actuelle sans trop de remous, ca nous promet un avenir radieux, il faut bien se dire que cet avenir dépend politiquement de nous, et non de ceux qui actuellement sont au pouvoir, donc on verra bien ce qu'on en fait.

En gros tu veux conquérir le pouvoir ?    Parce qu'étant donné que la classe politique est accrochée au pouvoir comme la moule sur son rocher, et que les forts taux d'abstention ne font que renforcer l'absence de changements...

Il faut prendre en compte plusieurs choses sur le plan politique du début de ce 21 siècle, le vieillissement de la population.

On peut voir que la technologie avance très vite, car du sang frais est réinjecter très rapidement dans ce secteur, c'est un secteur très jeune.

L'art aussi avance vite, meme si lesformats mainstream sont bloqués par de vieux actionnaires.

On peut résumer les 50 dernières années par la vue d'une seule génération, nos parents et grand-parents.

Enfants dans les années 50, l'arrivée des pampers et bond de l'économie, politique encore austère.

Adolescents dans les années 60, à la recherche d'un monde plus juste, arrivée des fast-foods et du rock.

Jeune adulte dans les années 70,la gauche, la SF mainstream débarque, envie de tout apprendre, peur de rien, arrivée du disco et de l'amour libre.

Adulte actif dans les années 80, rève de thunes de pouvoir, wall street powa, enfants, mariage, droite débarque.

Pré-retraité année nonante, une nouvelle génération débarque internet, jeux-vidéo MAIS elle est étouffé par cette génération qui pense que tout lui est du et ses gros soucis sont l'insécurité, les jeunes, l'avenir qui lui semble compromis (bien sur vu leurs ages avancés), cette génération actuellement au pouvoir à un train de retard, faut juste attendre que ca se vide encore 15/25 ans.

Quand tu vois qui va voter les personnes agée, et ceux qui ne vote pas: les jeunes, les jeunes ne vote pas car ils savent que:

1) leurs votent serviront à rien vu le fossé entre ces générations l'autre génération bien plus nombreuses que l'actuel.

2) l'offre politique ne leurs correspond pas entre un révolutionnaire coco, un facho de l'ancien temps, une gauche qui ne sert à rien, une droite qui à peur de tout et qui ne défend rien, normal qu'on s'en foute un peu.

On peut résumer cette situation comme ca, un vieux accroché à son baton, alors que le jeune à un sabre laser mais à besoin du baton pour faire du feu. (l'image est pas canon mais bon...HUHU)
Faut juste etre patient, et continuer notre bonhomme de chemin.

le_sauveur , je suis globalement d'accord avec toi. Avec un bémol : les politiciens de maintenant forment les politiciens de demain. Et les jeunes d'aujourd'hui sont les vieux de demain ( et ce soir le soleil se couche... et demain matin il se lèvera    )  
 
Pour accéder à de hautes fonctions, il faut se plier aux règles de la classe politique et en particulier être distingué par qq un déjà bien placé, être le fidèle d'un puissant (quitte à le trahir le moment venu !). J'ai du mal à croire qu'un rajeunissement de la population sera bénéfique car de toute manière le système est cadenassé afin que seuls 2 gros partis s'alternent aux manettes, et à la moindre critique on nous rabache le contre-exemple de la 4ème République    

Je répondrai tout simplement, les vieux de maintenant, ne sont pas les vieux de demain, tu te vois mater TF1 et france 2 non stop à 60 ans?
Non, tu surferas sur hfr du futur et jouera à la wii 4, ca n'aura plus rien à voir idem pour les politiques.

 
 
Jouer à la Wii ?? Faut pas pousser non plus quand même !     J'espère vivre assez longtemps pour voir ce tu dis, parce que marre de ce pays de vieux, dirigé par des vieux