Reprise du message précédent :

Et 100$ la consultation c'est aussi valable en paysanie étasunienne ?

 
Certes :
http://www.cnp.fr/Risque-Prevoyanc [...] rt_603.htm
 
Mais 43 millions de personnes tout de même, dans le pays au PIB le plus élevé de la planète, la grande classe
 
 

Oui, parce que c'est les bureaucrates de la Sécu qui fixent arbitrairement le taux de remboursement des frais de Santé. C'est ainsi qu'à activité égale, le pouvoir d'achat des toubibs a baissé continuellement pendant 10 ans.
 
Une fois que ça sera privé, ils pourront sans doute "réajuster" leurs honoraires, le gouvernement Raffarin commence d'ailleurs à proposer cette possibilité aux spécialistes...
 

avant de parler des abus, avez-vous le chiffre qu'il représente dans la totalité du déficit ? Il vaudrait mieux s'attaquer au lobby des labos qui est richissime (dépense marketing par labo et par médecin : 15000 euros !!!), aux taxtes détournées par le gouv. (alcool, tabac, qui devraient servir à la sécu), aux sociétés et bénéfices financiers qui sont progressivement détaxés etc...
Vous faites pas avoir par les petits arguments, c'est de la com., genre Douste qui parle de fraude à la carte Vital, hi hi hi.
Renseignez-vous bordel avant de ressortir les tartes à la crèmes préparées par la com. du gouvernement.

En fait 100$ c'est les tarifs du Mississipi, l'Etat le plus pauvre.    
 
En Californie j'ose a peine imaginer le prix d'une consult.  

Ouais mais mon but c'etait juste de souligner qu'il est idiot de comparer les depenses de sante Americaines avec celles de la France.
 
Qu'on mette les memes prix pour chaque operation et la on en reparle (multipliez par 3, pour etre conservateur, les depenses de sante francaises).  

 
je vais 'expliquer autrement....
 
tu gagns 100 et tu dépenses 14.6 aux states pour ta santé
 
en france tu ganes 100 et tu en dépenses 9.5  
 
à l'echelle du pays bien sûr.
 
il y a carrément un système plus couteux, ce n'est pas pour rien (voir mon post plus haut) que les patrons américains commencent à réclamer un système de santé public qu'ils estiment moins couteux que le système privé actuel  

 
 
 
-La dépense lié aux médicaments ne represente que 20% des dépenses de la sécu
-Les taxes alcool-tabac peinent a rembourser les frais de santé que ces deux toxiques occasionnent, certains estimaient meme avant la derniere hausse que cela  coutait plus cher que ca rapportait.
-Pourquoi négliger des dépenses inutiles? Les remboursements de l'homéo, les fraudes a la carte vitale, ca se chiffre en dizaine de millions d'euros, les arrets de travails abusifs en centaines de millions...

Je la refais egalement.
 
Tu gagnes 100 dans les deux MAIS :
- 1 unite coute 5 aux US
- 1 unite coute 1 en France
 
Donc :
Avec 10 en France tu sers 10 unites.
Avec 10 aux US tu sers 2 unites.
 
Y'a pas comme un probleme ?  

Aux usa les dépenses de santé ne sont pas si élevés aussi parceque les gens se privent de soin, je suis effaré de voir des amis aller voir le toubib pas avant d'etre mourrant...ET a boston la consult ORL était a 95 dollards, des tarifs parfois pas si éloigné d'ici pour les spécialistes secteur 2.

jeunejedi, je suis ok avec toi pour faire des économies là où il est possible d'en faire, mais comme pour chaque dossier ce n'est pas la démarche du gouv. : il préfère faire payer la base (nous quoi). Ex : les intermittents, c'est un statut qui pose problème, mais au lieu de résoudre ces différents problèmes du système, la stratégie est de saper !!!!  
As-tu entendu parler de réorganisation rationnelle de l'hopital pour le rendre moins cher et + efficace ? non.

 
Donc c'est bien ce que je dis. C'est pas comparable. Ca veut rien dire ton 99.99% des cas parce justement qu'est ce qui se passe dans les 0.01% restant ? Tu creves ??
 
Serieux, personne n'est a l'abris d'un gros gros probleme et dans ces cas la t'es content d'avoir la secu.

Oui, les gens attendent le dernier moment en effet.
 
Le gyneco 195$ en Floride, pour 30 - 45 minutes.  

 
on dit la même chose différemment
 
le système privé de soins aux Etats unis est plus couteux qu'en France    
 
Comment en serait-il autrement ? les compagnies d'assurances ayant des coûts supplémentaires par rapport à un système public et devant par ailleurs dégager une rentabilité pourles actionnaires

C'est pour ca que l'on parle d'un systeme mixte.

Non pas du tout on ne dit pas la meme chose.
 
C'est les MEDECINS qui sont plus chers, pas les assurances.
 
Si les medecins etaient au meme prix en France la Secu n'aurait meme jamais ete mise en place. Ca semble quasiment impossible un systeme secu aux US.

 
Sans parler du travail au black contre lequel les gouvernements ne font rien (une vingtaine d'inspecteur pour toute la France) ou des exonérations fiscales...
D'ailleurs c'est pas ce qui est prévu pour les 35h ? Repasser aux 39h mais avec exonération de côtisation pour les heures supplémentaires  
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 214,0.html
 

 
 
D'un côté on veut que les revenus de la Sécu proviennent exclusivement des revenus travail (et pas du revenu du capital)...et de l'autre on veut supprimer les côtisations sur les revenus du travail !
 
Et après on nous dit qu'il faut combattre les malades parce qu'ils sont responsables du déficit : cherchez l'erreur !!!
 

De toutes façons ça fait longtemps que le système français est à moitié privé puisqu'on n'est remboursé qu'en partie, et même si tu payes une mutuelle tu n'es même pas remboursé tout le temps à 100% !!! Ca fait longtemps qu'on nous fait avaler la pilule en douce !!!

 
tu multiplie par trois t'arrive aux chiffres facturés au canada aux usaiens qui viennent s'y fait soigner
 
au Quebec les soins médicinaux et hospitaliers sont gratuits pour les titulaires de la RAMQ, les frais dentaires sont payant :
 
-consultation ->80 $ can
-soin de carie->160 $ can
-nettoyage de canal ->600 $ can
 
le tout non remboursé, donc obligation d'avoir une assurance privé qui rembourse entre 50 % et 75 % de ces frais dentaires.
 
les médicaments ne sont rembourses que par les assurances privées et encore, pas toutes ( pas la mienne en l'occurence car ... je usis étranger)
 
edit : ds le reste du canada, les dépenses hospitalieres sont gratuites de mémoire mais le reste ets payant... d'ailleur un rapport récent prone l'abandon de cette politique de gratuité car coutant trop cher

Ca me rappelle le discours de Bill Clinton, repris par Michael Moore dans son bouquin.
 
Genre Clinton qui se pointe a le Presidence en Janvier et qui dit un truc tres fort genre :
"Je n'accepterais aucun dossier sante sur mon bureau qui ne garantisse pas une couverture a 100% des Americains"
 
En Juin c'etait passe a 98%, en Decembre 75% et l'annee d'apres il en a meme plus parle.
 
Personne a reussi a foutre la secu aux US et c'est pas demain la veille.

 
Mais alors comment c'est possible qu'en payant une assurance moins cher, ils payent plus cher leurs médecins ?
 
En demandant à 1 américain sur 3 d'arrêter de se soigner, donc ?
 

En Amerique du Nord les soins sont horriblement chers.  

Ils vont beaucoup moins souvent que nous chez le medecin.  
 
Ils doivent avoir perdu du fric avec moi l'assurance, un Francais aux US (surtout moi j'ai pas mal de problemes de sante ) ca fait bobo.

zeux, oui parce que les USA ne comprennent pas l'intérêt de la solidarité, concept + européen. Mais bonjour la misère là-bas. Encore une fois, le bouquin d'Halimi a l'air intéressant, il montre comment cette solidarité, acceptée pendant l'après-guerre (Keynes), a été à la source des 30 glorieuse grâce à une bonne répartition des richesses. La solidarité favorise la richesse (Ford disait : "je paye bien mes ouvriers, sinon qui achètera mes voitures" ). Le pb de la sécu est un élément de cette problématique.

Ah je dis pas le contraire, je voudrais pas avoir un gamin aux US, cette habitude de non solidarite (la loi du plus fort/riche) ca me plait pas du tout.
 
Mais bon c'est pas pour ca que les assurances privees sont toutes des grosses salopes non plus.
 

zeux, non ce n'est pas une question d'être salope, de la même façon le système français connaît moults problèmes, ce n'est pas parce qu'on veut le garder qu'il ne faut pas le changer, mais pitié pas dans le sens du medef !!

d'ailleurs c'est le discours du gouvernement : pour garder la sécu on est obligé de réformer. Ils sont malins. Le pb n'est pas la réforme mais comment ils réforment.

Moi je dis qu'un coup d'assurance privee au milieu ca peut egalement reguler pas mal de choses.
 
Imaginons que les gens qui n'ont pas trop de problemes de sante passent sur des assurances privees. Ces gens la ne sont pas a l'abri de developper des cancers/se casser des jambes/etc plus tard egalement.
 
De plus, il est possible que ces gens depensent l'argent economise sur les cotisations directement dans l'economie, donc benef pour l'Etat.
 
Ensuite, une grosse part de l'argent des assurances est reinjecte dans la societe (faut bien faire marcher les sous) au travers d'investissements le plus souvent.
 
Au final je dis que je ne suis pas aussi intelligent que vous, et que je ne suis pas capable de prevoir a l'avenir toutes les implications d'un tel changement et de dire automatiquement que ca ne marchera pas.
 
Je constate que notre systeme secu bouffe une part de plus en plus importante de notre richesse et que, par consequent, dans l'etat actuel des choses, ca ne semble pas reellement 'fonctionner'.

L'argent de la sécu est intégralement dépensé en France et dc repart ds l'économie notamment par les salaires du personnel. L'argent économisé avec les assurances privées, il peut partir n'importe où.
Par ailleurs je ne pense pas que le système défendu par le medef ce soit la conversion des charges patronales en salaire, le salarié en faisant ce qu'il veut après, mais la baisse des charges sans contrepartie, autrement dit cotiser à une assurance privée avec pas un rond de plus qu'aujourd'hui.

béh oui mais puisqu'on te dit qu'aux states ça bouffe + de richesses !!! Pourquoi veux-tu privatiser ? Et pourquoi pas pendant qu'on y est l'école, les chemins de fer etc... pour faire des économies soi-disant ? (éh oui soyons logiques)
Ca marche pas ça man.

remarque la privatisation à outrance on y vient : EDF et compagnie, c'est vraiment la cata...

Tu sais en France il y a une grosse somme d'argent qui traine. De temps en temps elle est dans les entreprises, la seconde d'apres chez les particuliers.
 
Vite fait, ce qui peut surtout tuer un pays c'est :
- perdre son argent a l'etranger avec un deficit du commerce exterieur ce qui n'est pas le cas de la France.
- que la plus grosse partie de l'argent se retrouve dans les poches d'1% de la population, c'est ce qui a descendu pratiquemment toutes les super puissances de l'histoire et c'est egalement ce qui se passe en ce moment meme aux Etats-Unis. La France est pour l'instant a l'abri de ca car nos riches, a part quelques exceptions, ne sont pas immensemment riches (style Bill Gates).
- que tout le monde epargne.
 
L'important c'est que l'argent circule. La circulation c'est la cle. De l'argent sur un compte en banque d'une assurance privee, c'est triste a dire, mais ca circule plus que sur le compte epargne de "Mami qui n'a pas fait un cheque depuis 1956".

Parce que vous partez d'une hypothese qui est de dire que les Francais vont se comporter comme les Americains. Il n'y a rien de plus faux que de croire que les peuples reagissent de la meme maniere. J'ai poste un exemple concret plus haut.

éh bé ce que tu décris sur la mauvaise circulation de l'argent c'est ce qui se passe en France puisque le niveau de vie des français stagne ou baisse (de + en + de pauvreté), tandis que les riches s'enrichissent. Au bout d'un moment ça donne un krach boursier ça ou je me trompe.

Déjà s'il y a des assurances privées, la moindre des choses me semble de continuer à bloquer les tarifs des médecins et des médicaments. La liberté des prix sur un secteur aussi sensible, c'est dingue. C'est comme si l'électricité coutait tout d'un coup dix fois plus cher, on serait bien obligé de payer...
Ce qui par ctre serait à considérer serait un système privé obligé d'accueillir tout le monde au même tarif que la sécu. Après à eux de se débrouiller par une gestion optimisée pour offrir des meilleures prestations (et faire des bénefs s'ils y arrivent).

zeux, pourquoi parles-tu de différence de compoortement ? En changeant le système, t'inquiète pas on va changer de gouvernement. J'ai + de 30 ans et en 30 ans crois-moi le pays il a grave changé ! Des clodos allongés sur le trottoir je n'avais jamais vu ça étant petit. Comme quoi on s'habitue à tout.

Je veux bien une source qui demontre qu'en France les riches s'enrichissent. Et pas un truc qui dit qu'il y a de plus en plus de riches, un truc qui dit qu'ils s'enrichissent avec des chiffres sur 30 ou 40 ans.

Gouvernement =\= comportement

oups je voulais dire comportement et pas gouvernement. Lapsus

+1 sinon c'est la cata. Si jamais les medecins francais alignent leurs tarifs sur ceux de leurs homologues d'Amerique du Nord, on est morts. Ou alors il faudra changer profondemment les mentalites et ca j'y crois pas une seule seconde.

zeux j'ai pas les chiffres sous la main.

Dans ce cas je ne suis pas d'accord avec l'affirmation "changer le systeme = changer le comportement".