Reprise du message précédent :
 
Pour les salariés seulement.

Mais tu evite de montrer une source chifree, des fois que...

T'aurais dû te passer d'ironie, parce que justement cette évolution ne procède pas de la volonté du marché, mais de sa soumission forcée à la volonté des états

 
ce gros troll    
 
je te signal que sans les travailleurs les entreprises elles produisent rien hein    
 
donc l'un ne va pas sans l'autre. malheureusement aujourd'hui l'aspect financier des entreprises et leur rentabilité a tout prix a plus d'importance que cet etat de fait.  
 
seulement la rentabilité va de pair avec vente. et si y'a personne pour acheter faute de fric ben l'entreprise elle  vendra rien et elle l'aura bien dans le c**
 
et la on est dans ce shema. actuellement on pique du nez.
 
le pouvoir d'achat a chuté drastiquement donc forcement les Francais achetent moins. et ca se complique car au niveau des accords economiques entre pays ben si les francais achetent moins faut diminuer les importations et moralité ca diminue les exportations donc encore moin de vente...
 
et que font les entreprises pour etre plus rentables? elles delocalisent, licencient ou donnent des augmentations de misere en favorisant la precarité de l'emploi (au smic) dans le but de garder leurs marges.  
helas ca ne fait qu'accentuer la fracture et la perte de pouvoir d'achat des menages; en parallele sa permets aux pays emergeant (PVD) de faire monter en puissance leur economie jusqu'au point ou ce sont eux qui grace a ca font tout pour augmenter a leur tout leur niveau de vie pour nous rattraper (et tant mieux). et comme par hasard sur ce dernier point, a qui ca plait pas? aux entreprises qui ont delocalisé. "merde ca y est ici aussi la main d'oeuvre va devoir etre payer + pour moin d'heure, comme dans les pays occidentaux... "
 
mais que vont devenir nos sangsues actionnaires ???  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
On pourrait créer des fonds salariaux, qui seraient des fonds d'investissements dans lesquels les salariés pourraient acquérir des actions et socialiser petit à peit l'économie privée ?
Et en parallèle introduire petit à petit de la codécision dans l'entreprise : tous les salariés seraient partie prenante des choix effectués.
 
 
Déjà, dans les années, un grand homme politique alertait l'Europe à propos "des vents conservateurs qui soufflent sur le monde occidental".

Le marché n'a pas de volonté propre, hein.
 
Comme il est impossible de réaliser dans la réalité les conditions d'un marché parfait, évidemment et heureusement que les Etats (càd les sociétés humaines) interviennent pour rectifier et surtout pour essayer d'ANTICIPER sur les changements qui procèdent des innovations techniques et de l'expansion démographique de l'espèce humaine sur la planète.
 
Après, le marché, c'est-à-dire la somme des intérêts particuliers, s'en arrange du mieux qu'il peut, et c'est son rôle. Heureusement que les politiques ont un rôle à jouer.
 
Les anti-libéraux primaires (je ne parle pas de toi, j'élargis la conversation) ont parfois du mal à comprendre que le libéralisme prôné (timidement) par l'UMP n'a rien du "laissez faire, laissez aller" intégral. Ce n'est pas du tout le refus des règles, mais le refus des corporatismes et des conservatismes de principe ou de confort.

ben non desole je ne donnes rien  je suis de droite  
sinon c 'etais juste pour mettre ton nez dans ton caca , relis toi dans quelques annees ; tu sera surpris par tes contradictions

 
Impossible tant que ce sera les financiers aux commandes de l'économie mondiale, car ils n'ont qu'une vision binaire, rentabilités maximum pour le max de profits, c'est consternant. Beaucoup ont critiqué le communisme (ou plutot le stalinisme) et avec raison, mais le liberalisme tel qu'on le nous sert aujourd'hui risque de faire infiniment plus de dégats non seulement a l'humanité mais aussi à la planète.
J'ai l'impression que la machine c'est emballée, que les freins ont cassés, et que les dirigeants a l'echelle planètaire n'arrive plus a commander quoi que ce soit    

Aneffet
 
C'est plutôt un poulet auquel on a coupé le cou et qui continue à courir

Le problème étant que les entreprises ont tendance à vouloir externaliser le coût de la dégradation de l'environnement, donc à ne pas l'intégrer et laisser la facture à la charge de l'Etat...

Merci de baisser d'un ton.

Elles peuvent vouloir l'externaliser, peu importe au fond : le tout est que ce soit elles qui en assument la prise en charge. Et ça va devenir de plus en plus le cas : par exemple, si tu lis le discours que Sarkozy a fait à Marseille, il y développe l'idée d'une remise à plat de la fiscalité française, notamment pour que notre développement économique pèse non plus sur l'emploi comme actuellement, mais sur la pollution de nos entreprises.
 
Voilà ce qu'il en a dit (extrait) :
 

Et toujours aucune source pour ces fameux 30% de production en plus

 
J'espère que tu n'attends pas cette source ...    

Oui je l'ai lu ce discours ... mais franchement faut le croire sur parole ?  
 
c'est un beau discours de candidat, mais j'y crois pas du tout.

Quand je lis ça :

 
et que j'en entends dire que Sarkozy est un candidat ultra-libéral, ça me fait bien rire.

C'est le chiffre que circule à Bercy et dans ce genre de milieux, sachant qu'il est beaucoup plus difficile à évaluer que le chiffre de la seule productivité horaire par salarié.

Et tu as une source du communique de Bercy ? A defaut de la source originale ?

Je n'ai pas dit que c'était un communiqué.

Un communique, un article de journal, une interview ? Comment tu l'a appris, toi ?

a ce sujet l'ump commence par privatiser edf, car c'est bien connu que les boites privées sont attentives a la sauvegarde de la planete ...
 
"et que j'en entends dire que Sarkozy est un candidat ultra-libéral, ça me fait bien rire." nico est en campagne DONC il est pret a dire n'importe quoi ..tu le sais pas ca ?

 
 
Idem, j'y crois absolument pas, c'est bla bla pour les masses !
 
De plus il dit, c'est a nous de prendrent les choses en mains, alors que je pense que c'est plutot à l'état de montrer le chemin par des actions forts. Dans un certain sens il botte en touche en disant vous n'aurez que la terre que vous aurez défendu, alors que le rapport de force et inégal entre les citoyens les multi et autre financiers. A quoi sert d'elire des députés, sénateurs, etc , si justement ils ne font pas le leur travail en défendant la société contre tout les menaces, en voyant avant tout l'interets du plus grand nombre avant celui des lobbies.

Toute façon si on parcoure ces discours sur le site UMP, on ne peut qu'applaudir, il veut changer beaucoup de choses, et tout va aller mieux avec lui.
 
Et ca c'est pas du tout crédible, par contre il doit beneficier de super conseillers en com.
 
Petite parenthèse sur l'UMP et ses stars, je voyais hier sur France 3 un reportage avec le gars qui recrute les stars (societé d'image) qui expliquait que Johnny par exemple rapprochait l'UMP du peupple, car c'est un Homme de la Vraie Vie  

 
 
 
allez hop un tit coup de propagande  UMP-Sarkozyste Sarkozo-UMPiste
 
sacré Artus va  

 
et quelles contradictions    ?  

 
Qui ça ?

Allez, tous ensemble "Il n'ya de Dieu que Le Marché, et Artus est son prophète"  
Et allez pas le caricaturer, hein...  

 
Sans vouloir retourné l'intérvention, sa réflection est valable.

[quotemsg=9426381,172,227937]Elles peuvent vouloir l'externaliser, peu importe au fond : le tout est que ce soit elles qui en assument la prise en charge. Et ça va devenir de plus en plus le cas : par exemple, si tu lis le discours que Sarkozy a fait à Marseille, il y développe l'idée d'une remise à plat de la fiscalité française, notamment pour que notre développement économique pèse non plus sur l'emploi comme actuellement, mais sur la pollution de nos entreprises.
[quotemsg]
 
En même temps, il était pour l' A.M.I.
Donc pour ce qui est du respect de l'environnement ..

Olof Palme

 
ftp://ftp.bls.gov/pub/special.req [...] uppt02.txt  
Source officielle (gouvernementale) : www.bls.gov
 
Quand tu compare les chiffres de la France et des USA, tu vois que la productivité américaine est 23.6% plus élevée que la productivité française.  
Ca explique pourquoi la classe moyenne americaine possède sa maison dans l'immenses banlieues alors que la classe moyenne française loue un appartement en HLM à la soviétique.
 
En creusant un peu plus, on voit que la productivité française avait réussi à rattraper la productivité américaine à la fin des années 90 (compare les chiffres de 1998) mais que le productivité française a fait du surplace depuis l'introduction des 35h alors que la productivité américaine s'envolait au meme moment.

Oui mais non
 
D'une artus nous parle d'une difference de 30%, ici c'est meme pas 20% ( [185-150]/185)  
 
Ensuite, Artus insiste longuement sur le fait qu'il parle de chiffres sur l'ensemble de la population, et pas seulement sur les salaries :
 
Tes chiffres sont par employes (salaries) et dans l'industrie seulement : Output per employed person in manufacturing, ca n'a donc absoluement rien a voir.  
 
Bref, belle tentative de noyage d epoisson  

est ce que tu sais quel est le taux d'epargne des menages US?

 
 
Si le centre de beaucoup de grandes villes américaines est délabré ou déserté le soir (downtown), c'est sûrement expliqué par la productivité. Le tissu urbain à l'abandon, ça n'existe pas non plus. Les banlieues pourries non plus. Non, ce ne sont que de riantes périphéries.
 
Il est donc inutile de parler d'urbanisme, de politique de la ville, d'infrastructures routières et de politique de transports. Moi aussi je vais manger du yahourt et trouver des explications simplistes.

2 contre 14% en france.

 
Tu veux ajouter quoi ? La productivité des chomeurs et des retraités ?   Ca n'a juste aucun sens.  
Les seules personnes qui bossent et qui ne sont pas considérées comme des salariés sont les chefs d'entreprises.

Ben non, mais on pourrait commencer par ajouter les salaries pas de l'industrie, comme ceux de l'artisanat par exemple, tu sais "le plus gros employeur de france" ?

 
Il est évident qu'une baraque coute plus cher qu'un appart en HLM. Rien à voir avec l'urbanisme, mais plutot avec le pouvoir d'achat.

Ah tiens, je savais que la classe moyenne française ne pouvait pas faire mieux que de louer des HLM "soviétiques" à défaut de s'acheter une maison ...
 
T'en as d'autres des trolls comme ça ou t'essayes d'arrêter de raconter un peu n'importe quoi ? Pour la bonne tenue de ce topic, je te recommande la seconde option

les francais n'ont pas (encore?) envie de s'endetter sur 30 ans