Reprise du message précédent :
 
ho mais quand tu lis ces posts c 'est incroyable.avant de lire HFR , je savais pas qu on pouvait penser comme ça

je vais t'apprendre une grande nouvelle:
tous les patrons ne sont pas d'infames enculés.  

 
Ben oui mais il faut juste qu'il comprennent que tout le monde ne peut pas être présentateur télé ou chanteur...Et qu'il vaut mieux avoir un métier qui te fasse bouffer que des rêves sans lendemain...
Si tu prends 100 jeunes, combien te diront qu'ils veulent faire plombier...1 gd max.... alors que t'auras 15 tocards qui te diront un truc genre  ..."Moi j'aime l'histoire de l'art tu vois..." et ils iront se branler en fac de lettre..alors que ca sert a queud...  
En gros que chacun ai un métier qui lui plait c'est pas possible..et pas mal de jeunes ont une vision biaisée de la réalité de la vie..par contre ca m'intéresserais de savoir si le système social francais favorise ou conduit a ce genre de comportements cad si certains pensent en choisissant une orientation pourrave : "De toute facon ,au pire j'irai au chomage"

 
 
et ? désolé si tout le monde ne veut pas devenir artisan dans la plomberie ou la menuiserie.
 
vouloir devenir prof d'histoire, etudier les sciences, faire medecine ou autre ca signifie mepriser les autres metiers ? ta remarque est completement absurde.
 
le monde du travail ca veut dire pour toi bosser avec les mains, non ce n'est pas simplement ça désolé.
 

non je pense pas, je crois juste qu'on les berce de reve et d'illusions.
tous les gars qui se retrouvent en fac de lettre ou autre trucs sans avenir sont persuadés d'avoir du boulot ensuite, ou tout du moins de pouvoir sans sortir avec leur "bagage".
je crois pas que ce soit fait avec une arriere pensée de ce style.
ce sont de gros reveurs elevés au petit lait de l'education nationale.

 
 
ça sert à quoi de dire "c'est que ds toutes les professions, une partie des gens veulent se faire du fric en profitant des gens."?
Avant de tiquer, RELIS LES POSTS.

 
ferme-la, ça sera mieux.

 
et toi je vais t'apprendre un truc aussi.
 
Tous les jeunes ne sont pas des feignants.
 

non, je ne denigre aucune metier.
seulement faut se rendre a l'evidence qu'on ne peut pas tous exercer le meme metier et qu'on ne peut aps tous faire uniquement ce qui nous plait.
y'a plein de metiers qui ont beaucoup de mal a recruter et qui sont loin d'etre mal remuneré et ininteressant.
seulement ils sont totalement denigrés par l'orientation scolaire qui ne voit que les longues etudes en fac comme avenir decent.
non avoir fait de longue etudes ne rend pas plus intelligent et ne permet pas forcement de s'en sortir.
alors frimer quand tu fais des etudes c'est bien joli, mais j'aimerai bien voir le pourcentage de chomeurs sortis de la fac...
faut parfois etre realiste et se choisir un metier qui a de l'avenir ou qui recrute, quitte a faire un petit sacrifice sur sa pretendue "condition sociale"...

 
et c'est leur faute ?  
 
supprimons tout ça, les filière littéraires ? on supprime, psycho on supprime.
 
Ah oui ce sont les filières gauchistes    pardon j'oubliais la cataloguation.
 

tous les elecrticiens n'ont pas forcement le meme vecu que ton pere.
et enfin, beaucoup de gens se plantent lors de leur creation d'entreprise c'est vrai, mais faut aussi voir que beaucoup de projets sont farfelus.  

je n'ai jamais dit le contraire, le probleme c'est que l'etat au travers de l'education nationale et de l'orientation scolaire pousse les jeunes a rever plutot qu'a etre realiste.
resultat ca coute tres cher de former des jeunes qui au final ne trouveront pas de boulot.

oui c'est en partie de leur faute.
c'est 50/50 avec l'etat.
et sur le fait que ce soit des gauchistes, rien a foutre je suis de gauche  
enfin, on supprime rien, on met simplement les jeunes en garde avant qu'ils se choisissent cette filiere.

Tiens alors, histoire de rire... On sait qu'on manque de personnel de sante, c'est pas nouveau, on embauche des personnels etrangers pour pallier a nos besoins. Pourtant, les concours d'entree aux ecoles d'infirmiere et n medecine sont a 100 candidats pour 1 place ou presque.  
 
On a la des gens volontaires, pour des emplois dont on a besoin, pourquoi on ne les forme pas ces gens ?

ces chiffres sont totalement contestable.
ca depend enormement des filieres en fait.
et pour le STO tu repasseras, les trols ca va deux minutes.
actuellement on ment a des gosses sur leur avenir pour gonfler els stats de jeunes etudiants.
et je prefere plutot que de mentir, leur faire prendre des decisions en tout etat de cause.
mais ca l'orientation scolaire ne sait pas le faire.  

France, pays d'assistés, tous bien trop dépendants de l'etat.

et toi personnellement quintu tu travailles dans quoi ?

UNE entreprise ne represente pas la france...

faut dire a 'letat d'embaucher.
c'est clair qu'il manque du personnel de santé dans ce pays et qu'on ne fait rien pour arranger les choses.
l'etat est responsable de ce fait.
je jamais dit qu'on manquait de gens volontaire, y'a juste une partie de la jeunesse qu'on induit en erreur voila tout.

 
Non.
ça nécessite des qualités et des compétences que bcp des gens à qui ont fait miroiter ce nouvel eldorado, n'ont pas.
Déjà, la patience, la rigueur, le sens de la comm', le sacrifice et  l'envie d'apprendre.

Dans le BTP, il a explique. Ironiquement, vu qu'il parle de rouleau compresseur, il y a des chances qu'il soiot dans la voirie... donc fonctionnaire ou contracte par l'etat

Desole mais non, l'etat n'a rien a voir, par exemple, avec les infirmier(e)s liberaux, dont on manque encore plus que dans les hopitaux !

aucun interet mon cas personnel.
mais si tu veux reellement le savoir j'ai un parcours professionel plutot atypique.
j'ai demissioné de l'armée il y a quelques moi, actuellement je bosse dans pour un laboratoire le temps de reulir les 60k euros qu'il me faut pour financer ma propre boite, ce qui est quasiment fait d'ailleurs.
ouala.
si j'avais suivi ce qui m'etait conseillé par l'orientation scolaire je serai en oceanologie a l'heure actuelle, pas loin de decrocher un diplome mais sans avenir réel en france.

 
En fait, c'est pas tout à fait exact, le métier d'infirmier attire de moins en moins de monde, car pas assez valorisé, avec des conditions de travail lamentable.
En ce qui concerne les médecins, il me semble que le nombre de sélectionnés au concours a augmenté il y a de ça 4/5 ans, mais il faut le temps qu'ils aient fini leur formation. On ne ressentira donc l'effet de la mesure que d'ici 3/4 ans.    

je bosse actuellement dans un labo qui s'occupe de service aux entreprise du btp.  

 
Non moi je trouve interessant de savoir ta situation, ca permet de mieux comprendre ton point de vue. Enfin pas seulement la tienne biensur.

 
Non on supprime pas mais on limite l'accès tout simplement...rien de mieux qu'un bon vieux numerus et tu verras tous les apprentis lettreux en moins qu'on verra pas pointer aux assedics

 
Bonjour la culture de l'excellence  

A mon sens, et pour répondre plus serieusement, le modele social qui pousse l'assistance des personnes en difficulté a l'extreme n'est plus le modele qu'il nous faut. Dans les trentes glorieuses, lorsque la France vivait le plein emploi, ce modele prenait toute son ampleur et montrait tous ses bénéfices.
Seulement il faut savoir vivre avec son temps. La croissance actuelle est tres faible, le chomage est a 9%. Certains voudraient vivre comme vivaient la génération qui les a précédé, mais c'est plus possible.  
Tout dans notre modele social pousse les gens à travailler moins, à se faire assister lorsqu'ils glandent. Deja a cause de mesures comme les 35 heures, mais aussi et surtout, parce le travail n'est pas récompensé comme il devrait l'etre.  
Si l'on veut avoir une vie de merde, a difficilement bosser 35 heures en rechignant, vivre tranquille a mater la télé toute sa vie et ne jamais bouger, evoluer, changer, c'est fesable en France. Mais quelqu'un qui se donne les moyens de reussir, d'avancer par lui meme et de s'enrichir par son implication dans son travail, cette personne a tout interet a aller taffer aux States plutot que de rester ici ou le modele social empeche les gens de s'enrichir comme ils le souhaitent.
 
Certes, il faut aider les plus démunis, mais pas seulement financierement. Il faut leur redonner le gout du boulot comme à tous les Francais d'ailleurs. Il faut relancer la croissance. Et c'est avec les bosseurs qu'on y arrive, pas avec les glandus.  

oui pourquoi pas mais il y a aussi le fait que beaucoup quittent l'université après un an ou deux donc sans diplome et se retrouve sans rien.
 
toute façon je me rapelle l'avoir répété pendant le debat du CPE, le point essentiel est de faire evoluer l'education nationale au niveau de l'orientation scolaire.

 
Au contraire, ne restera que l'élite, donc le niveau sera très bon. Aujourd'hui, tu as beaucoup e gens qui n'ont rien à y faire mais faute d'orientation efficace, ils entament un Deug de philo/socio/psycho... qui n'offrent quasiment aucune perspectives d'emploi.

 
J'ai la flemme de lire tous les posts intégralement, juste une lecture en diagonale.... J'vais pas répeter de chose qui ont été dites mais juste intervenir sur un point précis , la revalorisation des métiers manuels....
J'ai commence avec un CAP d'électricien équipement industriel, puis, me faisant pas mal chier en usine, j'ai repris les cours par l'intermediaire de l'ESEU (aujourd'hui DAEU...) Bac, Deug, licence... tout en continuant à bosser en usine
Pendnat que je suivais ces cours, il m'arrivait d'aller en boite, de rencontrer de nouvelles personnes. Arrivait toujours l'inévitable question ; que fais-tu dans la vie ? Et bien je peux témoigner qu'entre les fois ou je commençais par me présenter ouvrier et celles ou je me présentais étudiant, le regard changeait...
Donc la revalorisation, elle passe peut-etre par le regard que chacun et chacune de nous portons sur l'autre...
Seconde anecdote , pendnat que j'étais en fac, il ya eu le CPE et le mouvement étudiant contre. Je m'y suis pas mal investi (mon premier grand mouvement... ) et une fois, alors que j'étais à la tribune en fac de droit, un espece de petit neuneu fils à papa est intervenu en disant que le probleme, c'était qu'il y avait trop d'étudiants et pas assez de manuels sur le marché de l'emploi (bon dieu que j'aime spas cette expression....). J'ai repris la parole en lui demandant si lui comptait s'appliquer cette solution et abandonner ses études de droits...
Vous pensez bien que non....  
Car aller dans métiers manuels, qui est un leitmotiv, c'est pour les autres et les enfants des autres...  
A chaque fois que je vois un homme politique ou un "expert" du marché de l'emploi partir dans ce refrain, j'ai envie de lui demander que font ses enfants....
Enfin, pour terminer, je dirai que la revalorisation des metiers manuels passera, qu'on le veuille ou non, par une revlorisation salariale et des conditions d'embauche décente. Il est pas normal que des boites tournent avec  5 ou 6 salariés et une 20 d'intérim en permanence... La plupart des embauches dans les secteurs qui manquent de main d'oeuvre (BTP, restauration...) se font en intérim ou CDD. La restauration y ajoute en plus des horaires completements délirants (c'est pour ça qu'abolir les 35h et revaloriser les metiers me semble un tantinet délirant....)
Marre d'écrire....

Tiens en parlant de la restauration, je ne savais pas que les heures supp n'etaient pas payés comme elle le devait (payé comme heure normale) dans les metiers de la restauration, comme y a une semaine ou deux ca faisait l'objet d'un reportage à la TV car on voulait les obliger à les payer suite à une plainte d'un syndicat qui risquait d'aboutir. Des professionnels qui recevaient des aides de l'Etat bien superieures au cout que ces heures sup leur coutait mais qui ne le faisait pas.
 
après on se plaint qu'il manque de personnels mais ca aussi c'est surement une cause de non attractivité de ce boulot.

Je pense que l'on mélange les choses dans ce fil ! Parle-t-on du modèle français, avec ses particularités propres, ou du modèle social-démocrate ?  
 
Parce que je vois les gens ici s,en prendre surtout au modèle social-démocrate, comme si social-démocratie voulait dire chômage et croissance économique ralentie ! Or, c,est faux, les exemples du contraire ne manquent pas . Beaucoup de pays ont réussi à préserver leurs programmes sociaux tout en favorisant la croissance économique et l'emploi: je dirais même plus, les deux sont complémentaires ! Le Danemark, la Norvège, la Finlande, le Canada, ont des taux de croissance économique très bons, un niveau de vie élevé et un taux de chômage bas .  
 
Ce qui m'agace, c'est qu'un certain discours de droite, qui s,exprime abondamment ici à coup de clichés qui ne se vérifient pas dans les faits,  se présente comme le seul discours réaliste, alors que c'est un discours tout aussi idéologique que le communisme . Chaque fois que vous mettez sous le nez à un des tenants de cette idéologie néo-libérale les exemples que je viens de citer, qui démontrent à l,évidence que le social ne s'oppose pas du tout à l'économique, ils parlent de « cas particuliers » ... Tout ce qui va à l,encontre de leur théorie est nié, n'existe pas et relève presque de la fabulation . Ça va tellement loin que certains vont jusqu'à dire des faussetés, comme de parler de croissance économique faible dans ces pays que j'ai cité - malgré les statistiques !!! J'avais beau les lui citer et donner les sources - très fiables - il continuait de seriner que les pays sociaux-démocrates avaient des économies tournant au ralenti, alors que certains de ces pays ont des taux de croissance élevé !!!
 
Quand je discute avec un de ces mecs, j'ai l'impression de revivre mes discussions avec un colocataire marxiste-léniniste : même mauvaise foi, même déni de la réalité quand les faits ne correspondent pas à leurs croyances - car il s'agit véritablement d'un système de croyance à ce niveau !
 
Je pense qu'un pays qui néglige l,aspect social poour se concentrer sur l'aspect économique obtiendra sans doute des résultats sur le court terme, mais sur le long terme, c'est tout le tissus social qui se dégrade, et j,ai quelques doutes sur le résultat ... On regarde l'Angletere, on regarde les USA, et on se dit que ce sont des pays qui se sont enrichis, mais qu'on aurait pas trop envie d'y vivre, à moins d'être riche : taux de criminalité élevé, inégalités très grandes, taux de pauvreté catastrophique, système scolaire et système de santé pourris, à moins de casquer un max . On y paie moins d'impôts ? La belle affaire, s'il faut casquer une fortune pour des services privés qui étaient publics avant ?  

Je pense que le modèle français est surtout victime de son manque de pragmatisme, de son élitisme et de sa bureaucratisation à outrance .

On aura beau tourner le problème dans tout les sens, la solution ne se situe pas en France.
 
Le Problème c'est cette mondialisation de merde, qui fait que le travailleur français est mis en concurrence avec la chine et l'inde, et maintenant les pays de l'est. Ceci est une escroquerie monumental.
 
Le travailleur ne pourra être compétitif que d'un seul manière, en remettre en cause tout ces acquits sociaux, s'aligner sur les temps de travail chinois et accepter une diminution drastique des salaires, tout ça pour le plus grand bonheur de multinationales, des actionnaires, etc... dont les profits s'envole depuis déjà quelques années.  
J'entends déjà certains crier au scandales, que cette situation n'est que temporaire, le temps que la chine et les autres pays de rattraper leurs retard. sur le reste de l'occident.
 
 Ce n'est que de la poudre aux yeux, en attendant c'est bien nos pouvoirs d'achats qui diminues, nos acquits sociaux que l'on rognent petit à petit, les temps de travail que l'on remet en cause, et pas le contraire.
 
La question n'est pas de savoir si l'on doit remettre en cause notre modèle français, mais si l'on est prêt a renoncer à toutes les avancées socials pour cette vision libéral qui préfère privilégier les intérêts quelques uns et détriment du plus grand nombre dans les mépris le plus total.!  

 
pourrais pas mieux dire      

 
je conteste juste cette phrase..
 
Car la productivité augmente donc  moins de personnes sont necessaire pour produire un bien donc le produit est moins cher.
 
comment c'est possible que la productivité augmente et qu'en meme temps les prix montent ?
on dit que les prix dans les supermarché ont augmenté, mais pourquoi les agriculteurs sont pas content de la baisse des prix de leurs produits    
 
 
en tout cas je pense que la solution au probleme social en france se trouve dans la robotique et automatisation, si l'homme est incapable de se debrouiller seul, laissons faire les machines    
 

je conteste juste cette phrase..

Car la productivité augmente donc  moins de personnes sont necessaire pour produire un bien donc le produit est moins cher.

comment c'est possible que la productivité augmente et qu'en meme temps les prix montent ?
on dit que les prix dans les supermarché ont augmenté, mais pourquoi les agriculteurs sont pas content de la baisse des prix de leurs produits    

en tout cas je pense que la solution au probleme social en france se trouve dans la robotique et automatisation, si l'homme est incapable de se debrouiller seul, laissons faire les machines  
[/quotemsg]
le probleme de la france c'est que la concurrence ne joue pas.
beaucoup s'entendent sur les prix afin de bloquer le systeme.
donc on a des prix haut avec une concurrence sur les salaires qui joue quand meme.
systeme biaisé