Reprise du message précédent :

 
mortelle la blague looool,  
mais faut dire au mec qui a fait ce montage d'apprendre a utiliser photoshop...
 
et pour le preservatif, je suis 100% d'accord avec toi, merci de clore le débat.
s'il existait pas, je serai papa de mon (au moins) 348ème enfant... (de 128 mères différentes lol)

 
Ben si.
ça s'appelle la capacité à comprendre la langue française.
Qd Dieudo fustige les religieux et les racistes de tout poil, seuls quelques illuminés (qui se sont reconnus ds son propos) font le tour du PAF pour demander sa tête et lui faire un procès médiatique.
On peut soutenir la finesse et l'à propos et critiquer l'humour çà la Gerra d' incapables de 2e degré.
 
 

 
Comme je le disais, si tu es incapable d'analyser et de nuancer, tant pis pour toi.

Je t'ai parlé ?

1. merci pour la remarque...
2. ce n'est pas une interdiction, la preuve tu as repondu, tu as la liberté de faire ce que bon te semble ce que tu veux.
3. à mon sens, non, ce n'est pas une grosse regression (tu sais, dans une phrase, il faut LIRE TOUS les mots, cf sketch de dany boon), laisse donc mon sens en dehors de ca, et fais appel au tien, je parlais de preservatif pour la simple et bonne raison qua ca avait fait polémique à l'époque avec Jean Paul II qui lui, ne considérait pas ca comme une avancée humaine, mais la n'est pas le sujet. j'ai donc edité mon message originel, en RAYANT preservatif.
merci
 
edit : tu n'as aucune idée du "genre de personnage que je suis"
merci de ne pas tenter d'en avoir

non mais tu parles dans un forum a tout le monde.
si tel n'était pas le cas, merci d'utiliser ton client mail ou les mp
 
edit : l'histoire du preservatif ne t'etais pas destinée, mais une personne ayant répondu, j'ai mis la réponse dans le meme post (tu m'en vois désolé, j'aurais du etre plus clair)

C'est surprise surprise???
Tu me quote pour me répondre ça:

Il faudra que tu m'expliques où j'ai parlé de ça.Et donc avec quoi tu es d'accord avec moi.  
 
Pour les leçons d'utilisation d'un forum tu repasseras.

HA bah t'as tout dit... "seuls quelques illuminés"

Tu mélange un peu tout là, m'enfin, je vais te suivre dans ton raisonnement... si pour toi les caricature danoise sont du même acabit que Laurent Gerra... avoue que ça va pas bien loin.....
Me dit pas pas que tu voudrais interdire Laurent Gerrat    
 

En gros : "tu penses pas comme moi, tu comprends rien"...... Je m'en remettrais  

Ah tiens? Je croyais qu'il s'agissait de "pelos" selon toi. Seraient-ce les mêmes? Et au passage et pour la 15e fois, qui sont-ils?

 
non je te quotais pour ton dessin
 
et ma réponse était pour ca :

 
quand aux lecons, non merci, au vu de tes interventions, elles ne m'intéressent pas trop. merci de l'intention

Mais je m'en tape de ce à quoi tu répondais.
 
Je consate juste que tu te permets de donner des leçons alors que tu n'es pas foutu de faire un post clair.
Mes interventions valent largement les tiennes.Je ne pense  avoir aucune leçon à recevoir de ta part.
Maintenant si tu as le moidre probleme où d'autres remarques aussi insipides à faire ,tu passes par MP ou tu utilises ton client mail.

C'est de la pure mauvaise foi : tu conteste certaines avancées humaines, et après tu demandes à ce qu'on ne remette pas en question cette contestation scandaleuse.
 
Pour ta gouverne, une bonne partie des pioints que tu mentionne ne sont pas sujet à polémique (bien que certains intégristes religieux soient contre), par exemple le préservatif.

Non, si l'on en croit m.solana....  
 
http://www.lefigaro.fr/perm/afp_de [...] unc8w.html
 

J'ai fais une recherche via google.news sur les publications des caricatures iranienne en réponse au journal danois, ben.. rien.. pas d'echos ou si peu mais en forme de texte.
 
Bref la "liberté d'expression" à en effet ses limites à géométrie variable en occident.

Elles viennent à peine de paraitre.Tu peux attendre un petit peu, non?  
 
Les caricatures danoises tu as mis 4 mois avant d'en connaitre l'existence.

Et une délégation de religieux musulmans bien intentionnés a mis les pays musulmans en ébullition 4 mois après la parution initile des dessins danois.  
 

He ben, c'est un vrai festival...

Exact, pas d'ambassade iranienne qui brûle, pas de manifestation, pas de fatwa, etc...

Pour qu'ils arrivent a susciter les mêmes reactions violentes en Europe, je vois mal ce que les dessinateurs iraniens pourraient dessiner en fait.
 
C'est surement pour cela qu'ils s'attaquent plus particulièrement aux juifs.

 
mouarf
 
t'as mis 120 jours pour entendre parler de l'histoire des caricatures sur mahomet et tu cries à la censure parcequ'on ne vois pas encore les iraniennes  
 
Tes jugements aussi ont une dimension à geometrie variable...

désolé, je ne vois aucune remarque insipide de ma part
edit : encore désolé pour la non clarté de ce post en particulier, maintenant ton ton etait legerement deplacé, je mets dans l'eau de mon vin : je m'en excuse.

mauvaise foi ? ou m'as tu vu contester ces avancées (je me cite : "je suis peut etre pour, peut etre contre"
de plus, quand tu dis contestation scandaleuse ? est-il scandaleux de contester ?
pas sujet a polémique ?
le mariage homo ? pas sujet a polemique ?
la condamnation a mort d'innocents ? pas sujet a polemique ?
le clonage humain ? pas sujet a polemique ?

 
 
 C'est un scandale! le journal iranien n'a pas un site web ou afficher ces oeuvres?  

 
C'est simple,rien.
Le simple fait qu'ils fassent aussi des caricatures montrent qu'ils n'ont rien compris.
Ils ne comprennent pas que dans le meilleur des cas on rigole dans le pire on s'en tape.
 
 

 
Le préservatif, par exemple, n'a pas sa place dans les "avancées sujet à polémiques". En effet, c'est justes quelques intégristes qui le conteste (comme quelques intégristes contestent l'évolution, que la Terre tourne autour du Soleil etc...)

 
Mariage homo: Ce sont les milieux cathos qui y sont le plus farouchement opposés.
On condamne beaucoup plus à mort en Iran qu'aux US qui n'est pas l'Europe. D'ailleurs on condame à mort des homosexuels en Iran.
Le clonage humain n'est pas un sujet polémique particulièrement ancrée nien Europe, ni aux US, ni en Asie.
 

Petite question là, dire que dieu existe pas.... c'est une diffamation?
 
Vais devoir jetter ma collection de Charlie hebdo, Gotlib  et d'hara kiri.... puis adieu les guignols aussi  

C'est la question que je me posais et que je posais à la modération quand il y a eu épidémie de ban: est-ce que se dire athée est un délit ?

 Il faudra que tu te déguises en agnostique... (enfin, si c'est encore permis)  

le blaspheme n'existe plus depuis longtemps...

Non, c'est une religion comme une autre , par contre, faudrait qu'on pense à trouver un prophète et des livres saints ...

 
Oui    
 
Se dire chrétien, c'est aussi un délit parce que tu nies Mahomet. Musulman aussi parce que tu nies Bouddha. Bouddhiste aussi, parce que ...

 
 
Lui?
 
 
 Et comme livre saint: "le traité d'athéologie"
 
 
 
 
 
 Mais, aura t on le droit de le représenter?

 
On peut légitimement se demander si l'on pourra continuer à tourner en dérision les religions et prophètes des grandes religions, les critiquer, les ridiculiser via des caricatures .... de la à ce qu'il soit interdit de dire que dieu n'existe pas, que l'athéisme soit proscrit.... pas à court terme je pense    

pas a terme non plus je pense

Acertaines époques, ça l'était. Actuellement, il y a probablement des pays dans lequel c'est dangereux.

probablement...

Certainement ....

 
On peut très bien demander aux athées de défendre leur convictions tout en leur demandant de respecter les convictions des autres.

 
 Le problème, c'est ou finit le respect et ou commence "l'interdiction de..."

Mais si on trouve que l'islam ou le christianisme sont des idéologies dangereuses, un musulman ou un catho peut bien proclamer qu'on ne respecte pas sa religion.
Même le blasphème est invoqué dans ces cas là, car le blasphème constituerait une atteinte à la foi...

 
Si tu argumentes je ne vois pas le problème. Il y a débat (un peu comme Onfray qui dit n'importe quoi mais ne "blasphème" pas, il suffit de lui répondre sur chaque point en contre-argumentant).
Par contre se foutre de la gueule de Mahomet ou du Pape de façon dégradante et humiliante ce n'est pas un débat, c'est de la pure provocation et cela blesse les gens.  
Le respect cela s'apprend.

Donc les caricatures devraient être interdites parce qu'elle n'implique aucune argumentation...
Spécieuse définition, un propos raciste même argumenté reste un propos raciste.