Reprise du message précédent :

Beaucoup de "vous" très généralisateurs dans ce fil  
 
"Vous" n'aimez pas l'Islam, "vous" n'admettez pas les chansons sur la France ou la police.
Alors soit.
 
Soit les personnes qui lancent ces accusations donnent des noms, soit elles ferment leur gueule.

Qui c'est le "vous"?

parceque ca violait le cadre legal, puisque ce genre de propos a été condamné

 
Les mécréants, les infidèles, les scélérats... ya le choix tu sais, dans ce registre il est moins limité  

Tu peux nous rappeler le texte pour voir si c'est vraiment une critique ou s'il s'agit d'autre chose.  

 
Bonne question…

 
Hello ! Je cherche ces caricatures depuis quelques jours sur le net, mais j'en ai trouvé seulement quelques-unes ici et la. Si vous avez un lien, sympa de votre part...
 
   
 

C'est marrant que ce soient certains politiques qui dénoncent ces textes.
Comme qui parle de textes datant de 91/92 pour étayer son propos en 2005.
Sans préciser que l'un des textes en question, parlait de lui, et prédisait son futur racolage populiste.

Ouais bon Ok, si tu veux ... moi aussi je suis pour la diversité, je ne vois pas trop en quoi des principes universels (comme une déclaration des droits de l'homme par exemple) remettent en cause cette diversité mais bon ...
 
En plus j'impose rien à personne, c'est là la différence, c'est pas parceque je parle de morale qu'il faut tout de suite penser à ton curé. la morale est une valeur qui ne passe pas par des définitions justement. C'est juste le fait de se demander si ce qu'on fait est juste et pourquoi ... m'enfin bref ...

Point de vue
Caricatures : géopolitique de l'indignation, par Olivier Roy
LE MONDE | 08.02.06 | 14h03  •  Mis à jour le 08.02.06 | 14h03
 
 
e conflit sur les caricatures danoises est souvent présenté comme l'expression d'un "clash" des civilisations entre un Occident libéral et un islam qui refuserait la liberté d'expression. Il faut beaucoup d'ignorance et encore plus d'hypocrisie pour s'en tenir à cette thèse. La liberté d'expression est dans tous les pays occidentaux d'ores et déjà limitée, et par deux choses : la loi et un certain consensus social. L'antisémitisme est réprimé légalement. Mais l'atteinte à d'autres communautés aussi : en 2005, l'Eglise catholique de France a obtenu le retrait d'une publicité utilisant la Cène, mais remplaçant les apôtres par des femmes court vêtues. Cela relève exactement de la même démarche qu'entreprennent les associations musulmanes aujourd'hui. Quels journaux ont alors publié la publicité incriminée en défense de la liberté d'expression ?
 
Il y a également un seuil de tolérance très variable dans l'opinion publique : aucun journal respectable ne publierait aujourd'hui une interview de Dieudonné, alors qu'il n'a pas (encore) été condamné en justice pour antisémitisme. Aucun grand journal ne publierait des caricatures se moquant des aveugles, des nains, des homosexuels ou des Tziganes, plus par peur du mauvais goût que de poursuites judiciaires. Mais le mauvais goût passe pour l'islam, parce que l'opinion publique est plus perméable à l'islamophobie (qui très souvent recouvre en fait un rejet de l'immigration). Ce qui choque le musulman moyen, ce n'est pas la représentation du Prophète, mais qu'il y ait deux poids et deux mesures.
 
Les protestations des musulmans en Europe, à part quelques excités qui en font leur fonds de commerce, sont en fait plutôt modérées et relèvent aussi de la liberté d'expression. Mais plus généralement elles s'inscrivent aussi dans ce qui est sans doute le grand débat en Occident aujourd'hui : dans quelle mesure la loi doit-elle défendre un espace du sacré, qu'il s'agisse de blasphème, de négationnisme, de mémoire ou du respect d'autrui ? Ce qui rentre dans un débat plus général : qu'est-ce qui relève de la liberté de l'homme d'un côté et de l'ordre naturel ou divin de l'autre ? Rien d'étonnant à ce que les religieux conservateurs, chrétiens, juifs ou musulmans se retrouvent de plus en plus souvent ensemble pour réclamer des limites à la liberté de l'homme, que ce soit sur les questions d'avortement, de mariage homosexuel, de bioéthique ou de blasphème. Rien d'étonnant à ce que la conférence épiscopale, le grand rabbinat et le consistoire protestant aient fait savoir qu'ils comprenaient l'indignation des musulmans. Ce débat sur les valeurs n'oppose pas l'Occident à l'islam, il est à l'intérieur même de l'Occident.
D'où vient alors la violence dans le cas des caricatures ? Ici, il ne faut pas se voiler la face. La carte des émeutes montre que les pays touchés par la violence sont ceux où le régime et certaines forces politiques ont des comptes à régler avec les Européens. La violence a été instrumentalisée par des Etats et des mouvements politiques qui rejettent la présence des Européens dans un certain nombre de crises au Moyen-Orient. Nous payons un activisme diplomatique croissant, mais qui ne fait pas l'objet d'un débat public. Que le régime syrien se présente en défenseur de l'islam ferait sourire si les conséquences n'avaient pas été tragiques. Un régime qui a exterminé des dizaines de milliers de Frères musulmans se trouverait à la pointe de la défense du Prophète ! Ici, il s'agit d'une manoeuvre purement politique pour reprendre la main au Liban en s'alliant avec tous ceux qui se sentent menacés ou ignorés par la politique européenne. La crise révèle donc aussi une évolution importante de la politique européenne. Au moment de l'intervention américaine en Irak, il était de bon ton d'opposer à la coalition anglo-saxonne une "vieille Europe" continentale, hostile à l'intervention américaine, plutôt propalestinienne, insistant sur la souveraineté des Etats au détriment parfois de la démocratisation. La France était ainsi créditée d'une tradition gaullienne d'indépendance par rapport aux Etats-Unis.
 
Or, en trois ans, les choses ont bien changé. Les Européens se sont lancés tout seuls dans un bras de fer avec l'Iran au sujet du nucléaire et se retrouvent en première ligne dans la mise en accusation de Téhéran devant le Conseil de sécurité, alors que les Etats-Unis s'en tiennent à une prudente rhétorique. Faut-il s'étonner que le Hezbollah et Téhéran jettent de l'huile sur le feu des caricatures ? En Afghanistan, les forces de l'OTAN, c'est-à-dire les troupes européennes, sont en train de remplacer les soldats américains et vont se retrouver en première ligne contre les talibans et Al-Qaida : la coalition des partis pakistanais qui manifeste aujourd'hui pour protester contre les caricatures danoises est précisément celle qui soutient les talibans et Al-Qaida. Au Liban, la France — et donc aussi l'Europe — a pris soudainement une position très dure sur la présence syrienne, qui a exaspéré le régime de Bachar Al-Assad : il se venge aujourd'hui en organisant en sous-main les attaques contre les ambassades (qui peut imaginer qu'une manifestation spontanée et incontrôlée puisse se dérouler à Damas aujourd'hui ?). Mais c'est peut-être sur la Palestine que le changement, sinon de fond, du moins de forme, est le plus criant : l'Europe, en ordre groupé cette fois, a imposé des conditions draconiennes pour la continuation de son aide après la victoire du Hamas, ce qui a été mal compris par de nombreux Palestiniens, qui s'attendaient à une plus grande neutralité ; d'où les débordements de Gaza contre les représentations de l'Union.
 
Loin d'être neutre ou absente, l'Europe depuis trois ans a pris une posture beaucoup plus visible et interventionniste au Moyen-Orient, tout en se rapprochant des Etats-Unis. Contrairement à ce qui se passait il y a trois ans, Washington souhaite désormais une plus grande présence européenne, surtout dans la perspective d'un retrait progressif d'Irak. Cette plus grande exposition de l'Europe entraîne donc des tensions avec une coalition hétéroclite de régimes et de mouvements, qui ont alors pris en otage les musulmans européens.
 
En fait, cette stratégie offensive était inscrite dès la démarche que les ambassadeurs arabes ont effectuée auprès des autorités danoises. Les régimes arabes, en effet, se sont toujours efforcés de maintenir l'immigration en Europe comme une diaspora, mobilisable pour les causes nationales. Les pays du Maghreb considèrent la deuxième génération née en France comme retenant automatiquement la nationalité des parents. Les consulats se présentent toujours comme des intermédiaires pour gérer les tensions autour de questions d'islam, et se sont livrés à une intense campagne pour contrôler les élections au CFCM. L'université Al-Azhar, au Caire, se présente comme un recours pour former les imams et donner des fatwas, rejetant par exemple le Conseil européen de la Fatwa, basé à Londres et qui défend l'idée d'un droit spécifique à l'islam minoritaire. Bref, Etats comme organisations font tout pour maintenir les musulmans d'Europe dans une mouvance moyen-orientale, et c'est de bonne guerre.
 
Mais ce parrainage pesant est de plus en plus mal vécu par la majorité des musulmans d'Europe : il est intéressant de voir que les grandes organisations prennent en fait leurs distances par rapport à la polémique sur les caricatures (il suffit de regarder sur le site de l'UOIF ou bien sur oumma.com). C'est dans le sens de cette déconnection entre islam d'Europe et crises du Moyen-Orient qu'il faut chercher la clé de la gestion de ces inévitables tensions et traiter les musulmans d'Europe comme des citoyens, comme on le fait avec chrétiens et juifs, même s'il faut rappeler régulièrement à tous les principes de la liberté d'expression et de la laïcité.
 
Mais il faut aussi que l'opinion publique européenne prenne conscience de cette implication beaucoup plus importante de l'Europe dans les affaires du Grand Moyen-Orient, de la Palestine à l'Afghanistan, car elle entraînera une plus grande exposition tant de ses représentations diplomatiques que de ses ONG ou de ses simples citoyens. On peut approuver un plus grand rôle de l'Europe en Afghanistan ou au Liban, mais il faut en assumer les conséquences. Une fois de plus, ce qui manque à l'Europe, c'est un espace de vrai débat politique.  
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
Olivier Roy, chercheur, est directeur de recherche au CNRS. Il a publié récemment La Laïcité face à l'islam, Stock, 2005.
 
 
 
Olivier Roy
Article paru dans l'édition du 09.02.06

T'es sûr que tu as cherché?
 
Tiens feignasse : http://www.atheisme.org/mahomet.html

Il n'y a eu aucun problème à cause de critiques des policiers.
 
Au contraire, en France, les policiers sont souvent critiqués.

Il ne faut pas confondre critique et insulte, si demain je dis que les flics c'est des terroristes c'est pas une critique; c'est une insulte voir un appel au meutre, la liberté d'expression est limité comme toutes les libertés, sinon c'est l'anarchie est c'est autre chose de bien plus grave.....

 
Intéressant comme point de vue, ça sort des analyses classiques

Bon alors là c'est mes convictions à moi que tu heurtes, si on pouvait éviter d'utiliser ce mot dans un sens aussi péjoratif on y gagnerait en clarté ...
 
Merci d'avance.
 
Sinon j'ai bien compris le sens de ta phrase et je suis entièrement d'accord avec le reste.

Je parlais d'anarchie dans le sens de l'absence totale de loi et je m'excuse si je l'ai mal utilisé.
Mais il est intérrésant de voir qu'en fonction de nos valeurs on se sente plus ou moins agréssé par propos d'autrui.Par exemple ma phrase qui peut paraitre anodine par certains peut etre considéré comme insultante par d'autre.C'est à la loi de fixer les limites de la liberté d'expression que beaucoup confonde avec la liberté d'injure

 
Peut etre parce que dans ces chansons aucun doute n'est possible : c'est de l'incitation à la haine, et comme par hasard le public visé est jeune donc infulençable...

 
Les non musulmans, les hérétiques

Je pense que ce topic pourrait parfaitement se passer de ce genre de remarques provocatrices à 2 balles

   
 
Anarchie est souvent utilisé dans ce sens mais l'Anarchie c'est l'absence de gouvernement ce qui n'est pas forcément une absence de loi. Encore un mot que le sens commun a spolié de son sens  
 
(Plus je relis ma phrase plus j'ai l'impression qu'elle est un peu lourde mais j'espère que tout le monde aura compris)

comme le public jeune (et moins jeune)non musulman qui va voir les caricatures et faire l'amalgamme entre musulmans et terroriste

 
Bah faudrait déjà interpeller l'initiateur.
Il n'y a pas d'agitation sans agitateur.

 
Deux exemples de ces textes critiqués par les politiques.
- Brigitte femme de flic  
- j'ai fait un rêve  
du Minister Amer
Tu me définiras en quoi ces textes font de l'incitation à la haine.

 
Le public jeune et moins jeune, tu peux lui expliquer la critique qui est faite des religions à travers des caricatures (plus celles de CH que celles du Jyllands Post si tu préfères.
 
Il ya des textes, tu auras beau décortiquer les intentions des auteurs, tu n'y trouveras jamais rien d'autre que des insultes.
 
Donc c'est pas exactement la même chose, faut pas déconner

 
Une caricature reste une caricature, un dessin, dont l'interpretation est laissée à tout en chacun. La preuve, ce topic...
 
Une chanson à des paroles claires et précises.

 
Je parle pas de l'ensemble des textes, mais de certains, à l'origine on ne visait aucun groupe en particulier

Ben je pense qu'on peut tous en fonction de sa culture,son histoire; son vécu on peut interpreter différement les textes d'une chanson ou un livre.La preuve je ne partage pas ton opinion sur les chansons....

 
Pas forcement mais faut avouer que  

 
C'est assez limité comme interprétation, non ?

 
D'habitude, qd on parle de -je cite- "es chansons aucun doute n'est possible" "de paroles claires et précises" " mais de certains (textes)", c'est que l'on sse base sur des textes précis  et particuliers.
Or en France, très peu de groupes de rap ont été inquiétés par les politiques, le plus célèbre étant Minister Amer et pour des textes particuliers "Sacrifice" et "Brigitte femme de flic".
Je prends le cas le plus célèbre, je te demande de me désigner l'incitation à la haine ds le texte, tu me réponds par "à l'origine, on ne visait aucun groupe en particulier".
Désolé, à la base, ds une discussion, on se base sur des bases concrètes et étayées, pas sur un fantasme ou un à-priori.

 
  trop facile, reprends le texte en entier et lis-le à tête reposé du début à la fin.
C'est un peu facile de sortir des paroles d'un contexte.

 
Je parlais des chansons dont on parlais, celles qui tapent sur les flics/état etc..., pas de tous les textes, mais bon j'arrete avec ca c'est pas le sujet du topic.
 
Je poste pas ca pour cracher sur le rap & co, j'écoute du metal et je filtre également des groupes où pourtant la musique me plait, à cause de leurs paroles...

La liberté est le droit de faire
tout ce que les lois permettent.
Montesquieu
 
La liberté consiste à pouvoir faire
tout ce qui ne nuit pas à autrui.
Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen

Hier soir je regardais le docu d'Arte sur les grouppes de trashs Allemands...
Un boss d'une maison de disque avait invité le curé du coin à venir voir ses entrepots de VPC car ce dernier se montrait curieux.
 
Depuis les deux echangent des idées, surtout à propos des pochettes/posters de ce style de musique ou l'on voit souvent Jesus/La Vierge/Le Pastorat mis en scene sexuelement ou violement, ainsi que toute l'imagerie sataniste.
 
Le curé au lieu de crier au blaspheme et de filler au palais de justice remarque la difference entre toute cette imagerie et la moralité globale des adeptes de ce style musical.
Il cherche à comprendre, il reflechi sur la multiplicité de l'homme, bref il aime l'humanité et ça se voit.
 
Je me demandait si apres les reactions negatives qu'on a vu chez nous les prochains à trinquer ne seraient pas ces musiciens qui chante "fuck Jesus Christ" et dessinent des bonnes soeurs se faisant prendre en levrette par des demons...
 
Là ou le curé reflechissait ses collègues dans le futur interdiront, lutteront pour nous preserver de ces viles images ?
 
Bref merci pour cette insulte à l'intelligence, pour cette recherche de nous preserver de vilaines pensées violente/insultantes/blasphematoires.
Merci de nous preparer un monde rose en apparence, de demander aux citoyens de chier des roses tout en leur interdisant de voir aussi que le monde est degeulasse, que la connerie et la violence existe et qu'il faut s'y confronter.

Pour l'instant la justice n'as pas comdamner les rappeurs (Sniper dernierement), donc on peut pas (je ne parle pas pour toi car je ne connais pas ta position perso) d'un coté etre pour la liberté d'expréssion mais contre les décisions de justice qui la limite.

 
 
Article 19  
 
Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.
 
Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen

 
 
J'ai lu en entier, je ne voulais pas coller l'ensemble de la chanson.
 
J'ai trouvé les paroles là : http://www.momes.net/musique/rap/m [...] 6mini.html
pour ceux qui pourraient expliquer comment ne pas lire ça comme sarko/Poniatowski sont des criminels protégés par les juges

 
Voila qui est bien dit.  
C'est vrai que dans cette histoire, je trouve que les débats politiques sont comme d'habitude n'importe quoi avec des hommes politques déplorables. Il nous manque vraiment un vrai espace de débat tant National qu'Européen mais bon, c'est vrai pour tout les sujets.
 

Le monde compte un milliard deux cents millions de musulmans, il n'y a eu que 0,000001% qui ont manifesté.On ne parle que des trains en retards et pas des autres.La large majorité dse musulmans on eu aussi une réaction intelligente mais on n'en parle pas.

Le propos raciste;xenophobe, judeophobe,islamophobe etc... n'est pas une opinion mais un délit.
 
Article 18.  
 
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.  
Déclaration de droit de l'homme et du citoyen.

 
Je rectifiais juste la citation de la déclaration des droits de l'homme