Reprise du message précédent :

 
 
C'est tout aussi con, mais d'un autre niveau quand meme, c'est comme comparer une critique de Sarko, et une satyre de la mort de bérégovois (ortho)

profondement, entre heurter les convictions d'une personne et se moquer de ses martyrs, de gens torturés, je pense qu'il ya un monde, j'ai du mal à comprendre le but de ta question...

que d'un cotés ils vont etre instrumentalisé politiquement par certains pays que ca arrange bien d'encore renforcer l'antisemitisme et anti occidentalisme  alors que de l'autre c'etait juste une tres mauvaise carricature d'un journal a abonnement danois

une guerre à coup de caricatures moi ça me va

Mais le problème ce n'est pas de veser les terroristes, de toutes façons ceux là sautent (sans mauvais jeux de mots) sur la moindre occasion pour justifier leur propagande.
Le problème c'est les 99,99% de musulmans qui n'ont rien à voir dans l'affaire et qui ne comprennnent pas qu'on compare leur prophète à un terroriste !
Sans compter que (mais je me répète) le journal en question a un lourd passif d'agitateur de bas du front ...

Bah oui tiens, c'est une idée ça ! Les intégristes n'ont qu'à se mettre à la caricature, surtout qu'avec les clichés sur les Danois y'a quand même de quoi s'occuper (comme sur toutes les nationnalités d'ailleurs).
Oui au terrorisme intellectuel ! En plus de ne pas tuer les enfants ça fait fonctionner la boîte à idée !

Ben on le saura quand ces dessins existeront non ?

Pourquoi l'holocauste? Quel rapport avec le Danemark, l'Europe ,les ambassades de l'union européenne.
 
Pour une fois que les juifs n'étaient pas mélés à la polémique, ils vont encore en prendre plein la gueule.
 
Après on connait la suite ,on va avoir droit au couplet sur l'antisémitisme latent,4000 ans toussa toussa et résultat, c'est encore Dieudo qui va se prendre les pieds dans le tapis.
 
 
 

 
C'est moi ou tu essayes de nier une quelconque récupération?

me semble pas que derriere le journal danois il y a avait le gouvernement danois alors qu'on sait bien que les carricatures sur l'holocauste qui vont arriver sont la volonté du pouvoir en place

 
 
Bah oui forcemment que les réactions seraient différentes ! Tu ne vois pas de différence entre se moquer d'une religion ou d'extrémistes et ça ? Que penserais tu d'une carricature sur l'esclavage ? Ou sur le massacre des Algeriens il y a 50 ans ? faut arrêter de chercher tous les arguments possibles...On a le droit de se moquer des religions, prophète et cie dans le respect de la loi !Si tant est qu'il faut qu'il y ait une réponse, qu'ils fassent des caricatures de Moïse ou Jésus du même niveau.

 
C'est pour ça que le journal doit assumer avoir choqué les musulmans pacifistes.
Mais pas assumer les reactions internationales qui sont disproportionnées et organisées.

Et ben voilà, nous sommes donc d'accord.

De toutes façon, la Shoah, c'est comme Mahomet, ça n'a jamais existé
 
 
 
--> []
 
(ceci était du second degré, je préfère prévenir)

merci d'avoir participé au debat qu'aurait on fait sans toi  

C'est vrai que c'est bien internet  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/MRAP
 
"Le président du MRAP, Mouloud Aounit, a notamment déclaré : « la liberté de blasphémer et la liberté d'ouvrir le champ au racisme doit être condamnée avec la plus grande fermeté ». Sous l'insistance de l'UFAL, Mouloud Aounit se ravisa dans une autre déclaration."
 
On peut légitimement se demander s'il est complètement objectif, même s'il s'est repris et à parler de "lapsus" (il a précisé plus tard qu'il ne pensait pas au blasphème religieux, mais aux atteintes "à l'intégrité de la personne" ), il doit être bien conscient de l'importance des mots.

 
Instructif. Très.

Aïe aïe aïe, le jeu de massacre se poursuit .
 

Je tiens à préciser que je lui fait absolument pas de procès, j'suis allez viter le site du Mrap, y a aucune ambigüité, il dénonce tout les excès, se bat par exemple contre la peine de mort dans TOUS les pays, des USA à l'Iran, simplement ce genre de déclaration laisse ou pourrait laisser planer un certain flou qu'il n'y aurait pas lieu d'être.

 
et la liberté d'expression?

on verra bien ce que seront ces carricatures, mais je suis sur que ca sera du niveau du discours du president iranien

par contre le choix de l'holocauste comme theme et certains panneaux durants les incendies des ambassades me font dire que le choix n'est pas anodin  
marrant pour une fois que musulman et juif sont d'accord sur un point

 
Je voulais savoir si tu ne voyais pas de différences mais oui dans l'absolu on ne peut pas l'empêcher et vu les déclarations d'Ahmadinejad qui nie la Shoah, on se doute de la teneur, m'étonnerait qu'elles restent dans le cadre de la loi.  
Pourquoi ne pas caricaturer les autres religions ? Ça me semblerait adapté comme réponse, pourquoi s’en prendre aux juifs là ? C’est un journal Danois et jusqu'à preuve du contraire chrétien. Encore Le complot sioniste ?
Mais bon grand bien leur fasse si ça peut satisfaire ces frustrés, soit, on verra les réactions.

blabla

 
Ils se sont dit "on va taper ds la symbolique comme ils ont tapé ds notre symbolique"
Tu comprendras que la symbolique de la Shoah est ancrée aussi chez nous, européens en nous rappelant notre implication ds ce crime contre l'humanité.
 
Sinon, comme je l'ai déjà dit, pourquoi reprocher aux Iraniens de vouloir provoquer mais le reprocher aux journal danois?

non mais t'es gerbant c'est pas possible  
t'oses comparer une mauvaise carricature avec un gars qui ose te dire que l'extermination juive c'est du pipeau et qu'il faudrait un nouvel holocauste ?  

la suite >> http://www.guardian.co.uk/internat [...] 01,00.html

 
Il faut être cohérent.
Je critique des dessins qui humilient un ensemble de personnes au nom de la "liberté d'expression".
On me dit que c'est de la censure...
Et là, tu me reproches de suivre les préceptes que l'on vient de m'imposer.
faudrait savoir, la liberté d'expression a une géométrie variable alors?

T'as mis le doigt exactement sur ce qui différencie les 2 approches  .
 
Par exemple, dire que dieu n'existe pas, c'est au mieu un blasphème, dire que le Soha ou que l'esclavagisme n'ont pas existé c'est du négationisme.
 
 

C'est assez confus cette histoire de caricatures.
Pourquoi les musulmans sont choqués ?
1)Parce que c'est interdit de dessiner le prophète ? Mais quand on n'est pas musulman je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas le droit de le dessiner.
2)D'autres disent que ces carricatures sont racistes car elles font l'amalgame entre les musulmans et les islamistes/terroristes. Mais je ne pense pas c'est pour ça que ces gens manifestent,  brûlent des drapeaux et des ambassades. Mais plutôt pour la 1ere raison.
 

 
Le simple fait qu'il fasse une équivalence entre le racisme et le blasphème me sidère.

desolé mais des propos negationniste et raciste ce n'est pas de la liberté d'expression  
au danemark plainte a été deposée et deboutée donc ceux ci ne sont pas reprehensible, ceux du president iraniens si !
mais si j'ai bien compris tu  ne condamnes pas ses propos ?
 tu les aprouves ?

 
Ton exemple n'apporte rien.
Un symbole n'a pas besoin d'avoir existé pour avoir une importance.
Tu crois que Marianne (ou le père noel) a existé?

oula si ça importe, c'est la différence entre un fait et un croyance. Le croyant a le droit de croire, le non croyant celui de ne pas y croire. Un fait reste un fait.

Et t'en deduis quoi?
 
Tu prétents donc que le père noel a jamais existé? J'affirme le contraire. Prouve moi que j'ai tord  

 
 
il y aurait donc des limites à la liberté d'expression?
content de l'apprendre, je commen_çais à avoir peur.
 

 
On a fait le même procès d'intention au porte-parole du MRAP hier soir.
Il faudrait p-e arrêter de voir les choses de façon binaire, hein.

 
Un dieu n'est qu'un concept abstrait. Certes, il engendre des répercussions matérielles, mais entre une hypothèse et la certitude de la mort de 6 millions de personnes exterminées, il y a comme qui dirait une marge dans la négation, voire dans le négationnisme. Suis-je clair?

Pour la troisième fois sur ce topic: la limite, c'est le cadre légal.    

charité bien ordonnée commence par sois meme  
 
sinon le president du mrap confond bcp de chose, comme porter plainte pour racisme pour quelquechose de religieux et considerer le blaspheme comme un delit  
desolé je respecte son travail mais ds ce cas là il y a clairement conflit d'interet

 
Tu peux faire des dessins sur la Shoah sans faire forcément de négationnisme.
Tu peux faire des blagues sur la shaoh sans faire forcément de négationnisme.
Bizarrement, je vois chez certains une crispation qd on parle de cette partie sombre de l'histoire de l'Europe. Et bizarrement, je vois aussi les mêmes qui reprochent aux musulmans de se crisper qd quelqu'un non seulement se moque de leur symbolique reigieuse et en plus les catégorise comme des terroristes.

ça c'est la limite légale, mais la limite que devrais s'instaurer tout journaliste c'est celle du respect.
Et c'est là qu'ils ont dérappé ...
 
Histoire de faire simple, si je me sents agressé par les propos d'un curé, je ne vais pas aller gueuler que tous les curés sont des salauds, bah là c'est pareil, ils ont voulu attaquer les intégristes (et encore, même pas tous les intégristes, juste ceux qui posent des bombes ... comme si le seul problème était là) et ont tapé à côté sur des gens qui n'avaient rien demandé ... ça me rappelle un peu les "frappes chirurgicales" américaines ça ...

 
ça a déjà été dit: revois les textes sur l'incitation à la haine raciale.
L'article de loi englobe aussi l'incitation à la haine religieuse.