Il semble qu'il n'y a que les trois religions monothéistes, dites "religions du livre", qui présentent ou ont présenté de tels risques.
J'ai lu récemment que l'hindouisme admettait à la base l'existence d'autres religions (hénotéisme) et enseignait le respect du pluralisme religieux. Cela dit, il a peut être d'autres défauts par ailleurs.
Le boudhisme n'a jamais donné naissance à un fanatisme à ma connaissance (au contraire c'est l'esprit zen).
Idem pour le confucianisme. Quant au shintoisme, il faudrait se renseigner avant d'en parler.
 
Ceci pour dire qu'en Occident, on a trop tendance à ne penser qu'aux relations Islam/monde occidental quand on parle des religions en général. Or il y a d'autres univers religieux que celui de l'occident.

Les religions monothéistes admettent pouvoir être nuisibles mais aussi le revendiquent puisque la "nuisance" -encore faut-il préciser ce que tu entends placer sous le giron de ce mot- est-elle même au service du culte ou du dogme. Les dix commandements du Christianisme quand à eux, sous-entendent tolérance et partage envers son prochain, celui-ci pouvant être son frère de culte comme un infidèle. Tu m'objecteras à raison que la Bible ne se résume pas à ces dix lois, je te répondrais qu'elles sont avec la parole du Christ les piliers du Christianisme, le reste des textes bibliques ne servant que de récit contextuel.  Il faut savoir précisément en quoi, où et comment au sein même des écrits elles se proclament de la sorte. Par tes propos tu nies juste l'existence même de sensibilités divergentes intra et inter religieuses,

Ben sachant que la guerre en Irak qui a amené le terrorisme dans ce pays et ce pour un bout de temps on est en face d'un quiproquo non ?

Les "modérés" ils te diront que la religion est Parfaite mais que ces gens là (les "extrémistes" ) "ne l'ont pas comprise" (c'est option : ils sont stupides !) ou "qu'ils ne veulent pas entendre" (c'est l'option : ils sont pervers !).  
 
Les extrémistes disent exactement la même chose des modérés.
 
Tous s'entendent pour dire que  
 
Article 1 - Notre religion est Parfaite.
Article 2 - Que quiconque lui trouve une imperfection, qu'il modifie son jugement conformément à l'Art. I
 
 
a+

Nan mais le terrorisme islamique il n'a pas commencé à la guerre d'Irak, non plus.  
 
a+

le terme de "moderé" en lui meme ne veut rien dire.
soit on est intolerant soit on l'est pas.
on est pas "moderé" du moment qu'on se satisfait de la repression de certains courant de pensé, plutot que carrement decapiter les gens
c'et nue etiquette pour rendre plus presentable certains salopards, voila tout.

Et qui a inventé ce nom de modéré ? Les musulmans peut-être ?

les deux cotés s'en satisfont je pense.  

Ca satisfait les occidentaux pour ne pas dire que jamais ils ne les considéreront dans leur intégrité !

arrete tes conneries veut tu...

"considerer qq un dans son integrité" alors qu'il n'est qu'une immonde fasciste se disant au service d'une religion c'est debile.
personnellement je fais pas des courbettes a des gens qui me haissent.

j'en ai le monopole et toi tu est blanc comme neige    

Dons les quelques millions de musulmans en france sont des immondes fasciste ! AU SECOURS NICOLAS SAUVE NOUS !!!!!!!!!!!!!Lamentable . . .

Peut-on vraiment trouver une religion qui soit exempte de fanatisme ?

qui a parlé des musulmans de france dans la discussion la?
soit on respecte les lois, soit pas, y'a pas d'autres possibilités.    
soit on est un deliquant ou un criminel, soit un types lamda voila tout.
et on a pas a discuter avec ces fascistes.
quand a niclos, laisse le ou il est, il n'a rien a foutre dans la discussion, si tu veux pourrir un topic, crée toi un forum perso...

J
En plus c'est Voltaire qui le dit, donc on peut y aller les yeux fermés.

 
 
volaire a dit aussi:
 
« C’est à regret que je parle des Juifs : cette nation est, à bien des égards, la plus détestable qui ait jamais souillé la terre ».
 
donc on peut y aller les yeux fermés?

Si la lutte contre le terrorisme motive l'invasion de l'Irak, oui je suis d'accord que c'est démentiel (en plus d'être contre productif). Mais les budgets spécifiques attribués à la lutte contre le terrorisme en France c'est quand même pas hallucinant, il me semble.
 
a+

Les "modérés" ils te diront que la religion est Parfaite mais que ces gens là (les "extrémistes" ) "ne l'ont pas comprise" (c'est option : ils sont stupides !) ou "qu'ils ne veulent pas entendre" (c'est l'option : ils sont pervers !).  
 
Les extrémistes disent exactement la même chose des modérés.  
 
--
 

Détourne pas la conversation !

Ca satisfait les occidentaux pour ne pas dire que jamais ils ne les considéreront dans leur intégrité !

Non, je recentre : le terrorisme islamique n'est pas né avec les guerres d'Irak et ne terminera pas avec elles.
 
a+

J'ai posé la question à Google et il m'en a trouvé une.
http://histgeo.ac-aix-marseille.fr/a/div/d034.htm

En plus c'est Voltaire qui le dit, donc on peut y aller les yeux fermés.  
Pour ne pas risquer d'avoir de fanatisme religieux, c'est donc en Chine qu'il faut aller. Quoi ? Tu me dis qu'on n'a pas de droits politiques non plus ? Ah non là tu es trop exigent, j'abandonne.  

non mais par contre il est né de la féroce repression menée à l'encontre des forces qui se réclamaient de l'islam politique et n'est pas né avec la réforme musulmanne du XXème.

vouloir réduire l'expression de l'islam politique à sa seule forme violente sans comprendre les causes de son émergence est vain. vouloir réduire ces causes à une haine de l'occident et des non musulmans est également une erreur

J'ai dit explicitement que la violence n'était que la partie émergé de l'iceberg. C'est plus profond et ça vient de loin.
 
Moi je veux bien discuter.  
 
a+

"Il faut noter que les occidentaux font preuve d'une atrocité et d'une sauvagerie considérable. Un cas de cannibalisme est même perpétré dans la ville de Maara : tous ses habitants sont massacrés contrairement à l'engagement du chef franc. Ce fait est reconnu par les occidentaux, qui justifient avoir mangé des musulmans ... car une terrible famine ne leur laissait pas d'autre choix"
 
Avant de donner des lecons on regarde d'ou on vient. (les croisades).
Je sais pas lequel des 2 est le plus sauvage  

J'ai dit que l'islamisme ne se réduisait pas à ses manifestations violentes, autrement dit. Mais que l'origine de cette violence et de l'exécration de la modernité occidentale, plongeait ses racines profondément dans le sein même de l'islam. L'islam est né dans une société sans état et n'a jamais connu la coexistence avec d'autres pouvoirs légitimes. Toutes les autres religions ont par nécessité de naissance, recherché l'agrément des princes en place et la coexistence entre la religion et les lois de la cité est peu ou prou gérée. Dans l'islam, il manque quelques lignes de code    

Qu'est ce que ça vient faire là  ?  
Je n'ai pas laissé entendre que l'islam serait spécialement sauvage. T'as les oreilles qui bourdonnent...  
 
J'ai dit que l'islamisme ne se réduisait pas à ses manifestations violentes, autrement dit. Mais que l'origine de cette violence et de l'exécration de la modernité occidentale, plongeait ses racines profondément dans le sein même de l'islam. L'islam est né dans une société sans état et n'a jamais connu la coexistence avec d'autres pouvoirs légitimes. Toutes les autres religions ont par nécessité de naissance, recherché l'agrément des princes en place et la coexistence entre la religion et les lois de la cité est peu ou prou gérée. Dans l'islam, il manque quelques lignes de code    
 
a+

C'est faux. Au début du 7ème siècle, il n'y avait pas d'Etat ayant autorité sur l'ensemble de la péninsule arabique mais il existait des principautés, avec une organisation sociale élaborée et un ordre monarchique. Un peu comme la féodalité naissante en Europe. En Egypte il y avait des duchés chrétiens sous l'autorité de Constantinople, et une présence perse sassanide également.
C'est faux également de dire que l'Islam n'a jamais connu la coexistence avec d'autres pouvoirs légitimes. Au contraire, il est né en tant qu'instrument idéologique au service de son chef militaire (Mahomet) qui a mené de nombreux combats (40 combats, parait-il) contre les pouvoirs institués, essentiellement juifs, chrétiens et sassanides de religion zoroastrienne (arabie et proche orient). Le successeur de Mahomet a conquis l'Egypte (notamment Alexandrie soumise à un siège de 14 mois), et lui a interdit de conserver sa langue et sa religion (copte).
L'Islam a été à la base pensée comme une doctrine destinée à combattre (par la foi et par les armes) les religions préexistantes.

Alors ca c'est lka meilleure : tu sais comment s'est répandue l'islam ? Tout les mahométans étaient consignés à Médine et ne devait plus se battre pendant 10 ans, durant cette période ils ont préchés de facon totalement pacifique l'Islam et ainsi convertis une grande partie de l'arabie à l'époque ! Tu parles de quelquechose que tu ne connais pas ! Et puis dire que les réligions ont recherchés les agréments à l'époque tu me fait rire ca c'est pas très bien passé quand les judaisme a commencé ou quand le Christ a montré sa vision des choses en la matière ce n'est que bien après que ces réligions ont émergés !

Alors ca c'est lka meilleure : tu sais comment s'est répandue l'islam ? Tout les mahométans étaient consignés à Médine et ne devait plus se battre pendant 10 ans, durant cette période ils ont préchés de facon totalement pacifique l'Islam et ainsi convertis une grande partie de l'arabie à l'époque !

Et puis dire que les réligions ont recherchés les agréments à l'époque tu me fait rire ca c'est pas très bien passé quand les judaisme a commencé ou quand le Christ a montré sa vision des choses en la matière ce n'est que bien après que ces réligions ont émergés !

Non en fait j'ai rien dit pas envie de m'embarquer dans ce genre de trucs.

Difficilement car c'est une impression subjective. Je peux bien cité des sources, mais ce seront celles qui illustrerons ce que je ressens.
 
Mais tu peux essayer de te faire une "religion"   : en parcourant par exemple ce site :
http://www.maison-islam.com/index. [...] 1&Itemid=2
 
 
Tout, la façon de dormir, de manger, de se vêtir, de dire bonjour, d'élever des enfants, de gagner et de dépenser son argent, la vision de l'histoire, etc est sourcé exclusivement dans Coran wa Sunnah. Hors de ce monde clôt et complet, y'a rien. Que des trucs hostiles, laids et impurs.
 
a+

Par la guerre.  
Tous les historiens sont d'accord là dessus : en un siècle, les conquérants musulmans ont conquis la péninsule arabique, le proche orient, l'Asie occidentale, le pourtour sud de la méditérannée, la péninsule ibérique, et une partie du sud de la France qu'ils ont occupé jusqu'à ce que Charlemagne les repousse au délà des Pyrénées (716 : prise de Narbonne, 725 : prise de Carcassonne, 732 : défaite musulmane à Poitiers, 800 : les musulmans sont repoussés au sud des Pyrénées).  
Voici une source sur la conquête musulmane en Iran. Là aussi, comme partout, la conquête s'est faite par la guerre.
http://www.iran-info.fr/histoire5.php
 
 
 
Pas très clair.
Par ordre d'apparition, il faut citer la religion juive qui est quand même la plus ancienne du monde (qu'on peut au moins faire remonter à Moïse, contemporain de RamsèsII, environ 3250 ans), le zoroastrisme
(1er millénaire avant JC, disparu au 7ème siècle après JC sous les coups de boutoir de l'Islam), le Christianisme (conceptualisé dans les décemnies suivant la mort de Jésus, en 33), l'Islam (7ème siècle après JC)

L'art de voir un côté de l'histoire mais pas l'autre . . . tu m'as rien appris sur l'apparition des réligions !

Difficilement car c'est une impression subjective. Je peux bien cité des sources, mais ce seront celles qui illustreront ce que je ressens.
 
Mais tu peux essayer de te faire une "religion"   : en parcourant par exemple ce site :
http://www.maison-islam.com/index. [...] 1&Itemid=2
 
 
Tout, la façon de dormir, de manger, de se vêtir, de dire bonjour, d'élever des enfants, de gagner et de dépenser son argent, la vision de l'histoire, etc est sourcé exclusivement dans Coran wa Sunnah. Hors de ce monde clôt et complet, y'a rien. Que des trucs hostiles, laids et impurs.
 
a+

C'est quoi "l'autre côté de l'Histoire" ?

Et voilà on s'intéresse plus à la pratique qu'a l'esprit et que penses-tu de ca : la zakat qui est la charité que doit faire chaque musulman aux pauvres, que la connaissance doit être un pilier ce qui a fait que le monde arabe est à l'origien de beaucoup de connaissances, et j'en passe !

Non mais on ne va pas rentrer dans la doctrine de chaque religion, et opposer le catéchisme aux versets du Coran ou autre !
Ce qui nous intéresse c'est la perspective historique.

Je l'ai dit pluis haut si tu veux parler de guerre rien est comparable à l'expansion du christianisme dans le monde !

Ne me dis pas que les croisades du 11ème au 13ème siècle sont une expansion du christianisme par la guerre, car elles ne sont que le contrecoup (à retardement) de la conquête musulmane, et une réaction au sort fait aux chrétiens de terre sainte (du moins elles ont été présentées comme telles).