Reprise du message précédent :

Et encore des affirmations gratuites  ... tu n'as que ça à dire ?
Les articles de F.E. n'ont rien de diffamatoires, et encore moins de mensongers, ils citent leur sources et ne relatent et commentent que des faits, des faits ciblés certes mais occultés par la grande majorité des autres médias.
 
Ca permet simplement de fournir une information absente par ailleurs, ou très disséminées, et c'est pour ça que la popularité de ce site augmente à une vitesse hallucinante, ils ont plusieurs fois étés contraints de stopper momentanément pour augmenter la bande passante, victime de leur succès.
 
Il y a quelque temps, je pensais que l'islam était une religion comme les autres, une religion "de paix et de tolérance" comme on nous le rabache à la télé, mais j'ai progressivement découvert autre chose derrière le voile ( )
Ne vous en déplaise, il y a actuellement une prise de conscience énorme de ce que cache l'islam, mais il est plus confortable de l'ignorer et de faire semblant de ne rien voir.
 
 
Quand à Winnie, il suffit de taper "winnie turquie" dans google pour voir une ribambelle de référence à l'info, en particulier sur le site de l'ESISC.
Alors la dépêche originale, je ne sais pas où elle se trouve, mais vu le nombre de références, ça frise la mauvaise foi que de prétendre que cette information est fausse.
 
Et l'info sur Robert Redecker obligé de se cacher dans son propre pays parcequ'une fatwa islamique de mise à mort a été lancé à son encontre, c'est faux aussi peut-être ? et c'est pas une incitation à la violence et au meurtre peut-être ?
 

 
 
  Je n'ai pas pu résister,il la fallait pour la postérité celle là    

 
Je ne connaissais pas F.E. Je suis allé faire un tour sur le site web. Je n'ai pas pu tout voir en une heure, mais ma première impression : Plus que relater des faits comme tu dis, une grande partie de chaque brève est laissée aux commentaires/intereprétations ; et les déductions/conclusions hâtives sont souvent proches du troll (troll que certains combattent sur ce forum). C'est dommage car oui, ce site met en avant des faits (concernant une seule communauté ... dommage) qui sont souvent occultés par les médias.

Tous les journaux, de l'extrême droite à l'extrême gauche, ajoutent leurs commentaires et leur interprétation des faits, je pense qu'il n'y a rien de plus normal.
Il reste que chaque article se compose d'un ou plusieurs faits, suivi de commentaires propres aux sites.
Rien n'oblige à adhérer aux interprétations, chacun se fait son idée, l'essentiel étant d'avoir accès à ces informations et de pouvoir en discuter.

 
 Ah bon, tu cautionnes donc les appels  à la haine raciale ou religieuse que font certains sites,
 c'est du joli !

Toi, tu n'as pas du lire les précédent posts.
Je répète donc :
1 - il n'y a rien de racial dans la critique de l'islam
2 - il n'y a pas d'appel à la haine ou à la violence (comme il y en a dans les fatwas islamiques), mais des mises en gardes.
3 - la critique porte sur l'islam et le coran, c'est à dire une idéologie, ce qui parfaitement autorisé, jusqu'à ce que Mouloud Aounit réussisse à faire instaurer le délit de blasphème (à partir de ce moment là la critique de l'islam sera passible de sanctions).

• FE est diffamatoire ET mensonger. Suffit de lire le site. Des faits, mon cul, ça suinte le parti-pris et la xénophobie.

Tiens, tu sauras retrouver les adresses :
http://www. .com/actualite.php?cle=10661
http://www. .com/actualite.php?cle=10814
http://www. .com/actualite.php?cle=10910
etc.

• L'audience de FE peut augmenter, tu ne sais absolument pas qui va dessus. j'y suis déjà allé pour voir où on en est sur le front de la bêtise et de la haine, et je viens juste d'y passer 5 minutes  
• Le sujet de ce fil n'est pas l'islam. On peut tout à fait dénigrer cette religion, mais lorsqu'on ne dénigre que celle-ci, c'est pour le moins suspect.
• Aucune fatwa n'a été lancée à l'encontre de Redecker.

C'est limite si tu ne donnes pas des liens sur FE ça   , certains ont été banni pour moins que ça, mais il est évident que quelqu'un comme moi risque plus que quelqu'un comme toi, pour les mêmes actions.
Cela dit, il n'y a rien qui aille dans ton sens, au moins dans le premier lien (je n'ai pas été voir les autres du coup), il s'agit justement dans ce premier lien de montrer que les bons comportements ne sont pas l'apanage des français blancs et que certaines beurettes essayent de s'extraire du carcan islamique.
Maintenant, tu peux croire que c'est truqué, c'est ton choix.
 
Pour l'audience de FE il est évident qu'un partie ne vient que pour dénigrer, mais quand bien même la moitié de cette nouvelle audience gagnée chaque année serait réellement en accord avec le contenu du site, ça fait déjà beaucoup.
 
Le sujet du fil n'est pas l'islam mais :
1- l'islam est en bonne position en ce qui concerne la censure et les interdits, donc il est normal qu'on en parle et je ne suis pas le premier.
2 - je n'ai fait que répondre à des attaques hors sujet, si il y a quelqu'un à blamer ce sont les deux premiers qui m'ont attaqué à ce sujet.
 
Quand à Redecker, là c'est carrément de la mauvaise foi.
Tu sais une fatwa n'a rien de forcément officiel, en l'occurence il suffit qu'un "savant" islamique "renommé" critique vivement ses propos comme ils savent le faire et lâche deux ou trois sous-entendus comme quoi c'est un ennemi de l'islam et le tour est joué.
Rappelons nous Théo van Gogh réalisateur assassiné en pleine rue et en pleine journée suite à une fatwa du même type.
Si Redecker est autant protégé, penses tu que c'est sans raison ?
 

Fatwa # Menaces de mort
 
Ni Van Gogh ni Redecker n'en ont subi. Maintenant, à toi de prouver le contraire
 
 

Si tu crois que je vais m'amuser à rechercher des preuves alors qu'un "Redecker menace mort" sur google permet d'en savoir suffisamement et même plus ..
 
Et je ne vais pas non plus répéter le dernier paragraphe de mon dernier post, c'est ce qui s'est passé.
 
Même si ces deux personnages n'avaient subi aucune fatwa officielle, il n'en demeure pas moins que l'un est mort assassiné par un musulman pour avoir réalisé un film critiquant le voile islamique, et que l'autre craint de subir le même sort.
 
Alors fatwa ou pas, il s'agit juste de définir à partir de quand un discours d'imam devient une fatwa, c'est très flou et ça n'a finalement pas beaucoup d'importance n'est-ce pas ?, ce qui compte c'est que suite à ces incitations au meurtre, l'un est mort et l'autre risque de le suivre.
 
Si Redecker n'est pas en danger à cause d'une fatwa, dis moi pourquoi il est tant protégé ? dis le moi.
 
Et enfin, quelque soit ce qu'on dit, trouves tu normal d'être en danger de mort ?
Et la on revient au sujet du topic sur la liberté d'expression    
 
 

...n'en ont subi de "fatwa", je n'ai jamais nié les menaces de mort

Si tu avais lu le sujet dans son intégralité tu serais pas en train d'inventer l'eau chaude.

Et toi tu ne répond jamais aux questions que je pose.
Et tu ne lis pas tout ce que j'écris non plus, menace de mort ou fatwa le résultat est le même.
 
Tu déplaces le débat vers les détails sans intérêt et tu éludes toutes mes questions.
Ta conversation n'a que peu d'intérêt, tu remues du vent comme tout ceux qui ne veulent pas regarder le problème en face.

Tes questions ont déjà eu des réponse plus haut dans ce fil. Maintenant, si tu as la flemme de faire une recherche, c'est ton problème.

Oui facile ça    
Bon ben au revoir alors puisque tu as la flemme de me donner mes réponses (à moins que tu n'en ai pas) ..
De toute manière, je ne cherche pas à convaincre des gens comme toi, mon objectif est de contribuer à mettre au grand jour ce qu'on ne dit pas habituellement, et un topic sur la liberté d'expression est tout indiqué.
 
Redecker est pour moi un exemple flamboyant du caractère fascisant de l'islam (tu critiques => tu meurs), maintenant si vous avez déjà parlé de lui tant pis, je ne vais pas risquer de me taper des pages de lecture pour finalement répondre à un gars qui a écrit il y a 3 mois et qui n'est plus sur le topic.
 
A+

Tu sais qu'il y a une fonction de recherche intra-fil ?
Maintenant si tu as du nouveau sur Redeker, n'hésite pas.
 
Et je ne suis pas là pour donner du relief à ta mauvaise foi, je n'ai aucune justification à donner à une personne qui débarque comme ça pour foutre son boxon.

Qui t'as dit que j'allais lire tout le topic ?
Je ne veux pas me taper toutes les pages concernant Redecker et datant d'il y a 3 mois c'est tout.
 
Oui je débarque sur le forum avec peu de posts à mon actif, normal, mais quelle mentalité faut il avoir pour en faire un argument    
Mais c'est un peu une tradition sur ce forum, j'ai pu le constater plusieurs fois.
 
Tu n'as aucune justification à donner ? ben arrête de poster alors, le forum c'est pour causer, si tu ne veux plus, ça sera avec plaisir tu sais.
 
Quand à la mauvaise foi chacun se fera son opinion sur celui qui tient la palme.
Je ne peux même pas dire que tu es à court d'arguments puisqu'à l'instar de tes collègues tu n'en as apporté aucun mis à part quelques coup bas pitoyables.

Seul contre tous, ta vocation est établie, bon courage pour la suite, tu devrais être content, j'étais le dernier à avoir le courage de te répondre

   
Il est vrai que les rangs des gens qui partagent mes idées de liberté sont assez clairsemés sur hfr.
Beaucoup ont été banni.
 
A bientôt sur un autre topic alors
 

Bien entendu, tout l'islam est comme ça...

Bon, tu profiteras de ton séjour chez les TT pour aller également constater le caractère fascisant du catholicisme et du judaisme en y appliquant tes "critères" (si tant est qu'ils ont la moindre pertinence ...). Si t'as du mal, on te trouvera des exemples de gens assasinés par des fanatiques de ces 2 religions également.

A partir de là, espérons que tu seras plus modéré dans ta vision des religions, que tu sauras différencier les dérives fanatiques de la religion en elle même, et que tu feras moins de disctinction pour l'Islam. Et au passage, tu portes bien mal ton pseudo, c'est pas de la vigilance vis-à-vis de l'Islam que tu fais, mais de l'islamophobie primaire.

Et au passage, piqure de rappel : toute citation de propos venant de FE = ban direct. Il y a des choses qui ne passeront jamais ici. Et c'est pas de la censure, c'est du bon sens.

Charlie-Hebdo, on peut ?

 
Charlie-Hebdo est pas un média de désinformation et de propagande d'extrêmiste (de droite dans le cas de FE), donc oui, aucun problème évidemment

Ah la question, défendre bec et ongles Dieudonné et taper sur Val

 
le rapport?
le lien de cause à effet?

 
En France dés que quelqu'un connote extrême droite, il fait de la propagande honteuse et de la désinformation caractérisée. Quand il connote extrême gauche, il lutte contre le système , et c'est un citoyen engagé.  
 
Y'en a un peu marre.    
 
Que je sache ca n'est pas le FN qui a défendu les maoistes, action directe, les pédophiles , et maintenant les islamistes , sous le prétexte qu'il " ne faut surtout pas généraliser " et " éviter tout amalgame qui pourrait naître dans l'esprit des personnes mal informées " , en d'autres termes on ne dit rien qui pourrait éventuellement facher et on ferme sa gueule.  
 
Charlie Hebdo se démarque du cathéchisme de gauche habituel et c'est tant mieux. Nous vivons dans un pays libre ou chacun a parfaitement le droit de dire tout le mal qu'il pense de telle ou telle religion, ce que Sade, Voltaire, Pagnol et certains de nos plus grands écrivains et intellectuels ne se sont pas privés de faire depuis 3 siècles. Je ne vois pas pourquoi il serait mal venu de dire du mal de l'islam alors que nous vivons dans un pays ou le sport favori des intellectuels les plus médiatisés a longtemps été la chasse au curé. La susceptibilité ca se soigne .  
 

C'est quoi délire à 2 balles ?

C'est quoi cette comparaison nauséabonde entre des partis démocratiques d'extrême gauche et des sites web ouvertement fascisants ?

Pour info, un type vient me citer les propos d'un site stalinien, il se prend un ban. Un type vient défendre le stalinisme, il prend un ban en CDI (et oui, c'est déjà arrivé). Mais bon, ça tu t'en fous, enfermé dans ton binairisme et ta partialité primaire, ce qui pour un donneur de leçon est remarquable, soit dit en passant.

Donc ton procès d'intention moisi, tu sais ce que tu peux en faire, monsieur la pseudo victime d'une censure gauchiste ...

 
 
Le problème en France c'est que l'échiquier politique est décalé vers la gauche. Tu le sais bien .  
Le FN ne propose rien de plus extraordinaire que ce que peut faire le parti républicain aux USA par exemple. Et la politique de Bill Clinton était plus " de droite " que celle de Jacques Chirac en France si tant est qu'on puisse faire la comparaison

Ok, mais que vient faire le FN ici ? Pourquoi tu mets ça sur la table ? C'est complétement HS.

 
Parce dés qu'on traite de certains sujets en France ( les dangers de l'islamisme, l'immigration, l'insécurité ) et qu'on a des propos durs et sans langue de bois à ce sujet, on est catalogué comme sympathisant FN , même si on s'appele Nicolas Sarkozy et qu'on est président de l'UMP , ce qui est tout de même un comble.

Le mal est quand on dépasse le cadre de la critique pour tomber dans celui de la haine et du rejet de principe de l'islam et des musulmans. Là, on tombe dans le cadre de la haine raciale comme le précise la législation française.
 
Le type que j'ai sanctionné est un multi qui vient cracher sa haine de l'Islam, c'est pas autre chose. Ne viens pas jouer les faux naifs ...

Le rapport avec mon post que t'as cité ? Et le rapport avec la sanction de quelqu'un cautionnant les propos tenus sur FE et ouvertement islamophobe (oui, la discussion part de là) ?  

 
Parce que je ne vois pas en quoi des propos islamophobes seraient plus innacceptables que des propos antichrétiens et tout simplement anti religieux qu'on peut lire tous les jours  dans des magazines de gauche, dans des bouquins comme le traité d'athéologie de Michel Onfray ( grand succés en 2006 et excellent ouvrage que je recommande, qui ridiculise l'Islam ET le catholicisme ) , sans parler de tout ce qu'on peut entendre dans la musique black metal.
 
Pourquoi ce qui est autorisé et ne donne lieu qu'a une indifférence polie - et quelques cris de protestation vite étouffés - en ce qui concerne la religion chrétienne déclenche t'il des scandales dés qu'on en vient à l'islam ? Tu imagines un album de metal  distribué en France - et en Europe - dont les chansons s'appeleraient  " Mahomet le pédophile " ou " Brûler les mosquées " ?  
 
Pour l'anecdote un célèbre groupe de black metal s'appele Deicide . La pochette de l'album "Once upon the cross " montre le corps de Jésus ensanglanté gisant sous un drap blanc. Quand on ouvre l'album, on voit Jésus les tripes à l'air .Le leader du groupe a une croix inversée marquée au fer rouge sur le front. Ils vomissent le catholicisme dans tous leurs albums avec appels à l'insurection contre l'Eglise . Leurs albums sont en vente libre dans toutes les FNAC et VIRGIN, et les membres du groupe donnent des interviews dans des magazines rock.  
 
Ce qu'ont pu dire les pires islamophobes sur l'islam - en public - est à mille lieues en deça.  Mais apparemment il y'a des personnes plus susceptibles que d'autres.  
 

 
Et quels seraient les propos durs et sans langue de bois sur ces sujets, qu'on rigole un peu? Celui ou on stigmatise certains pour mieux cacher ses mefaits et ses incapacites de decideur ou de demago? Mais je tiens certainement des propos de gauchiste vu que la France semble acquise au peril rouge incarne par J. Chirac...
Ensuite, se comparer aux intellectuels francais qui se battent contre toutes les haines et tous les fachismes (pas si nombreux que cela, malheureusement), faut oser.  

 
Ouais, donc en fait tu fait de la pub a des satanistes, c'est sur qu'ils apprecient l'Islam eux
 

On parle pas de ces groupes ou de ces magazines de gauche (et la formule est d'un méprisant vu comment tu l'utilises ...) mais de propos tenus ici, sur ce forum, essaye pas de détourner le débat hein

T'es donc en train de remettre implicement en cause le fait qu'un type ayant créé spécialement un pseudo pour venir ici cracher sa haine de l'Islam et cautionner les propos de sites fascisants ait été sanctionné.

Et implicitement tu sous entends que le modo (moi en l'occurence) n'aurait pas chargé autant la barque s'il avait fait la même chose contre le catholiscisme.

Je persiste donc : quand on vient cautionner le contenu d'un site comme FE - ce que tu fais donc implicitement - on se permet pas de venir donner des leçons de morale et de "bien penser" comme tu le fais là. Ta crédibilité est nulle, totalement nulle.

 
 
Non Ernestor je ne dis pas que tu fais mal ton boulot .  
 
Je dis que je ne vois pas en quoi c'est si mal de dire du mal spécifiquement de l'islam vu que nous sommes dans un pays libre , et que l'on peut parfaitement dire ce qu'on pense de toutes les religions.  
 
Aprés, le fait qu'il s'agisse d'un multi "déja connu de la modération " comme d'autres sont " déja connus des services de police " c'est pas mon problème.
 
Et je suis bien conscient que si chacun se lâchait vraiment ici ca serait trés vite le boxon et surtout ca serait illisible et on en arriverait à un degré de réflexion proche de zéro. On est dans le cadre d'un forum, d'un débat public d'idées c'est une situation particulière. Mes propos s'inscrivaient dans un contexte plus large qui dépasse le cadre de ce forum  .

Non, c'est faux. Si "dire du mal" tourne à taper sur les croyants d'une religion parce qu'ils sont croyants de cette religion, on tombe selon la loi dans la catégorie "incitation à la haine raciale", ce qui est sanctionné. Taper sur les musulmans/catholiques juste parce qu'ils sont croyants, c'est comme taper sur les noirs juste parce qu'ils sont de couleur.

Si c'est ton problème. Parce que tu viens répondre de manière extrémement virulente à une sanction alors que tu n'en connais pas tous les tenants et aboutissants. C'est pas très responsable comme attitude. Les raisons de la sanction était suffisantes de toute façon en elles seules pour qu'elle ne soit pas ambigüe ou criticables comme tu l'as fais.

Sauf que tu les as cité en quotant un message s'inscrivant lui pleinement dans le cadre de ce forum et d'une sanction en particulier. T'as certes voulu élargir le débat, mais t'as quand même remis en cause la politique de modération du forum au passage.

 
Je lis quand même infiniment plus de critiques sur les dangers de l'islam que de critiques sur les musulmans !  
 

 
C'était simplement un prétexte, je me fiche comme d'une guigne qu'un multi se soit fait TT ou ban .  
Et je déclare solennellement ne pas remettre en cause la politique de modération du forum.    
 
En revanche si on pouvait tout simplement remettre en cause les mentalités , le terrorisme ideologique, la frilosité intellectuelle ambiante et la susceptibilité de certains, je dirais pas non.    
 
 
 
 
 
 

 
Si c'est anti chrétien c'est sataniste et/ou anticlérical, anti islam ca serait raciste et nauséabond  
 
Mais bon, pour rejoindre le sujet, heureusement que les termes du débat sur l'Islam, et les religions en général, ne sont dictés ni par la culture politique francaise ni par la ligne modératrice qui prévaut ici. Il y a tout un tas d'endroit sur le net ou il est possible de discuter librement sans aucune considération morale, bien ou mal pensante. En fait la liberté d'expression à l'heure actuelle, n'est qu'un détail technique.

Une fois encore il y a confusion entre critique de la religion et critique des personnes
 
Ceci dit, ça pose la question de la critique des fondements de chaque religion : peut-on critiquer ouvertement les livres et fondateurs de chaque religion, sachant que souvent c'est une façon de contourner une critique qui vise souvent avant tout les croyants ?

Ici ? Le problème est que c'est souvent fait de manière fallacieuse. Par exemple, en ne dissociant pas volontairement la partie modérée des croyants de la partie intégriste. Dire que l'islam est une religion facisante (je reprend les termes du sanctionné) c'est implicitement dire que les musulmans vont tous tendre vers une forme de facisme en suivant la religion. Ce qui est évidement totalement faux.

Le fait est que comme pour toute religion, le livre sacré de références contient des passages pouvant être désinteprétés par les intégristes. Mais le croyant modéré saura faire la différence lui. Alors faudrait voir à critiquer les choses qui doivent l'être et pas chercher les amalgames et raccourcis nauséabonds dont certains raffolent pour camoufler leur propos haineux.

Bref, oui, on peut critiquer, mais pas n'importe comment.

Un prétexte fallacieux. Pour info, j'étais à 2 doigts de te sanctionner vu ton débarquement d'une manière aussi virulente et aggressive. A bon entendeur