Reprise du message précédent :

 
J'avais lu avec grand intérêt son bouquin "Pendant les affaires, les affaires continuent"

 
Qui est en train de se faire laminer par des procedures judiciaires kafkaiennes que l'on aurait pu croire d'un autre age dans nos contrees. C'est l'autre face de Clearstream, l'obscure des vrais victimes.

Tenez, pour ceux qui se préoccuppent de la liberté d'expression, il y a ici le classement des pays selon l'indice "liberté de presse" -  d'après Reporters sans Frontières:
 
Premier rang: Finlande, Irlande, Islande, Pays-Bas;
Dernier rang: Corée du Nord
 
Suisse 8e, Belgique 14e, Canada 16e, Royaume-Uni 27e, France 35e, USA 53e, etc...
 
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=19362
 
...
Étonnant: Singapour 146e et USA (hors territoire) 119e

Suisse 8ème et d'ailleurs je suis sur le cul en suivant les débats qui ont lieu sur la télé suisse.
C'est super violent mais ils se disent les choses clairement et ils ne risquent pas d'être poursuivis pour tout et n'importe quoi comme ca se passe en France avec nos innombrables assoces communautaires.

Je repense à Politovskaïa et à tous les journalistes qui ont perdu la vie ou croupissent depuis des années dans des cachots humides, en Russie, à Cuba , en Corée du Nord, au Turkménistan, et ailleurs.
 
Faut il qu'un gouvernement soit illégitime, fantoche, fragile et peureux, pour qu'il s'attaque à de simples journalistes qui ne font que leur métier !  Quelle lacheté de s'attaquer à des hommes et des femmes sans défense ! Que c'est petit et honteux !  
 
Je comprends à la limite  qu'il puisse y'avoir dans le monde des conflits ethniques  religieux et économiques graves, des guerrillas et des coups d'état à répétition et qu'un Etat - qu'il soit une démocratie ou non - ait à user parfois de la violence et de la force pour accomplir son unité et faire respecter le droit, mais vraiment, tomber dans le meurtre de civils, qui ne font que donner leur point de vue sur ce qui se passe , sans appeler  à la révolte, qui ne sont responsables d'aucun fait d'arme, je trouve ca lamentable et détestable.  
 
Je souhaiterais que les gouvernements, les fonctionnaires , les militaires,  qui ont eu la bassesse de faire assassiner des journalistes , soient renversés par des insurrections, et lapidés par la foule. Ces gens la , toute légitimité mise de coté, ne méritent pas de prendre part au gouvernement d'un pays, quel qu'il soit.

 
Ils ne sont pas blancs comme neige les journalistes.
 
D'abord, il y a beaucoup d'anciens journalistes qui deviennent politiciens et quand il sont devenus politiciens, ils pratiquent la langue de bois aussi bien que d'autres politiciens.
 
Ensuite, il y a beaucoup de "journalistes" qui sont des taupes ou des "consultants" d'un parti politique.  C'est ainsi qu'on retrouve, aux USA par exemple, des médias en entier pro-Democrate ou pro-Republicain.
 
Sans oublier ceux qui profitent de leur situation pour colporter la haine.  Comme par exemple au Rwanda, où les animateurs de la radio des Milles Iles donnaient carrément les instructions sur quand tuer, où tuer, etc.
...
Comme dans n'importe quel domaine, il y a du meilleur et du pire.

Ceci dit, je trouve que la liberté d'expression est mise a mal quand meme dans son ensemble, dans le sens ou tout sujet sensible abordé au nom de cette liberté est systematiquement denoncé par les concernés comme diffamant. on ne s'attache plus qu'a ca, il y a plus rien de constructif.
 
qu'un propos soit bien amené ou mal amené, voir choquant, il ne faut pas le confondre systematiquement avec du racisme, de l'incitation a la violence etc etc etc....
 
il ne faut pas oublier que la liberté d'expression a aussi pour objet de tout dire - ET SURTOUT quand il y a matiere a polemique, a debattre - voir meme de mettre en caricature certains aspects de nos sociétés, pour attirer l'attention, pour que justement un dialogue se noue et que chacun ne reste pas dans ses clichés et amalgames. mais l'effet inverse se produit. chacun prends position et denonce l'autre.  
 
La liberté d'expression ne se resume pas a faire valoir ses idées, ses opinions aussi extremistes soient-elles (parfois en apparence, alors que si on s'attache au fond, il y a matiere a dire)
 
le probleme c'est l'apparence. aujourd'hui on s'attaque a la forme avant meme d'aller plus loin, ce qui a pour effet d'occulter le fond.

tu voudrais différencier une liberté d'expression dans la forme, et une liberté d'expression dans le fond ?
 
on a la droit de dire ce qu'on veut, mais ca dépend de la maniere de le dire ?

 
pas du tout
 
au lieu de monter au creneaux parceque sur la forme des propos sont choquants, ben une reflexion devrait plutot etre menée sur pourquoi ces propos en sont arrivés a germer dans certains esprits, dans le but d'ameliorer les choses. une reflexion sur le fond quoi.  
 
nouer le dialogue plutot que le rejeter, voila le veritable but de la liberté d'expression.

En tout cas sur ce forum on bloque vite les topics sans donner d'explications de la part des modéros... Donc la liberté d'expression n'est pas toléré partout sur ce que j'ai pu voir

 
ici tu es en modocratie
 
si t'es pas content libre a toi de partir ou d'utiliser la fonction "MP" pour discuter en privé avec le modo qui a fermé ton topic.

ok merci

 
J'allais le dire.    

Les résultats de l'Holocaust Cartoon Contest :
 
Premier prix, un dessinateur marocain :
 

 
 
Deuxième prix, un dessinateur français, cocorico !
 

 
 
Troisième prix, encore un marocain :
 

 
 
Et il y a plein d'autres prix.
 
On peut discuter ou non de la qualité des dessins, ou on peut choisir de discuter de la signification d'un tel concours. Et on peut faire les deux
 
Parmis les dessins primés, un que je trouve très réussi, mais le jury a du sanctionner le manque de révisionnisme :
 

 
>> http://www.irancartoon.com/120/holocaust/index.htm

J'ai lancé une recherche sur tout le topic sans trouver de trace de la censure dont je vais parler, personne n'en a donc entendu parler ?
 
Figurez vous que le dessin animé pour enfant "Winnie l'ourson" est interdit en Turquie.
Devinez pourquoi ... eh bien à cause de Porcinet !
C'est un cochon, et vis à vis de l'islam un cochon est impur, donc les enfants turcs se passeront de ce dessin animé.
   
 
Et on nous rabache que la turquie est soluble dans l'Europe ..  

En même temps, vu le niveau et la qualité de Winnie l'ouson, c'est pas une grosse perte pour les enfants turcs. Il existe des tas de bons DA autre que celui-ci.

Ton information est de plus partielle. C'est UNE chaîne turque qui a pris cette décision.

(dépêche AFP)

Bref, c'est plus une histoire de luttes politiques et de contrôle des médias que véritablement une affaire de liberté d'expression.

Bah une petite recherche permet de savoir ou on peut recuperer cette info
Ce qui permets d'expliquer cette intervention.

Ton appréciation artistique est purement subjective, je trouve personnellement ce dessin animé très bien réalisé par rapport à ce qu'on sert aux enfants en terme de qualité de dessin et d'animation (cf les mangas et autres DA japonais), sans parler de la violence, absente de Winnie.
 
Bref, cela montre la forte influence de l'islam dans le gouvernement turc et des interdits qui vont avec.
Par ailleurs, ça me semble incompatible avec les valeurs des républiques européenes fortement attachées à leur liberté d'expression.
 
Ca reste pour moi une censure liée à la politique/religion islamique (on ne sait pas trop quel terme employer tant les deux sont mélangés).
 
 

 
Avec un pseudo typique de ce type de sites, fallait pas s'attendre à plus, de toutes façons.

Ce type de site .. raciste ? c'est ça ?
Mes pauvres amis, vous faites partie de la grande majorité de gens qui confondent racisme et vigilance face à l'islam.
Citez moi une seule phrase raciste tirée d'un des sites dénonçant l'islamisation de la france, une seule ..
 
Ces sites ne sont pas fermés d'ailleurs, s'ils s'avéraient véritablement racistes comme vous le dites, ils le seraient.
CQFD

 
A ton avis?
 
 

 
Cqfd.
 

 
"dénoncer l'islamisation de la France", on connait la chanson, ce genre de sites ne fustige pas les islamistes, mais joue volontairement et avec incistance sur les amalgames islamiste = musulman = maghrebien.
Et rien que les caricatures et les jeux de mots sentent vraiment le racisme à plein nez.
 

 
En attendant, ils sont pour la plupart hébergés à l'étranger, on se demande pourquoi.
ah oui, la justice française ne peut fermer des sites situés à l'étranger.

Je suis content de voir que sur le point principal, c'est à dire la citation de propos racistes desdits sites, tu es absolument sans arguments.
Or c'est justement le grief que tu reproches a ces sites, mais uniquement sur des à priori et des préjugés alors ? du vent quoi ..
   
 
(et je signale aussi que ce n'est pas moi qui ai lancé la polémique, je ne fais que répondre aux attaques)

 
ça a p-e à voir avec le fait que mettre un lien vers tes sites miteux soit interdit par la charte.

 
Comme d'hab, y'en a qui doute vraiment de rien et qui se foutent de la gueule de leurs lecteurs. Deja tu repondrais a des attaques? non seulement quand j'ai poste, j'etais a dix lieux de penser que tu avouerais le tenir de ce genre de sites aux propos toujours tendancieux quand ce n'est pas violemment diriges contre telle ou telle communaute. Mais en plus je ne pensais pas non plus que tu parlerais de l'islamisation de la france, vieux fantasme poujado lepeno villieriste.
 
 La "polemique" (troll est un mot beaucoup plus court), c'est bien toi qui l'a lance en remontant un "vieux" topic, sans citer ta source, alors faudrait voir a se remettre aussi en cause.

Ouulà, je ne demande pas un lien, je sais bien que les règles du forum interdisent arbitrairement certains sites.
 
Mais si il était si facile de démontrer le racisme et l'abjection de ces sites, la meilleure façon ne serait elle pas de les montrer au grand jour ?
Et bien non, on préfère les cacher, pourquoi ?  
 
Pour en revenir à la question que tu as éludé, je demande juste une citation, une petite citation, en sachant que personne ne sera capable de la donner, naturellement.

 
quand on voit parler de "Frankistan" pour parler de la France sous la menace fantasmée de l'Islam, qd on voit parler de Djihad anti-chétien pour parler d'aggression ou de rixe, insister sur une peur fanstamée de la menace islamique, oui on peut aisément considérer ces sites comme racistes, et au minimum à inciter à la haine envers un groupe en raison de sa religion, de sa culture et de son origine.
 

L'islam est une race ?
Non, sérieusement, j'admire sincèrement le courage de ces nord africains qui viennent témoigner sur ces sites, et qui se sont apostasiés (alors que c'est interdit par l'islam), qui prèchent l'intégration et le respect de la france et de ses lois, et qui dénoncent avec ferveur les méfaits de cette politico-religion qu'ils ont longtemps pratiqué et que par conséquent ils connaissent mieux que personne.
 
C'est bel et bien l'islam qui est visé, et plus particulièrement son fondement, le coran, qu'il suffit de lire pour en découvrir le contenu haineux vis à vis de tout ce qui n'est pas musulman.
L'origine ethnique n'a rien à voir à l'affaire, les français blanc convertis à l'islam ne sont pas épargnés dans les sites dont on cause mais dont "on ne doit pas prononcer le nom".

 
C'est facile pour nimporte qui de témoigner sur un site et de se faire passer pour un nord africain,
 
Ca veut rien dire du tout ces rémoignages a la con

Libre à toi de le croire mais ça ne me semble pourtant pas impensable, serais tu persuadé que tous les nord africains sont liés dur comme fer à l'islam et aux messages qu'il véhicule ?
Je ne le pense pas, certains sont en france non pas pour profiter de toutes les aides financières qu'ils obtiennent facilement et retourner au bled l'été, mais pour Vivre en france, y travailler, et y rester parcequ'ils y sont bien, faire comme tout le monde quoi, sans différences, sans discrimination positive  etc  ..

 
Non, mais en France, la loi sur l'incitation à la haine raciale concerne aussi les attaques contre les groupes en raison de leur religion.
 

 
euh le rapport direct avec le débat?
ah oui, le traditionnel "je suis pas raciste, mon chien est noir" version site raciste islamophobe.
ça se crée de faux témoignages poignants pour pouvoir crier à la barbarie des musulmans.
 

 
mais bien sur.
après que toi et tes potes insistiez pour montrer des photos de Mouloud Anouit (un peu style, l'homme à abattre) ou que vous utilisiez le petit nègre pour titrer les sujets n'a rien à voir. Vous êtes des racistes, et vos sites ne sont que des resucées de ce qu'il se faisait ds les journaux antisémites des années 30.

Ces fameux sites, j'en connais un, quand je l'ai vu la premire fois, j'en croyais pas mes oreilles yeux ,
 
si c'est a ca que tu te refere Viligante, bonjour l'angoisse,  
ce ne sont que des tissus d' incitation a la haine.

 
Oui mais ça n'inclut pas les attaques contre la religion (l'idéologie). Seulement contre les groupes de personnes.
 
 
 
Faudrait que ça rentre un jour...  
 
C'est pénible de se répéter.
 
a+

Comme on ne sait pas trop si on a le droit d'en parler, on ne saura pas si on parle des mêmes ...
Ca fait partie des bienfaits de la censure sur le dialogue ..  
 
(à demain)

 
tu m'expliqueras quelle religion est visée, qd les émeutes de 2005 sont fantasmées en tant que djihad anti-chrétien.
tu m'expliqueras quelle religion est visée, qd ces types placent des photos des dirigeants des assoc anti-racistes.

C'est surtout toi qui ne comprend pas la signification de ton propre pseudonyme.
 
Tu veux les définitions?
 

 
Rappeler chaque jour, chaque article, chaque ligne de façon mensongère le danger fantasmé que représente un groupe de personnes, c'est de l'incitation à la haine.

 
L'islam, non ?
 

 
Là par contre je pense que c'est plus l'anti racisme militant (du MRAP a priori ?) qui est visé.  
 
 
 
 
Bon, et donc ? Qu'est ce qu'il y a de répréhensible au regard de la loi pour toi ?
 
a+

 
ce que toi et tes potes faites, c'est de l'incitation à la haine raciale.
Comme ton pote qui débarque sur le forum pour rapporter les bons articles mensongers et diffamatoires de F.E.
 
Continuez à jouer les ingénus, qui ne savent pas ce qu'ils font et pourquoi ils le font, mais ne vous trompez pas:
vous ne bernez pas grand-monde.

Ce ne sont pas mes potes. Je défend la liberté d'expression, point barre.

Est ce que tu es pour faire fermer Mejliss ? Moi non. Et pourtant la haine de l'Occident y est largement répendu et ça fait pas dans le détail. Je suis pour que tout le monde s'exprime dans les termes qui sont les siens, y compris quand c'est du ressentiment.

Non.

C'es qui F.E. ? France Echo ?

Bon j'ai été voir si le ouebe conservait une trace de cette info et sur le site du New York Times censément source de l'info, à juin 2006 je n'ai rien.

http://query.nytimes.com/search/qu [...] year2=2006

Donc pour l'instant pour moi c'est faux.

Ca va suffire les procès d'intention, hein ?

a+

Et encore des affirmations gratuites  ... tu n'as que ça à dire ?
Les articles de F.E. n'ont rien de diffamatoires, et encore moins de mensongers, ils citent leur sources et ne relatent et commentent que des faits, des faits ciblés certes mais occultés par la grande majorité des autres médias.
 
Ca permet simplement de fournir une information absente par ailleurs, ou très disséminées, et c'est pour ça que la popularité de ce site augmente à une vitesse hallucinante, ils ont plusieurs fois étés contraints de stopper momentanément pour augmenter la bande passante, victime de leur succès.
 
Il y a quelque temps, je pensais que l'islam était une religion comme les autres, une religion "de paix et de tolérance" comme on nous le rabache à la télé, mais j'ai progressivement découvert autre chose derrière le voile ( )
Ne vous en déplaise, il y a actuellement une prise de conscience énorme de ce que cache l'islam, mais il est plus confortable de l'ignorer et de faire semblant de ne rien voir.
 
 
Quand à Winnie, il suffit de taper "winnie turquie" dans google pour voir une ribambelle de référence à l'info, en particulier sur le site de l'ESISC.
Alors la dépêche originale, je ne sais pas où elle se trouve, mais vu le nombre de références, ça frise la mauvaise foi que de prétendre que cette information est fausse.
 
Et l'info sur Robert Redecker obligé de se cacher dans son propre pays parcequ'une fatwa islamique de mise à mort a été lancé à son encontre, c'est faux aussi peut-être ? et c'est pas une incitation à la violence et au meurtre peut-être ?