Reprise du message précédent :
A-t-on le droit de tout dire ? Oui, dans la mesure où on respecte les autres individus ou groupes d'individus.
 
A-t-on le droit de tout lire ? On ne lit que ce qu'on peut trouver à lire.
 
J'ai fait un petit effort, profitez-en
 
Une sélection de sites internet traitant l'actualité de façon décalée ou des thèmes d'actualité souvent délaissés par les médias.
 
Amnistia.net  
Indymedia France
Pour Lire Pas Lu
Réseau Voltaire
L'Investigateur
Samizdat
Antipub.net
Altern.org
Salon.com
Greg Palast Homepage
Z Net
Guerrilla News Network
Indymedia
International Action Center
Adbusters
Project Uncensored
 
Etc...
 
© Nouvel Obs, que je lis très peu, et L'Im-monde, que je vais bientôt plus lire du tout.
 

Faire des caricatures d'un prophéte oui, nier le soit-disant génocide arménien non(j'en profite tant que j'en ai encore la possibilité). Voilà la liberté d'expression à la Française!!!

Islam != islamistes, terrorisme, tout ça
Musulmans != islamistes, terrorisme, tout ça
Islam != ouverture d'esprit, intégrisme, tout ça
 
  certains propos font peur quand même... (je relève même pas les négationnistes, qui eux sont dans une catégorie à part   )

 
toujours le fameux exemple qui concerne 0.1% de la population chrétienne mondiale  

 
franchement t'as raison de quoter ces sites.
Il ne faut jamais louper une bonne occasion de se poiler la gueule  

 
 
et les chrétiens qui attaquent des musulmans en indonésie, au nigeria et ailleurs? (je ne nies pas que les musulmans n'attaquent pas non plus, simplement les attaques sont réciproques)

 
Au moins ça, la France te permet de le dire.
Ca ne te convient pas ? La Chine est très ensolleillée, la Corée du Nord aussi, l'Iran est un beau pays dit-on, de même que la Somalie, et même certains coins des USA (je ne voudrais pas paraître sectaire) ...

 
ah que ca me fait marrer de voir toutes ces personnes ne plus pouvoir contester ouvertement le "soi disant" génocide arménien

 
Oui, mais :
 
Les dernières élections communales en Belgique font un petit peu parler d'elles car dans de nombreuses communes bruxelloises les partis "traditionnels" (ceux-là même qui luttent tels des catcheurs contre la "peste brune" ) sont allés à la pêche aux voix allochtones, tant en recrutant des candidats musulmans (ou le laissant croire) qu'en faisant la "sortie des mosquées" (je cite) ...
Le problème, c'est que ces candidats sont souvents assez peu recommandables ...
Alors, la faute aux partis "belges" ou l'islamisme ? La faute à ceux qui continuent de dormir et de faire de doux rêves en se laissant monter comme des moutons (jeu de mots audacieux, certes ...)
Si cela vous semble polémique à outrance : ouvrez les journaux belges de gauche, comme Le Soir : je n'invente ni ne transforme rien, ces faits sont relatés - à regret - par de nombreux candidats de gauche qui s'inquiètent de la tournure que prend la politique communale ...

 
ah le socialisme, je pourrais en parler pendant des heures...

 
Qu'est-ce que vous parlez de négationnisme. Qu'est-ce qui te prouve que ce génocide a existé? Es-tu historien ou bien te fie tu au vote du parlement français de 2001 (87 ans aprés les faits) ou encore aux informations de France 2 pro-Arméniennes?
 
J'ai répété à de maintes reprises sur ce forum que l'Etat Turc et tout le peuple Turc sont prêts à accepter le génocide s'il a vraiment eu lieu. La Turquie demande seulement que ce soit des historiens neutres qui étudient le sujet et qui en fassent laconclusion, la Turquie accepte d'ouvrir toutes ses archives d'Etat tandis que l'Arménie refuse. Quelle peut en être la raison?
 
 
Une autre question sans réponse: Que faisaient nos chers Français et Britanniques en Anatolie durant cette période. Bien sûr on ne parle jamais de tous les documents d'archive qui montrent les liens entre les Français et la minorité Arménienne de Turquie en 1915 et comment ces derniers ont été manipulés par ces impérialistes contre les Ottomans. On ne parle jamais de toutes les atrocités commises par les Arméniens contre les Turcs durant cette période, ou encore contre les Azéris aujourd'hui même.
 
 Par ailleurs, on parle dans les médias d'un seul écrivain Turc qui a accepté le génocide mais on nie les dizaines d'écrivains Arméniens qui pensent le contraire. Encore une belle preuve d'hypocrisie à l'occidentale.
 
La vraie raison de cette décision de loi est trés simple à comprendre: capter l'électorat Arménien de France. Lorsqu'on voit que la diaspora Arménienne de France constitue l'élite de la population Française (parlementaires, journalistes...) je pense qu'il n'est pas difficile de comprendre pourquoi on n'a tant de mal en tant que Turcs de France à se faire entendre.
 
 
Autre précision. Aujourd'hui il y a une vraie haine envers la France en Turquie. Toutes les chaines TV, radios, presse ne parlent que de ça depuis des semaines. Les Turcs sont extrêmement blessés par l'attitude de la France et les conséquences économiques pour les multinationales Françaises implantées en Anatolie vont etre énormes. Je doute que cette loi passe au Sénat.

 
 
putain ils ont rien à foutre que de parler de ca

Donc logiquement en Allemagne, on voudrait voter une loi qui reconnait le génocide turc perpétré par les arméniens (il y a eu des morts des 2 côtés).
 
Tout ça pour capter le très gros électorat turc.
 
Et pendant qu'on y est certaines autres lois sont passées pour capter l'électorat de la diaspora juive aussi.
 
Faut arréter le bourrage de mou les gars  
 
 
 
PS:
Encore une bonne raison pour stopper ces délires de gravage de l'histoire par la loi d'ailleurs, qui permettent à certains de délirer de plus belle.

Naturellement, parce qu'après tout le france est le seul pays du monde à croire au génocide arménien

Et alors? De potentiels problèmes économiques pour les sociétés françaises sont soudain des raisons de mentir ou d'arrêter de reconnaître ce qu'on pense être la réalité?
 
Bravo, joli, s'il est impossible de contredire, menaçons, grandiose

Résultat de cette loi :
 
- Une loi de plus s'attaquant a la liberté d'expression : Cela devient inquiétant ..Cela s'arrétera ou ?
- Des centaines d'ouvriers français au chomage en plus a cause du boycott de la Turquie .
- La haine de la France dans un pays de plus .A t'on besoin de cela ?  
- La reconnaissance des autres pays , en particulier anglo-saxons qui vont pouvoir s'engouffrer dans la bréche du boycott des produits francais .
 
De plus cette loi est assez hypocrite : Pourquoi la Turquie et non pas la Chine avec le génocide de la révolution culturelle ou son attitude belliqueuse avec Taiwan ? Pourquoi pas les USA avec le massacre des indiens au XIX em ?

ah que c'est moi que je l'ai dit en 1er

Parce que ni la Chine ni les USA ne demandent à s'insérer dans l'Europe.
C'est une loi qui utilise l'Histoire à des fins purement politiques, tout simplement. Beau galimatia Histoire/Justice/politique que nous ont une fois de plus concocté nos députés (après le "rôle positif de la colonisation", qui a été proposé, voté, puis déclaré inapplicable après intervention du président de la République, puis retirée (?)) , qui tombent décidément plus bas que tout.
Ce genre de loi devrait être simplement déclaré anticonstitutionnel.

Et pi si la Chine ou les Usa veulent nous péter la gu*ule, on va se prendre une sacrée branlée Bon, les Usa ont vidé du pinard français dans les caniveaux et rebaptisé les french fries en liberty fries, mais on n'en est pas morts ...

 
http://www.herodote.net/histoire04240.htm
 
Avril 1915 télégramme codé de Talaat Pacha, ministre de l’intérieur aux cellules du parti des Jeunes Turcs :  
 
« Le gouvernement a décidé de détruire tous les Arméniens résidant en Turquie. Il faut mettre fin à leur existence, aussi criminelles que soient les mesures à prendre. Il ne faut tenir compte ni de l’âge, ni du sexe. Les scrupules de conscience n’ont pas leur place ici. »
 
 
15 septembre 1915, nouveau télégramme du même Talaat Pacha:
 
« Il a été précédemment communiqué que le gouvernement a décidé d’exterminer entièrement les Arméniens habitant en Turquie. Ceux qui s’opposeront à cet ordre ne pourront plus faire partie de l’Administration. Sans égard pour les femmes, les enfants et les infirmes, quelques tragiques que puissent être les moyens d’extermination, sans écouter les sentiments de la conscience, il faut mettre fin à leur existence. »
 
a+

d'ailleurs je trouve très hypocryte de la part de certains journaux turcs de condamner cette loi au nom de la liberté d'expression et parce que l'état ne doit pas écrire l'histoire, pendant que dans le même temps ils ne disent rien quand au fait que dire qu'il y a eu un génocide est également passible de prison en turquie

 
T'y crois à tes "conneries" pour l'info (excuse pour l'expression mais là ya rien d'autre à dire). Tu me trouves le % de population d'origine arménienne en france, puis le % d'origine turc, après tu me ressort l'interêt electoral pour voir ?    
 

 
Euh   C'est le même principe que "les ricains nous detestent pcq on a pas voulu aller en Irak" alors qu'ils empruntent la moitié de leur nouveau vocabulaire sur des racines francaises ? Ou qu'à chaque fois que tu parles à l'un d'eux hors internet il est plus que courtois ? Oui daccord...
 
Pis c'est pas nouveau, ca date d'il y a un an ou deux si ma mémoire est bonne, où la France avait signalé que ca serait préférable que la Turquie reconnaisse le génocide pour entrer dans l'U.E. Et là le 1er ministre turc monte sur ses grands chevaux, et les grands penseurs turcs pleurent devant la médiocrité de la France. Blabla. Tout ca ce n'est que de la politique et des médias. Va demander à un francais lambda si il exige que la Turquie reconnaisse le génocide, il s'en foutra royalement et je ne doute pas une seule seconde qu'à la question "etes-vous anti-francais" posée à un Turc, il te répondra "non" dans la majorité des cas.
Faudrait arrêter d'être parano.
 
Là où je serais plutot de ton avis, c'est qu'il y a vraiment deux poids deux mesures. On ne peut, vraisemblablement pas, oser critiquer l'attitude d'un pays tel que la Turquie, avec un pretexte d'adhésion à l'U.E. (alors qu'économiquement, on sait que la Turquie a 10x plus sa place que pas mal de trucs qui sont/vont passer), alors qu'on ne dit rien à un pays dictatorial que je ne citerais pas, qui fait une vraie boucherie sur son voisin du sud, et à qui on baise les pieds parce qu'il nous fournit le gaz. Là oui, il y a foutage de gueule, alors on est moralisateur jusqu'au bout, ou pas du tout.  
En l'occurence, on est assez hyppocrites, mais l'on préfère surement voir le côté "arriviste" des choses    
Pis ya notre côté occidental "fouteur de merde" et "je donne mon avis sur tout, même ce que je ne connais pas, parce que mon avis est bien" à préserver, tout un héritage
 
Mais si ils ont vraiment la haïne, grand bien leur en fasse. Nous on en a pas (mal)heureusement  

Rushdie est toujours d'attaque contre le fondamentalisme musulman, ça fait plaisir de voir que certains ne cèdent pas face à l'extrêmisme meme après y avoir été confronté de manière si brutale....  
 
http://fr.news.yahoo.com/15102006/ [...] mique.html

La liberté d'expression architecturale en danger

 
S'il vous rest un vieux Rumikuk, vites débarrassez-vous en !

sauf que cette histoire est totalement fausse:
 
 
http://www.algerie-monde.com/actua [...] e1368.html
 
 

Effectivement quand tu remontes les sources tu te retrouves sur le site en question qui n'arrive pas à donner le lien de sa source originel...  
 
dommage un affrontement avec les fanatiques d'Apple aurait été savoureux  

http://forum.hardware.fr/hardwarefr/profil-22702.htm
 
"L’Irgoun, la Haganah n’ont pas attendu Hitler pour tuer d’l’arabe et mettre en place leurs desseins militaires."
 
Ya quand même une drole de conception de la liberté d'expression quand l'irgoun et la hagannah sont comparés aux SS Totenkopf Nazis.

Nan t'engage pas dans ce débat, surtout pas avec lui, merci

Ah on parle de moi.
 
Tu dois bien être le seul à lire cette phrase et à y voir une comparaison. Mais bon tu ne cesses de démontrer tes aptitudes intellectuelles sur ce forum...

On ne m'écoute jamais, allez c'est parti pr les trolls  

Hitler - Haganah/Irgoun ?
 
Aucune comparaison ?

Tu sais qu'en français il existe une syntaxe, une grammaire, tout ça. Et que deux mots dans la même phrase ne sont pas une comparaison.
 
Mais si tu veux je peux changer ma signature rien que pour toi...

Etant donné qu'on peut être menacé de mort pour écrire de façon critique sur l'Islam, qu'on enlève des piéces de theatre de Voltaire parce qu'elles risquent de heurter les Musulmans, il me semble que la question posée par le topic est toute trouvée...

 
 
Les attaques persos n'ont pas leur place.

 
Ton propos relève de la confusion mentale.  
 
Premièrement on parle de droit. Tu as un droit de priorité quand tu traverses sur un passage pieton. Indépendemment de cela, il subsiste le danger de se faire renverser en traversant la rue. Cela ne remet pas en cause le droit de priorité qui est le tien. Non seulement cela ne le diminue pas, mais ça aurait plutôt tendance à le renforcer, dans le mesure où le non respect de ce droit impliquerait un danger de mort pour celui qui en use. Plus le danger associé à l'exercice d'un droit est grand, plus le droit doit être défendu. Tu prônes exactement la sagesse inverse.
 
Deuxiemement, le droit de cette journaliste concerne la possibilité qui doit être offerte de dénoncer l'injustice. Ca me semble un cran au dessus, du point de vue des enjeux, au droit de traverser la rue qui n'est contesté par personne en particulier. Alors que celui de dénoncer l'injustice est contesté activement par les injustes en question. Ici ce n'est donc pas seulement le danger qui est grand, mais l'enjeu. Anna Politkovskaïa ne manquait pas d'intelligence : elle était courageuse. Tu peux comprendre ça ?
 
a+

En effet s'il y a bien une chose qu'on ne pouvait lui retirer, c'était son courage. Ce sont des gens comme ca qui font avancer à petits coup l'histoire, des gens comme il en faudra dans un court avenir.

C'est quand même dommage de voir des gens risquer leur vie pour un monde meilleur et de le voir ramenés à de simples imbéciles qui auraient du rester dans leur trou.

Pour un journaliste, c'est même un devoir

Ah bon? Mettre son intégrité physique en jeu pour faire progresser les causes en lesquelles on croit ce n'est pas du courage? Donc les révolutionnaires et autres ne sont pas courageux mais téméraires et inconscients? Mieux vaut remiser ses convictions dans un placard, jeter la clé dans un puit et se comporter en gentil mouton?

Non, c'est leur rôle, c'est en tout cas le rôle des vrais journalistes que de faire en sorte que leur peuple soit averti des choses qu'il doit savoir, au péril de leurs vies si besoin  

En es tu persuadé? Sans tu déjà ce qui va se passer d'ici 5 ou 10 ans, et quelle influence Anna aura eu dessus?

Ca, ce n'est pas le rôle d'un journaliste. Si un journaliste le fait tant mieux (ou tant pis) pour lui, mais ce n'est pas son rôle.

 
Pour ce qu'il reste du journalisme d'investigation en France, c'est kif-kif chez nous presque  

 
J'avais lu avec grand intérêt son bouquin "Pendant les affaires, les affaires continuent"