Reprise du message précédent :

Ah, un changement de décor, enfin !  
Parceque le topic "liberté d'expression" vire sérieusement politico-religieux depuis un moment !  

Comme le dernier topic tous contre l'islam a fermé, fallait pas bien que les habtués se retrouvent qq part.
Et on se retrouve avec du HS depuis des dizaines de pages.

 
Bin oui mais c'est parceque tu vois, la menace sur la liberté d'expression en France, c'est pas la concentration des media dans les mains d'intérêts industriels et politiques non non, en fait c'est l'islam.

 
Que d'efforts pour si peu de sens. J'ai du mal à comprendre cette démarche. Pourquoi faire un sondage alors que tu as un ensemble fini pas si énorme que cela, t'ouvrant ainsi à une polémique infini? Pourquoi serais tu le premier à effectuer ce travail de manière partiel alors qu'il doit certainement exister une étude totale qui devrait prouver tes dires.
Peux tu aussi nous expliquer les choix qui t'ont amenés aux classes retenues pour ton "étude"? En général c'est là qu'on manipule le mieux les stats.  
 
Ensuite pourquoi procéder à un découpage en versets? Cette approche me semble partiale aux regards des sciences de la linguistique et ton argumentation consistant à évoquer le cas particulier du Coran est discutable, à moins que tu ne reconnaisses le caractère "sacré" donné par ses utilisateurs.  
 

 
Cela me semble très faux. Et fallacieux quand aux interprétations que tu en tires. il suffit de voir pour cela l'exemple des marqueurs que tu donnes, certains sont mêmes très difficilement intelligibles sortis de leur contexte.
 

 
Donc si j'ai bien compris, on passe des 2/3 des versets affirment l'absolue vilénie des incroyants (lesquels?) puis on passe à 2/3 du texte a pour sens principal un sens de chatiment (envers qui? les incroyants, ceux qui pechent? bref là encore on s'ouvre des voies polémiques infinies) ou de condamnation morale (à quel degré?)... Après tu vas nous dire que ton "étude", même sommaire est impartiale?
 
 
 
 
Ce qui serait vraiment interressant, serait de voir, même si tes choix de classes sont extrêmement contestables au regard du texte, entre un musulman, un neutre et un anti-musulman les résultats d'un sondage "identique".
Je me desiste d'office, je précise, tiens pas à finir brûler par des fanatiques, quelque soit leur obédience

Bof Dassault qui annonce que les journaux doivent exprimer des idées saines avant de faire la liste des idées qui ne le sont pas, ça ne gène personne.

 
D'un côté tu as raison, d'un autre tu es très drôle.
Topic : liberté d'expression. Tu veux parler de quoi à part de politique et de religion ?  

De liberté d'expression pê?  

 
 
Bah, lavage des cerveaux tout ça:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

Des medias, de formatage des idées en général, de pseudo-culture, etc.  ?!

En dehors de la politique et du religieux... hum voyons...
 
A t'on le droit de dire des gros mots ?

Des gens qui s'érigent en penseur (style Timsit, Beigbeder, etc.) et ne sont que des mercenaires du pouvoir ?!

 
En deux post on voit le fossé qui sépare certains.
 

 
Un exemple simple:
 
Qd Bayrou est prié de ne pas rappeler le parti-pris et les manipulations de TF1, c'est classable ds le rayon "politique" ou "médias"?

bon, je confirme, t'as mal lu.
Ta méthodologie pour identifier et trier les signifiants n'est déjà pas adaptée, les signifiants mal choisis, et la mise en oeuvre laisse aussi à désirer.
Par contre si t'as appliqué les mêmes principes à tes commentaires de textes en Français et en Histoire, je veux le scan des copies avec la correction des profs.
Et si possible la photo du prof quand il découvre ta feuille
 
(çà me rappelle une histoire entendue au boulot, je sais pas si c'est vrai, c'est un sujet de bac ou de bac blanc "qu'est ce que l'audace" , et un candidat qui a rendu une feuille avec juste dessus "l'audace c'est çà" )

euh, non, du tout. Déjà un musulman arabophone le vois pas du tout comme çà, meme à bac-10, ensuite au niveau du sens il a compris pas mal de choses de travers, et puis, on raisonne pas en binaire (en particulier séparer récompense et chatiment alors que la plupart du temps l'un est le pendant de l'autre)
C'est pas possible de le prendre au sérieux.
Mais on peut concéder qu'il s'est creusé la tête et qu'il a de la suite dans son argumentation

 
1] 2] 3] Pourquoi ?
Je veux dire, ça te tombe peut-être sous le sens, à moi non.
 

 
Ahhh,  un argument (La Question, je te recommande de bien lire ça et de comprendre l'infime subtilité entre expliquer quelque chose et servir des arguments d'autorité comme tu l'as fait).
Disons que ça répond au point 2, les signifiants mal choisis. Pour le reste, je reste encore un poil dubitatif.

ben non, absolument pas. les points de vue sont variés dans les différentes écoles, je vous laisse chercher, Gamal al banna par exemple. (un cas atypique, certes, mais il y a tout les intermediaires)

Déjà la rhétorique arabe* et donc la construction du texte est spéciale. Gilgamesh machin nous dit ça :

Et bah que de bêtises...
 
*sémitique je précise

eh, c'est adapté à Hardware.fr!
C'est la méthode du benchmark!
T'examines en détail la structure du proc que tu vends, ensuite tu trouves le bon benchmark qui le mettra en valeur

C'est un peu court… La routine, en somme.

Je veux bien considerer que ta question est sincère donc je vais y répondre sincerement sachant que je suis de culture plus scientifique que littéraire, je parles donc pas en pro de la sémantique
1] Ta méthodologie pour identifier et trier les signifiants n'est déjà pas adaptée  
comme plusieurs l'ont remarqué, le découpage est bizarre, 1 verset est pas toujours porteur de sens independamment, ou alors il peut en porter plusieurs en meme temps. Il faut plutot partir de l'idée inverse : dans chaque sourate resencer la fréquence de formulation de tel ou telle notion
 
2] Les signifiants mal choisis  
parler de chatiment-récompense-condamnation-louange-glorification divine-recit c'est artificiel, quand on lit le Coran on cherche pas ces sens là. Ces sens vont trop souvent ensemble (la louange du bien et la condamnation du mal, le chatiment mais la misericorde aussi) Ainsi dans sa rubrique "chatiments", 4 versets portent plutot l'idée de l'alternative chatiment/récompense et donc plutot l'idee de justice divine.
Quand je lis le Coran je vais pas isoler les termes négatifs et positifs, je comprends plutot que çà parle tantot de l'histoire des premiers croyants, tantots des regles à suivre (actes, paroles...), tantot de la vie future, etc... et on raisonne comme un tout : la punition est forcément justifiée, comme la récompense, la louange ou la critique. c'est égal (en fait non, car c'est mentionné et c'est bien appris dans la culture religieuse qu'un acte bénéfique a toujours un coefficient plus fort qu'un acte réprouvable, et que le pardon sincère est toujours recevable)
 
3] La mise en oeuvre laisse aussi à désirer.
il est passé à coté du sens de pas mal de versets. en particulier il voit que du chatiment quand çà parle pluot de la balance divine, il y a beaucoup de phrases qui ont plusieurs de ses "marqueurs" en meme temps. la somme des décomptes devrait etre >>100%
 
je répète, on lit pas "naturellement" le coran avec cette grille, et encore moins quand on pratique collectivement, avec le preche de l'imam le vendredi etc.

Bon ben vas-y developpe

 
Merci beaucoup.
Ma question était sincère. D'abord d'un point de vue personnel pour lequel je ne connaissais pas de contre-argumentation à celle de Gilgamesh, ce qui me laissait penser que son propos était fondé. Ensuite parce que ça démontre à un autre participant de ce topic qu'il est un piètre contradicteur dans la présente discussion.
 
Parce que quelqu'un qui n'a aucune notion de ce qu'est le Coran et comment il est utilisé par les musulmans, il voit quelqu'un qui présente l'analyse de GU, et vos réponses dans lesquelles vous affirmez qu'il a tort, il ne sait pas quoi penser. Il n'a pas les mêmes clés que vous, les mêmes connaissances. D'où la nécessité de les donner.
 
Merci encore

 
Déjà ça c'est indispensable : http://www.acrimed.org/
 
Bah comme je disais plus haut ça te gène pas qu'un mec qui contrôle la presque la moitié de la presse de ce pays (déja y'a un problème là non?) se permette d'énoncerce qu'il est de bon ton de dire et de penser?
 
Que des journalistes se fasse censurer parcequ'ils mettent les mains dans les passé de Bouygues qui a trempé dans les magouilles notoires d'un dictateur fou qui se prend pour un prophète ça passe inaperçu (et pour cause).
 
Je sais pas mais c'est pas très liberté d'expression compliant tout ça.

En France, on n'a plus le droit de tout dire.
Notamment, quand on est inspecteur du travail.
 
http://blog.monolecte.fr/post/2006 [...] on-souffre

 
Soit donc il ne manque plus que quelqu'un pour developper les problèmes que tu exiges être discuté ici parce qu'il y a trop de politico-religieux à ton gout.
Perso, je peux pas j'ai piscine.

 
Tu  peux aussi remarquer que ma réponse comme celle de Popovski ou celle de Fhy complètent sa réponse.
Et si tu avais été un peu plus rigoureux, tu aurais remarqué que la pplupart des détracteurs de la méthode GU parlait de la même chose.
Mais non, tu préfères te lancer ds la petite allusion mesquine, en jaugeant des bons et des piètres contradicteurs. Mince, ça me rappelle quelqu'un ça.
Les connaisseurs (Hellstrike, Itcouldbe' et moi-même) auront reconnu cette technique, j'en suis sur.

Han un ministre qui chie sur la liberté d'expression. Sûrement à cause des appels à la haine de la constitution française.

 
Bah perso je suis trop fainéant. Je me contente de lire et de me faire ma petite idée dans mon coin. Après si y'a des gens qui veulent en discuter. Mais bon on sera tous d'accord je crois.

Dommage y'avait tellement à dire

De toute façon ce semestre j'ai des cours en rapport.

pas forcément piètre mais peut etre fatigué ou moins patient.
J'ai pris la peine de répondre parce que j'avais besoin d'une pause dans mon boulot de toute façon, mais je crois que j'aurais préféré la sieste, là j'ai eu l'impression de me retrouver en classe de 1ere avec notre prof de français toute nulle, et j'ai encore plus mal à la tete qu'avant, du coup.
 

bon, mon mal de tete aura servi à quelque chose alors. Sachant que j'ai pas l'esprit super littéraire donc les discussions de ce genre, j'y suis pas trop à l'aise. Mais bon, sur la méthodologie "pseudo scientifique", çà m'a fait bondir, et sur la lecture du texte à l'ouest par rapport au ressenti d'un musulman, pareil.
 

de rien
 
Tiens, pour completer, un petit bout de mythologie quotidienne : je sais pas sit tous les musulmans ont la meme croyance, mais on a 2 anges, à droite et à gauche, en permanance, qui notent tout ce qu'on a fait de bien et de mal, et l'histoire des coefficients s'applique là aussi. La religion est bien une façon de signifier à l'homme ce qui est bien et ce qui est mal, mais çà se fait pas avec un partage binaire mathématique froid et direct. Il y a les consignes strictes et tout ce qui est plus ou moins facultatif, flou, interpretable, laissé au choix...

 
En attendant y'en a un qui a détaillé plutôt que de croire que tout le monde avait la science infuse hein

En attendant, on peut effectivement se demander l'intérêt de ce multi

C'est pê qu'au bout du 500ème boulet on est fatigué aussi.
 
Et Ernestor sait à quel point je me fais violence.

²²

Combien ont pris la peine de lire l'article...et les commentaires ?
Par exemple celui, très intelligent, de Yéti (n°23)  !
Ce qui se passe là, dans le silence et l'indifférence est un peu plus grave que des histoires de compréhenssion intellectuelle du Coran !
Mais ici non plus ça n'interesse pas grand monde, dommage !
Peut-être parce que ça demande un peu plus que de l'analyse, à savoir de l'engagement...donc QUI osera se mouiller pour dénoncer cette dictature qui s'installe grâce au silence des lâches ?

 
Simple, éviter que des gens qui me connaissaient irl sous mon précédent pseudo sans être eux mêmes des habitués de HFR ne me suivent à la trace dans mes discussions. De toute façon, je ne suis pas quelqu'un qui a déjà été fortement impliqué dans les grandes heures de HFR, et qui pourrait avoir laissé un souvenir marqué dans l'esprit de certains. Fin de la parenthèse.

 
Personnellement, et je vais me faire huer par les membres UDF, je crois que Bayrou a déjà beaucoup trop de "temps d''image" qu'il ne devrait en avoir. C'est bien simple, son parti faisait tout pour faire copain/copine avec l'UMP au début du 2nd mandat de Chichi, histoire d'avoir divers avantages. Après, à chaque loi qui est voté, il boycotte, il fout le souk, à un tel point que ca en devient ridicule ce prétendu combat de la souris contre l'éléphant.
Il a une bonne stratégie pour les élécteurs modérés, mais diantre que c'est laidement mené...même un aveugle verrait que le françois guette plus l'Elysée que le nicolas    
 
Et enfin, pour sortir du HS, TF1 comme les chaines publiques font ce qu'ils veulent de leurs JTs, on est pas en période de campagne encore. En revanche, si il y a plus de temps de parole pour un candidat que pour l'autre lors de celle-ci, là effectivement la liberté d'expression est baffouée.  
 
Mais pour l'instant c'est juste des pétards mouillés pour attirer (encore) l'attention.

C'est pas du HS: Bayrou a été convonqué par les dirigeants de TF1 pour se faire engueuler par eux. Un politique qui se fait taper sur les doigts comme un mauvais élève qui a pas été sage, c'est pathétique niveau tentative de contrôle de l'information (et donc de la liberté d'expression)

Non Ernest, je parlais de HS pour mon premier paragraphe. Et sinon, oui j'ai vu ce que Bayrou disait, je n'ai pas vu l'autre partie concernée s'expliquer, donc pour l'instant c'est du vent.