Reprise du message précédent :
L'intérêt de lancer des citations sans rien d'autre ?

Savoir se prémunir, c'est savoir agir.

La question, c'est de savoir à quelle loi nous, ainsi que les poètes, philosophes, écrivains et autres, devons nous soumettre.
En l'occurence, l'interdiction de se moquer des prophètes est écrite dans la charia. Pas dans la loi républicaine.
Jusqu'à preuve du contraire, la charia n'a AUCUNE valeur en France.
On peut donc se moquer autant que l'on veut, c'est un droit absolu.
Toute limite à ce droit viendrait de lois religieuses ne s'appliquant pas sur le territoire français.
La charia n'a absolument aucune valeur ici. Et si des malades veulent l'imposer par la menace, exercer malgré tout son droit à se moquer n'est pas de la provocation.

A ne plus savoir à qui on parle on finit par ne plus rien dire.

Et la marmotte...

Quelle répartie.

 
Les plus courtes sont les moins longues ! (sinon t pas lourd   )

Les plus courtes sont les meilleures.

[HS]
J'ai des temps de réponses affreux actuellement sur le forum (plusieurs dizaines de secondes pour afficher la pages générales) est-ce la même chose pour vous ?
[/HS]

D'autant plus que cela n'apporte rien au débat. C'est juste une tactique visant à faire disparaître dans les profondeurs du fil les arguments qui gênent.
Si c'était le cas, je les remonterais pour inviter ceux qui veulent vraiment discuter à le faire, plutôt que jouer à nananananèreu...
Nous sommes adultes, il me semble.

   
 
cette bande d'obcurantistes n'ont pas leur place en europe, il faut les trouver, puis les expulser illico presto.

 
 Puisque tu as l'air au courant, a-t-on des renseignements a propos des auteurs des menaces ?
 
 Tu as l'air d'affirmer qu'ils se trouvent en Europe.

 
Les menaces recues par Redeker (qui au passage etait mon prof de philo en terminale    )  etaient tres precises, avec un plan pour aller chez lui, tout ca
 
je vois mal qqun trouver ces renseignements sans habiter en france

Le problème est de savoir à partir de quel moment la moquerie n'est plus de la moquerie mais de la propagande !

Mappy

J'ai peur que, bien que séduisante, cette idée ne résolve pas le problème.
Il s'agit d'une lutte d'idées, pas d'hommes (en exagérant un peu, bien sûr).
Il s'agit d'une confrontation entre deux visions de l'homme :
 
- celle issue des lumières, où l'homme n'est soumis qu'à sa raison, et est libéré des maîtres à penser et autres "petits livres rouges" imposés. C'est le règne de la liberté de conscience. C'est Voltaire, Kant, etc.
 
- celle où l'homme est soumis à Dieu (mais lequel ?), et où sa raison n'est qu'un dangereux moyen subversif de manquer de respect à la parole de Dieu. C'est le règne de l'obéissance et de la soumission à un ordre éternel.
 
C'est de cela qu'il s'agit.

 
y avait aussi des details precis sur sa vie quotidienne, mappy ne suffit pas pour cela

La propagande n'est pas non plus interdite dans notre pays. Tous les mouvements ont le droit d'en faire, dans le respect des lois. Où est donc le problème ?
Cet homme serait donc condamné à mort pour "propagande" et, tout de suite, c'est moins grave ?
Je rêve !

 
Mouai...Pourtant ils sont bien là , et ce crétin de Redecker se planque comme une merde....il avait qu'a pas ouvrir sa gueule .... Pour moi ca n'a rien à voir avec la liberté d'expression mais plutôt avec la liberté d'être con...ce qu'il est ....alors il assume maintenant...MOuahahahahahaha

Ce post est répréhensible aux yeux de la loi française. J'ose espérer qu'il y aura une intervention rapide.

 
On notera que dans le dernier dicours de Benoit XVI, celui qui a mis les medias en folie, celui ci 'en prenait avec rage aux scientifiques  ... donc c'est bien de parler des islamistes qui s'opposent a la liberté de penser , mais il ne faut pas oublier que l'eglise agit de la meme facon

 
 C'est quoi cette horreur

A partir du moment où cette propagande/moquerie/... n'a pour but que de nuire à un groupe de gens/un idéal/... je ne suis pas sur que tout soit permis.
Si au lieu de parler de propagande ou de moquerie, je parlais de dénigrement systématique, je pense que je serais plus près de la vérité.
 

Bien sûr : tu remarqueras que, dans mon post, je ne parle pas du tout de l'Islam, mais de "soumis à Dieu", et je précise : "lequel ?"
C'est bien la question : sans laïcité, les guerres de religions reviennent au galop, puisqu'il va falloir choisir ce fameux Dieu auquel se soumettre. Et c'est cela qu'ils sont tous en train de nous préparer.

 
  http://www.pagesjaunes.fr/pb.cgi?
 
 Ah c marrant je viens de le trouver dans les pages blanches... dommage    
 Pour le plan, la vue aerienne, il suffit de suivre les liens.
 J'adore la façon dont se type met en scène cette histoire :
 
   "oui vous comprenenez cellule organisée toussa, ils ont même un plan pour aller jusqu'a chez moi !   "  
 
   Ah mes enfants, le coup est gros comme une montagne. Dailleurs je pense que ces petits tremplins de célébrités "islamophobie academy" vont se multiplier. Ce type est une célébrité maintenant bien joué

Encore une fois, tout cela est soumis à la loi républicaine et pas à l'avis des islamistes.
Pour savoir ce qui est permis, tu ouvres le code ou tu vas devant un juge.
C'est très simple, la République, tu sais !

ca me fait bizarre de penser que je l'ai eu comme prof
 
d'ailleurs deja a l'epoque il etait connu pour etre un polemiste acharné

 
 
On se calme garçon!

Dans la loi comme dans la vie, tu peux jouer sur des mots, sur des manières de voir, ... Si le code était si parfait, il n'y aurait pas de procès. Perso, j'aimerais que l'islam en arrive au point de la religion catholique (en Europe pas aux USA ).

 
 
Pourquoi ca??
 
Je trouve que les propos de ce type sont de la pure provocation, tout comme l'echo médiatique qu'on leur accorde ...Des mecs qui pensent comme lui il yen a plein...Ils s'adresse à qui en disant ce qu'il dit??
Il a juste trouvé les interlocuteurs qui lui fallait alors maintenant il faut assumer...voila ce que je dis...et ca me fait marrer de voir des gens aussi con c'est tout

 
 
Et surtout jouer avec les gens.  
Et leur sensibilité.

C'est bien pour cela que les tribunaux existent.
Et qu'on n'a pas le droit d'appliquer la charia, juste parce que le texte ne plaît pas.
D'ailleurs, ce texte est en ligne, et chacun peut se faire une opinion juste par lui-même.

Selon la LOI, Redeker a le droit de dire ce qu'il a dit.
 
Selon la LOI, on n'a pas le droit de lui répondre par des menaces.
 
Sauf à se placer sous d'autres lois, la chose est très claire.

 
Il me semble avoir lu qu'il avait complaisamment donner son adresse suite à ses élucubrations.
Au point que ces collègues ont sorti des "oh mais quel con! " aux journalistes.

 
 
  C'est vrai, sauf pour la première affirmation, tant qu'un tribunal n'a pas tranché tu ne peux pas l'affirmer

Tant qu'il n'est pas condamné, il est innocent.

 
Ya pas que moi alors  

 
Il y a pas mal de diffamation ds son texte.
A part si tu m'expliques le rapport entre l'interdiction du string à Paris-Plage et l'Islam p.e.
 
A mon avis, si un juge tombe sur son écrit suite à une plainte pertinente (et pas les conneries de blasphème et cie), il risque de se faire démonter.

 
 Je n'ai pas parlé de condamné ou innocent, sans jugement tu ne peux affirmer que la loi autorise ce genre de propos .

Si tu pensais la même chose au moment de l'affaire Houellebecq, tu as eu tort.
La liberté d'expression est plus large que tu ne sembles le concevoir.
Je sais, c'est un choc, de découvrir la démocratie, mais bon, c'est comme ça.
Coluche, Brassens et Brel ont pu s'exprimer, dans ce pays.
Même Don Camillo ! Un Don Camillo musulman serait-il supportable, à votre avis ? Ce serait dommage, non ?

 
Non. Il ya  surtout une description de la réalité, dans son texte.  Et ca ne plait pas a tout le monde.