Reprise du message précédent :
 
ah c'est donc pour çà?
mmhh, disons, je pense que vu que c'est une scene assez symbolique et qui vise plutot le fait sacré en général, c'est pas du tout aussi aggressif que les caricatures du prophète ou les propos insultants.
Le tabou de la représentation physique est toujours là, par contre (Bouddha et poseidon vont pas gener, ils sont culturellement loin, par contre des musulmans un poil trop stricts manquertont pas de tiquer sur Jesus et Mohammed)
Donc je pense que l'autocensure, dans ce cas, aurait pu se borner à remplacer les tetes par, mettons, 4 boules de couleurs différentes. La license artistique met souvent en scene des artifices de ce genre, pour des motifs esthétiques, donc çà aurait pu convenir à tout le monde.
Mais je comprends que vu le contexte explosif, les responsables aient préféré le risque zero. Dommage

Merci de me confirmer que tu appelles à l'autocensure.  
Te rends-tu compte que tu demandes aux artistes de se brider? Est-ce là le genre de société dont tu rêves?

 
 
parce qu'il montre l'ignorance de quelqu'un sur l'islam qui ressort tous les préjugés très communs sur cette religion?

 
Ben oui, c'est la mode d'aujourd'hui.  Même le Pape en parle.

je vais y revenir ce soir, mais cela ne signifie pas que je juge légitimes les réactions du type menaces de mort.
Réflechissez cependant aux nombreux cas où les occidentaux s'autocensurent eux memes, sur des sujets qui n'ont rien de religieux. Est-ce incompatible avec la liberté d'expression?

Le tabou d'une religion ne concerne que ses adeptes.
 
C'est un étrange reversement, avant on luttait contre une force supérieure pour exprimer ses idées, maintenant on se demande quoi faire pour ne pas heurter la sensibilité des plus faibles. De toute manière, on sera toujours casse pied à partir du moment où l'on existet que l'on s'exprime.  
 
PS: Etant entendu que le racisme ne passera pas

 
trois choses:
- que les menaces sont de trop.
- que je voudrais pas envoyer mes enfants ds l'école où officie ce guignol.
- que certains sont prêts à tout pour être médiatisé.
 
 
et juste une remarque:
 
Je n'ai vu personne parler du contenu de l'article de ce "prof".
personne n'a parlé des passages savoureux comme je cite "Jésus est un maître d'amour, Mahomet un maître de haine, pillard, massacreur de juifs et polygame»," et "Il faut appeler l’Occident «le monde libre» par rapport au monde musulman".
bizarre qd même.  
 
 

C'est la stupidité faite système ces phrases. Le rejet de la sexualité du christianisme tranche net avec l'érotisme de l'Islam. Alors quand on parle d'amour dans ces religions, on parle du quel ?  

 
Ben c'est vrais, le coran c'est plein d'appel a la haine; Mahomet a massacré les juifs de médine, il avait une dizaine de demmes dont une de 9 ans et les arabes sont partis a la conquete de toute la région massacrant tout le monde au passage... désolé pour toi si les faits se sont passés ainsi

Elucubrations habituelles d'un zelateur de dieu. C'est pas comme si c'était rare d'entendre ce genre de propos chez des cathos, musulmans, juifs, raeliens et autres sectaires.
Pourquoi constate t'on une virulence grandissante dans les reactions du monde musulman ?

Ca s'est passé au 7 ème siècle...

 
Dois-je te rappeler que la libre expression permet justement d'écrire ce genre de choses? Il eût été normal d'en discuter, de réduire à néant les conneries par des arguments, pas de contraindre une famille à vivre dans la clandestinité. Le simple fait de menacer Redecker donne à ses écrits une portée qu'ils n'auraient pas eu si l'ignorance et la discussion raisonnée les avaient accueillis comme -au hasard- les medias et le monde occidental ont accueilli les caricatures iraniennes sur la Shoah.

 
peut-être en raison de l'accumulation des propos de la sorte et du contexte mondial actuel.
peut-être aussi en raison de la mauvaise tournure actuel du journalisme qui ne rapporte plus les faits mais préfère les créer.

 
 
muhammad a tué des juifs qui l'avaient trahis en s'alliants aux polithéistes de la mecque pour tuer les musulmans qui vivaient à médine. ne rien faire contre eux auraient pu mettre fin à l'islam en tant que religion
une dizaine de femme: bien sur, vu que l'islam n'en n'autorise que 4 en mettant d'ailleurs de sérieuses restrictions pour les polygames
les arabes ont massacrés tout le monde: renseigne toi plus sur l'histoire, ils n'ont n'y massacré ni imposé leurs religions
 
alors tes soit disant "faits"...

 
ah oui, le truc que les grands médias ont presque complètement zappés.
merci d'en parler.

Ce n'est pas parce que certains s'adonnent à l'autocensure à des degrés divers qu'on doit exiger de tous une autocensure maximale, motivée qui plus est par des motivations purulentes du genre "si vous éveillez la colère d'extrémistes, ce sera bien fait pour vous". Autant ne plus rien écrire du tout, boire et manger en cachette, baiser en espérant que ça ne se sache pas, ne plus penser qu'à voix basse et éviter de rire trop bruyamment. Désolé, l'argument est irrecevable.

Donc tout ca n'est qu'une creation des médias.

Déçu?   Moi pas… Au fait, et ta liste?  

Il me semble aussi qu'à la première croisade, les croisés ont tués plus de juifs que de musulmans.  

 
Je n'ai pas dit ça.
 
Je remarque juste que les propos de ce prof n'ont pas été relayés, ça a une importance pourtant.
 
Je remarque aussi que le fait que les menaces de mort aient été envoyés par mail non plus, n'a pas été rapporté.
Parce que ds ce cas-là, la plupart des bretteurs de Nexus/Uzi/Unite101 et tous les modos en activité devraient être protégés par la police.

 
tu vas me le faire ds tous les topics?
Ok, il ne faut pas parler et toucher à votre Shoah, on commence à comprendre.

 
Putain mais quel rapport entre la shoah qui est un evenement historique et mohammed qui est un chef religieux !

Tu recommences? Vas-y, rends-toi ridicule une fois de plus…
 

Si ce qui est dit est stupide, pourquoi réagir violemment ? Un vrai croyant, ça ne devrait pas le toucher. Et pourquoi ne pas réagir de façon aussi violente quand des attaques nerves les autres religion "du livre" sont faites ?  
 

Tu confonds chronique et article, le mec il bosse pas au Figaro.
 

... est un sain homme à la vie irréprochable
 
Croyants de tous bords, noyez-vous.

 
N'importe quoi, le type est surveillé par la DST, qu'est ce que ca peut faire qu'il ait recu des menaces par mail, un moyen de communication
très facilement anonymisable.  
 
Il est surveillé par la DST parce que le gouvernement prend ces menaces très au sérieux et jugerait absolument désastreux à un an
d'échéances éléctorales majeures qu'un agrégé de philo soit assassiné en France par des obscurantistes musulmans.

 
Et bien pour être franc, je l'ai vu dans une émission sur France2 la semaine passée ou il y a deux semaines. Ca parlait justement de l'integrisme, terrorisme, etc, et l'un des invités était un des pontes de la DST. Et justement il a affirmé que la menace était de plus en plus importante, car le nombre d'intégriste grandissait à cause des méthodes de plus en plus sophistiquées des fous de dieu pour recruter leurs apôtres, notamment dans la banlieue parisienne.
D'un autre côté, il est indéniable qu'ils ont un peu relevé l'alerte à cause de l'apparition du GSPC dans l'équation actuelle.

 
 
comme d'hab comme quoi:
un type regarde Envoyé Spécial, il devient le lendemain un spécialiste en contre-terrorisme islamiste.
un type regarde combien ça coute, il devient le lendemain un expert de la Cour des Comptes.
un type regarde le Droit de Savoir, il devient le lendemain un agent des RG.

 
Il y aussi le rapport des 28 préfets qui pointent assez majoritairement tous un durcissement de l'islamisation.

dites, quand le maire de begles a recu multiple menace de mort pour avoir voulu marié des homos par des bon francais bien blanc, on l'a caché quelquepart en france ?
mais vous fatiguez pas a repondre la question est purement rhetorique...

 
Ta petite vanne vaudrait si j'avais cité le journal 20h, ou un reportage de télé-poche. Pas un témoignage d'un membre de la DST.

Juste au passage comme ça : quelqu'un qui tient les mêmes propos que lui sur ce forum se prend directement un ban pour islamophobie primaire.  

C'est la même chose dans la bible et les chrétiens dont le passé ont pas non plus fait dans la dentelle.
 
Il s'agit donc pas de nier le passé, mais de pas faire des lectures primaires des textes sacrés quand on sait que tout est sujet à interprétation dans ces textes là.
 
Il y a donc une différence entre lire au premier degré ces textes (bible, coran ...) et les comprendre. Surtout que la lecture dans le premier cas est souvent faite dans un but de propagande contre une religion, n'oublions pas cela, ça a plus que son importance.

 
Merde je me sens tout à fait islamophobe.
Je considère l'islam tout comme le christianisme comme des sectes dangereuses. Pour moi ce sont des idéologies qui ont été et qui sont toujours potentiellement aussi mauvaises que le facisme.
C'est l'islam particulièrement qu'on n'a pas le droit de detester ? les autres religions on peut ?

Il s'agit pas d'interdire de détester telle ou telle religion, mais de pas laisser passer des pseudos-argumentations fallacieuses basées sur de la désinformation (comme la lecture au premier degré des textes sacrés, quelque soit la religion) ne pouvant qu'amener à mettre le feu aux poudres dans les discussions.
 
Moi même je suis athé, donc la religion me passe au dessus, mais je suis là pour que les discussions à son sujet se passe le mieux possible.

Mais la critique de la religion de l'autre est-elle possible ?

 
Consternant les réactions à cet article    
 
Heureusement que cet échantillon d'intervenants n'est sans doute nullement représentatif ....    
 
Le vrai tournant.... mouais, mais que cela se produise en france ou dans d'autres pays européens, tout aussi concernés que nous voir davantage pour certains (sondage récent intéressant qui montrait que les musulmans de france sont en moyenne plus tolérants entre autres que ceux d'angleterre....)  
 
m'enfin, à voir l'autocensure qui sévit deja dans un pays comme l'allemagne ou un opéra a été retiré par crainte des réactions islamiques (reste à voir si ça acconce une généralisation de cette pratique dans ce pays), je me dis qu'on l'a deja atteint ....

La critique est toujours possible évidement. Mais quand ça tombe dans de la désinformation, c'est sanctionné.
 
Cela dit, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi critiquer la religion de l'autre. Si j'ai bien suivi, normalement chaque religion dit que les autres religions et leur croyants sont respectables. Donc, bon, la critique à partir de ce moment là ...
 
Mais si ça concerne la critique des intégristes d'autre religion, c'est pas pareil : c'est une critique d'intégristes, pas de religion là

 
 
les gens qui l'ont attaqué sont ignorants ou stupides, je ne dis pas le contraire. leur méthode ne peut que renforcer ce personnage, en faire une victime et le faire inviter sur des plateaux tv pour déblatérer sa "prose". l'effet escompté est hautement dommageable.
je vous parie qu'il sera dans les jours ou semaine à venir invité sur tous les plateaux tv, alors que bien qu'il soit prof, son texte n'est aucunement argumenté et n'a rien de pertinent. mais bon c'est la nouvelle "victime des intégristes".
 
 
 

 
 
je n'ai pas dit que des non musulmans ne puissent rien reprocher à muhammad, mais travestir la vérité comme le fait cette personne ne fait pas avancer les choses. si on ne remet rien dans un contexte historique précis on ne peut rien comprendre.
 
entre dire que muhammad a massacré les juifs ou que muhammad a tué des gens qui voulaient le trahir et complotaient contre la nouvelle communauté, les conséquences sont totalement différentes.
c'est comme le fait que l'apostasie est passible de mort. pourquoi? car à l'époque du prophète des gens de la mecque se sont convertis à l'islam pour infiltrer la communauté musulmanne de médine et pour la trahir de l'intérieur. donc la peine de mort à leur encontre, sur le prétexte qu'ils ont apostasié la religion, est plus un fait de trahison qu'un fait de religion. cela n'est donc évidemment pas appliquable à l'heure actuelle
 
mais les gens comme ce prétendu philosophe, quand il s'agit de l'islam, préfère tout simplifier et passer pour des victimes
 
 

 
 
c'est clair. ce qui me choque c'est que le figaro a pu publier un truc pareil
attention, je ne condamne pas le figaro pour publier un article contre l'islam, pas du tout. mais je m'attend à ce qu'un journal de cette renommée fasse publier des articles un minimum argumenté et pertinents. le débat d'idée doit avoir lieu mais il doit se faire de manière intellectuelle et pas en restant sur des préjugés du café de commerce comme pour cet article

Depuis quand être stupide (si l'on considère que ce que dit ce prof est idiot) est-il passible de mort ?

Toi je te conseille vivement d'éviter tout sous-entendu fallacieux parce que tu prendras pas qu'une semaine cette fois
 
Qui a dit que c'était passible de mort ? Cite moi quelqu'un qui est d'accord avec ça ?