Reprise du message précédent :
J'aurais mis bien plus à la place du juge, tu déposes pas n'importe où quelqu'un qui n'est pas en état de tenir debout. C'est pas jouer au samaritain mais un comportement qui va de soi.
A la limite il lavait qu'à la déposer dans un comissariat ou un hôpital et se faire payer les jours suivants...

Je connais le quartier où habiye cette dam et l'endroit où le gars l'a déposée.
Il ne pouvait pas ignorer qu'elle avait de grande chance de se faire faucher par une voiture.
Ce gars méritait bcp plus, les juges ont été cléments, franchement.

En gros il aurait fallu qu'il ait un accident à cause d'elle, et là peut-être que les choses auraient été différentes???
 
Il est maître à bord non?
en plus comme je l'ai déjà dit, si elle fait ça dans un avion sur le sol américain elle est ramenée au sol et risque 10ans de prison, bourrée ou pas bourrée!
 
Ce que je trouve incensé c'est que l'on juge un gars sans aucune autre preuve que ce qu'il a bien voulu dire!
 
Il n'a pas chercher à mentir puisqu'il a exposé les fait!
 
C'est lui qui a dit qu'il avait reçu 13Euro, qui d'autre aurait-il pu le dire à sa place?
 
On ne sait pas ce qui s'est passé, mais rendre ce gars responsable c'est assez hallucinant!
 
En gros il n'est pas à pleindre, il n'y a qu'elle qui l'est parce qu'elle est morte!
 
si il n'y avait eu qu'un accident, et qu'elle s'était comportée de la même manière avec les gendarmes ou les pompiers ça aurait certainement pesé contre elle au tribunal!
 
enfin, je trouve que c'est injuste, même si au final ce n'est pas grand chose!
 
Mais Rendez-vous compte, il n'a pas pu travailler depuis la date de l'accident et après jugement il ne pourra pas travailler pendant 3mois encore, ce qui nous fait près de 18mois!
 
Avec en plus un surci de prison
 
Et vous trouver ça juste? le mec il a fait quoi pendant ce temps pour nourrir sa famille???
 
Je le vois bien aller à l'ANPE pour dire "siouplé, le tribunal m'a interdit d'excercer ma profession, puis-je avoir un chômage" je suis sûr qu'il a perdu des mois sans argent du tout!
 
On ne prive pas les gens comme-ça, en plus il est évident qu'il n'a jamais souhaiter faire à cette dame quoi que ce soit, à part lui faire les pieds et peut-être déssouler un peu!

c'est ton cousin ou ton père?    
 
parce que défendre ce genre d'énergumène, c'est fort quand même.

nan mais on est bien d'accord: si cette femme n'avait jamais déconné, ce mec n'aurait probablement jamais eu de problèmes avec la justice de toute sa vie, et il aurait continué tranquillement à conduire son taxi... et puis il y a plein d'éléments à prendre en compte: il était peut-être crevé (ça c'est passé de nuit je suppose ?), excedé d'être insulté, angoissé, ou que sais-je ...si bien qu'il a pété un cable et l'a viré dès que possible...
 
Ce n'est pas à nous de juger de cette affaire, en premier lieu parce qu'il parait evident qu'on a pas tous les éléments en main (comme le montre ton premier post qui ne parlait meme pas du fait qu'elle avait payé) et en second car qu'on est pas apte à le faire. Laissons cela aux professionnels du droit qui connaissent l'affaire sur le bout des doigts ...
 
En gros c'est un peu comme les cambriolages qui tournent mal: quelqu'un s'introduit chez nous, on croit qu'il nous menace avec une arme qui n'existe pas et on l'abat ==> on finit en taule, bien qu'on ait pas demandé à ce qu'un mec entre chez nous et que sans ça on aurait continué notre petite vie peinarde ! C'est pourtant un homicide vis à vis de la justice ...
 
bref.

Bien parlé...
Je suis d'accord avec toi, mais on doit être capable d'avoir une opinion sur les choses!
 
Je trouve cela injuste, la vie de cette dame, son passé, son existence, etc...
 
Ce n'est pas la faute de ce chauffeur de taxi...
 
Ce qui m'étonne c'est qu'un professionnel de ce genre qui doit en voir des vertes et des pas mûrent, en arriver à la déposer comme-ça
 
il l'a fait pour une raison précise, mais laquelle?
Se mettre en sécurité?
Eviter qu'il n'en vienne aux mains?
Qu'elle se réveille un peu?
 
Les journaux n'approffondissent jamais les choses, on ne peut rien savoir de plus que ça!
 

 

 
Il n'est pas interdit de travailler, il est interdit d'exercer la profession de taxi, nuance...

Oui mais on ne fait pas un autre métier comme-ça?!
en plus tu seras super mal payé sur tu n'es pas qualifié
 
Je suis sûr que cette affaire va rendre les conducteurs de taxi, bien plus rétissant au moment de la prise d'un client!
 
Ce n'est pas à eux de faire les ramasses "poivrot"
 
Ceux qui décident de sortir pour se bourrer la gueule, n'ont qu'à s'arranger avec leur proche
 
Et si ils sont seuls alors ils n'ont qu'à se bourrer la gueule à la maison!

 
La loi interdit à un taxi de refuser un client, et c'est bien la moindre des choses. ET je ne comprends pas ton acharnement sur ce jugement qui ne me parait pas excessif quand on pense qu'il y a quand même un mort. Je rappelle ce que j'ai dit plus haut, c'est à mon sens de la non assistance à personne en danger.

 
Même question, tant d'implication dans ce fait divers m'étonne (john).
 
Enfin ça ne m'étonne pas tant que ça quand on voit la capacité de revolte que les gens peuvent manifester pour des trucs quotidiens alors que c'est le monde qui part en couille ...
 
Enfin ....chacun choisit le combat qui lui parait le plus important.  Pour certains ce sera la richesse personnelle, pour d'autre le pentium IV, l'autogestion généralisée ou le sort d'un chauffeur de taxi irresponsable......

 
J'ose espèrer que tu te trompes!  
C'est du n'importe quoi!    
 
Les conducteurs de bus le pourraient mais pas les chauffeurs de taxi?    

Bah..le chauffeur de taxi est un professionnel avec une obligation de résultat, à partir du moment où il accepte un passager il a obligation de l'emmener à bon port sain et sauf.
 
C'est pas trop le cas dans cette histoire  

Sauf si le passager ne se comporte plus comme un passager!

 
explique pourquoi il l'a ramené chez elle, ne l'a pas déposé et a préféré la déposer le long d'un gd axe rapide loin de chez elle?

Je ne pense pas que le comportement du passager l'exonère de ses responsabilités (la preuve : le jugement).
 
Là, il a mis à la rue une personne saoule comme un cochon, provoquant indirectement sa mort.

Bah non, je ne me trompe pas. Ca s'appelle du refus de vente ça existe pour toute les profession d'ailleurs, et heureusement que ça existe pour éviter ne serait-ce que le délit de sale gueule.
J'ai l'impression que tu as un point de vue de la profession de taxi très personnelle.

 
parce que c'est la porte ouvertes a toutes les fenetres ...
 
a non monsieur vous etes noir, je ne vous prend pas ca va salir ma banquette    
 
extrait de l'Arrêté interpréfectoral n° 01-16385 relatif aux exploitants et aux conducteurs de taxis dans la zone parisienne.
 
Article 25  
 
— II est interdit au conducteur de taxi en service :
 
1 — de refuser de prendre en charge des passagers lorsque le nombre de voyageurs autorisés par la carte grise du véhicule le permet, sauf si les sièges correspondants ont été retirés du véhicule dans les conditions fixées au 7° de l'article 28;
2 — de refuser de prendre en charge des personnes handicapées, même lorsqu'il est nécessaire de les aider pour prendre place à l'intérieur du taxi;
3 — de procéder au racolage de la clientèle, en sollicitant des voyageurs, par le geste ou la parole, pour leur proposer un service taxi;
4 — d'attendre les voyageurs dans une voie où le stationnement est interdit ou impossible sans gêner la circulation;  
5 — de prendre en charge des voyageurs à une distance de moins de 50 mètres d'une station pourvue de taxis libres;  
6 — de prendre en charge des voyageurs sur la partie des stations qui n'est pas accessible à la clientèle, notamment dans les gares et les aérogares; cette partie des stations est appelée « parc de réserve de la station »;
7 — de prendre en charge des voyageurs sur l'emprise des gares ou des aéroports en dehors des emplacements réservés à la prise en charge de la clientèle des taxis, sauf s'il est réservé à l'avance par un client;
8 — de prendre en charge des voyageurs en dehors de la zone de prise en charge des taxis parisiens, sauf s'il est réservé à l'avance par un client;
9 — de prendre en charge des voyageurs poursuivis par la police ou par la clameur publique;
10—de charger à l'intérieur de son véhicule des bagages ou colis de nature à salir ou détériorer les tapis et banquettes ou à laisser une mauvaise odeur;
11 — d'être accompagné de personnes autres que des clients;
12—de fumer pendant le service, sauf si les clients consultés donnent leur accord;
13 — de se montrer impoli, grossier ou brutal envers quiconque et notamment envers la clientèle;
14 — de refuser le paiement d'une course par carte bancaire, lorsque le véhicule est équipé d'un lecteur de carte bancaire en état de marche;
15 — de refuser le paiement d'une course par chèque, sauf si le véhicule comporte une affichette visible de l'extérieur indiquant que ce taxi n'accepte pas les chèques;
16 — de solliciter des pourboires de quelque façon que ce soit; toutefois, il lui est permis d'en accepter.
 
Article 26  
 
— Le conducteur de taxi a le droit :
 
1 — d'apposer à l'intérieur de son véhicule et sur les vitres arrière latérales une affichette interdisant aux clients de fumer;  
2 — de refuser les voyageurs désirant se faire conduire en dehors des départements de Paris, des Hauts-de-Seine, de la Seine-Saint-Denis, du Val-de-Marne ou des aéroports de RoissyCharles-de-Gaulle, Le Bourget et Orly; toutefois, sur l'emprise de l'aéroport de Roissy-Charles-de-Gaulle, il doit accepter toute destination demandée;
3 — de refuser les voyageurs dont les bagages ne sont pas transportables à la main, sauf s'il s'agit des véhicules pliables de personnes handicapées;
4 — de refuser les voyageurs dont la tenue ou les bagages sont de nature à salir ou à détériorer l'intérieur du véhicule;  
5 — de refuser les voyageurs en état d'ivresse manifeste;
6 — de refuser les voyageurs accompagnés d'animaux, sauf lorsqu'il s'agit d'aveugles avec leur chien guide;  
7 — de refuser les voyageurs désirant suivre un convoi de plusieurs véhicules ou une marche à pied;
8 — d'accepter des voyageurs ne se connaissant pas mais allant dans une même direction, à la demande de ceux-ci et à condition qu'ils soient d'accord entre eux;
9—de se faire payer la somme inscrite au compteur, ainsi que le prix d'une heure d'attente à titre d'arrhes, lorsque le taxi est retenu mais n'est pas ou plus immédiatement occupé ou lorsque la destination de la course se trouve au-delà des limites de l'Ile-de-France.
10 — de ne pas attendre les voyageurs s'ils ont été conduits dans une voie où le stationnement est impossible et réclamer alors le règlement immédiat de la course;
11 — de ranger son véhicule, avec le dispositif lumineux « taxi » recouvert de la gaine opaque, s'il est en coupure de service ou en cas d'indisposition du conducteur, d'avarie grave ou d'accident survenu en service, sur le dernier tiers des stations où l'usage de la gaine opaque n'est pas interdit, lorsque ces stations comportent au moins six places ou aux quatrième et cinquième places des stations comportant moins de six places.  
 
c'est un extrait prefectoral qui s'applique a paris mais je suppose que c'est a peu pres la meme chose en province.
en resume, il avait le droit de refuser de prendre la femme, mais pas de la larguer au bord d'une route dangereuse
 
bitonio pourquoi veux tu absolument defendre qqu'un qui a visiblement fait une faute ?
 
le bus c'est different, c'est un transport public

Dans ce cas, c'est normal qu'il soit désigné comme responsable.
 
 
Le chauffeur arrive devant chez elle mais il repart aussitôt, elle n'a pas le temps de descendre.
Y'en a qu'on essayé...

Bon ben il ne reste plus aux conducteurs de taxi de faire changer quelques réglements!
 
De tout façon si ils voient quelqu'un qui ne respire pas la confiance, je suis sûr qu'ils ont leur petites astuces pour ne pas les prendre!

 
Ouep ils en ont, ils disent qu'ils connaissent pas l'endroit où tu veux aller...
Et je ne vois pas en quoi ils auraient intérête à changer les lois. Tu ne sembles pas saisir l'intérêt de ces lois.
 
PS : effectivement, je ne connaissais pas l'alinéa sur les personnes en état d'hébriété, ceci dit, une fois qu'il l'a pris, il est responsable.

 
 
Dans la pratique, les taxis refusent des clients. Et, oui, il y a délit de sale gueule.
 
Exemple pratique : mon père qui est taxi de nuit à Paris depuis une bonne vingtaine d'années maintenant.
Il refuse notamment les gens très saoûls, parce que nettoyer sa moquette de gerbe à 4h du matin, y a plus fun.
 
Il refuse les groupes de plus de trois personnes, sinon ce sont des emmerdes (il a refusé Palmade et ses amis comme ça).
 
Il refuse d'emmener dans certains quartiers à partir d'une certaine heure. Et tant pis pour les gens honnêtes de ce quartier.
Mais disons qu'il en a eu marre de se faire braquer sa caisse ou de voir les gens s'enfuir sans payer. Et c'est très souvent dans tel ou tel quartier, d'où son choix.
 
Et, enfin, il refuse sur la gueule. Un jeune beur habillé en jogging, passée une certaine heure, il ne le prendra pas. Trop peur, non à cause des médias, mais à cause du vécu. Comme il dit : "c'est con pour ceux qui n'auraient jamais pensé à mal, ils paient pour tous ceux qui m'ont aggressé/partis en courant/attendu au tournant avec leurs potes pour me braquer/etc".
 
Je précise que, là-dessus, je n'apporte aucun jugement, juste des faits. Je ne crois pas qu'il soit facile de trancher sur cette question.
 
Quant à l'affaire qui nous occupe sur ce thread, je dirais que si le taxi a fait exprès un détour pour "donner une leçon à sa cliente", alors ce n'était franchement pas malin. C'était même très con.

Quel genre? Les mecs refusent de payer et la jouent à l'intimidation?

dans le cas de Palmade et ses potes il redoutait la partouse

 
Je crois qu'il n'en a tout simplement pas le droit. Faudrait que je le lui demande exactement.

depuis janvier ils ont le droit de prendre en charges les bons de transport destinés aux vsl
donc si ils s'improvisent acteurs de santé autant en subir les consequences ...
ca m'fait bien rire ca :
d'un coté l'ambulancier en vsl avec materiel medical obligatoire, interdiction stricte de fumer a l'interieur et personnel formé qui font le meme travail desormais que les taxis qui fument dans leur caisse sans n'avoir de notion de secourisme ...
les lobbys taxi sont fort mais les taximans stupides

  ca en devient pathetique
pourrais tu nous donner les limites de la bonne tenue d'un passager normal ?
donc tu cautionnes l'idée de laisser dehors un client par -4 ivre sur une nationale frequentée sous pretexte que son portemonnaie ne puisse pas l'amener plus loin ?
ton papa est le taxi du village ? non ?    
 
tu es stupide ou tu trolles ?
normalement un taxi si tu le prends et qu'en cours de route tu lui annonces que tu n'as pas de fric, souvent il te ramene a ton point de depart histoire de ne pas t'avoir avancé dans ta progression. c'est freqeunt et je serais presque tenté de dire que c'est si frequent que lors du calcul de l'indemnité kilometrique et de l'attente, les syndicats taxi s'indemnisent de ces types de courses a perte ....

 
Clair. La cliente etant saoule n'etait pas responsable de ses actes. A moins que le client pousse le conducteur en etat de legitime defense (faut y aller qd mm), le conducteur etait clairement responsable legalement de cette personne.
Il a plusieurs maniere de gerer la situation proprement:
- il depose la cliente chez elle pour rien OU pour qqes euros.
- il la ramene a son point de depart pour rien.
- il 'transfere' la responsabilite a un hosto, poste de police, que sais-je, pour rien.
 
Mais non il fait ce qu'il a fait. De plus l'aspect 'J'ai pas fait ma part du contrat, mais j'accepte qd mm de prendre ta thune' fait limite racket je trouve.
Le mec est cense etre un peut plus responsable qu'un mome de 15ans, donc bon tribunal -> condamnation
La loi est dur, etc.

Dans tous les cas, on ne peut pas dire que la sanction donnée au chauffeur soit réelement dure. A mon avis, les juges ont agi ainsi pour se donner bonne consience.

Tros mois de suspension, sa fait trois mois sans salaire quand même...Je trouve que c'est n'impotre quoi ce jugement...
Imaginez vous êtes commerçant, y'a un client bourré qui rentre dans votre magasin et qui vous insulte, vous l'accompagnez (gentiment) à la porte et vous lui dites de partir.La, il se fait écraser devant le magasin, vous y êtes pour rien!!!
Si on suit le raisonnement, de ce jugement, on sera puni parce que notre magasin se trouvait dans cette rue et qu'elle est dangereuse, il aurait mieu fallu la faire sortir par la porte de derrière ou y'a pas de voitutres!?!?!?...Mouais...Je trouve que c'est choquant de voir sa aujourd'hui en France...

 
Pas tout à fait. Pour que ton analogie avec l'affaire qui nous occupe soit juste, il faudrait que le commerçant accompagne ton monsieur bourré à une quinzaine de kilomètres de son magasin.

si, on est ramené au poste pour cuver...j espere enfin j imagine qu aucun flics ne laissent les alcoolos à l'abandon dans la rue (je parle pas des clochards qui de toute façon, ds la rue, sont deja chez eux!)

 
Je n'y connais rien à ce niveau-là, mais les policiers n'ont pas des cellules de dégrisement ?

et la nuit, en rase campagne et a - 4, en effet, ce chauffeur est irresponsable...
 
non, il a du peter un cable, surtout si il n a pas d'antécédents judicaires...bref, c'est inconscient. Comme dit plus haut, un petit détour au poste de police ou a l'hopital et voilà. avec les  13€ dans sa poche en prime. je doute que tout les chauffeurs de taxi auraient agis comme lui. C un comportement marginal pour un triste fait divers. Mais sa peine est plus que justifiée.  

J'ai pris un jour un taxi pour une petite course (ville => ville) quand je vois le chauffeur se diriger vers l'autoroute... Je lui fais gentillement la remarque qu'il y aurait pu y avoir un trajet plus court par la ville, et là, le mec s'énerve direct en m'agressant et en me disant que (dixit) : il avait aussi le droit de bien gagner sa vie   . Comme je lui réponds que c'est n'importe quoi comme argument, le gars s'arrête et me dit de descendre. Bon, ok on était à 50 mètres de l'endroit où il m'avait embarqué (toujours en ville) mais je n'ose même pas imaginé si je lui avait fait la reflexion sur l'autoroute   .
 

ils ont le droit de faire des parcours a rallonge ?!

Ce chauffeur de taxi est indéfendable ; quand on lit les détails précis de l'affaire on voit qu'il l'a amenée à 4 km de chez elle volontairement pour lui faire une leçon, sur une route dangeureuse par une température de -4, je trouve que la justice a été plutôt équilibrée.

Renseignez-vous un peu sur ce qui s'est passé d'abord. Recoupez un peu les sources.
 
Car pour l'instant personne n'évoque le fait que les gendarmes ont mis 1 an avant de retrouver le chauffeur.
 
Que le chauffeur n'était pas seul dans son taxi.
 
Etc.
 

Dans certains cas oui    
 
L'africain qui débarque à Paris avec une adresse griffonnée sur un bout de papier par exemple ou encore le chinois qui va à la tour Eiffel

(ninja edit, mon précédent post était incohérent   )
 

 
Au sujet de la tarification, c'est assez compliqué. Au-delà d'une certaine vitesse, c'est tarif kilométrique. En-dessous, c'est tarif horaire, qui coûte beaucoup moins que le tarif kilométrique.
Normalement un taxi n'a aucun intérêt à passer par des bouchons, des lieux plein de feux rouges, etc. Parce que s'il fait ça, il sera quasiment tout le temps en tarif horaire.
Avec cette forme de tarification, ce qui compte c'est d'arriver le plus rapidement possible à destination. Sans compter le fait qu'il vaut mieux faire plus de courses que d'en éterniser quelques unes (le compteur ne démarre pas à 0€, y a une somme minimum, c'est dans les 5€ je crois).
 
Ce qui fait qu'un taxi choisira toujours le trajet le plus rapide, même si ça fait un détour. C'est comme ça. Mais dans quasiment tous les cas, si détour il y a, c'est pour aller plus vite.  
Après, la pratique de la rallonge de parcours intentionnelle, c'est un peu du mythe avec cette tarification, le but du taxi c'est justement d'expédier ses courses le plus rapidement possible. Ceci dit on peut toujours trouver des cons-escrocs, mais les flics ne pardonnent pas ce genre de pratique.
 
Donc oui, "faut bien qu'il vive" le taxi, surtout que ça paie pas super bien comme métier.

 Il semblerait que l'on oublie de dire que la défunte était d'origine du maghreb... du moins, sa famille .

 
Clairement, le trajet qu'il allait prendre dans mon cas aurait largement doubler non seulement le temps de la course, mais également le nombre de kilomètres parcourus. Donc, dans les 2 tarifications, il était gagnant.
 
 

 
Et que le père du chauffeur de taxi aurait vendu du beurre aux allemands. Plus sérieusement, il y a pas un article qui regroupent toutes ces petites informations que les posteurs distillent au fil du topic ?