Reprise du message précédent :

Ben là, avec le péage mis en place, les mecs vont se renflouer et se mettre mieux qu'avant.
 
GG Donakd.

Oui c'est ce qu'on appelle communément une dictature

Cela n'a jamais été le but.

Tant mieux, n'en déplaise à sûrement beaucoup, la baisse de l'offre de pétrole est bon gré mal gré. Vivre comme si c'était abondant et permanent, alors qu'une telle dépendance stratégique, fragilité des infras face à des drones à qq dizaines de milliers d'euros, faut que la situation change et que tout un chacun ancre la réalité du monde

 
Ça c'était avant que mes Ukies szûrs foutent en l'air 40% de leur capacité d'export l'autre jour. Et ça ne fait que s'intensifier depuis, d'ailleurs

Voilà, le vrai but était d'annihiler la menace nucléaire intégralement oblitérée y a déjà presque un an.

Oui, mais en fait, c'est l'essence de leur stratégie de dissuasion depuis 40 ans en cas de menace existentielle : bloquer Ormuz et arroser les pays alentours en ciblant particulièrement les infras énergétiques, pour créer une crise régionale, puis mondiale.
Sauf que cette fois, ils vont au bout du truc.

Plus sérieusement, c'est juste le raisonnement de la ligne dure de la Diplomatie américaine qui s'exprime qui n'est qu'une réponse du passif avec l'Iran.

Pour faire court, c'est juste une guerre basée sur une rancune rance.

Pour ceux que cela intéresse d'écouter un géopolitologue durant 1h30 en version digeste.
https://www.youtube.com/watch?v=YKm [...] kn&index=6

 
C'est le principe de la protection
 

 
Je pense que ça a été un objectif pendant la première semaine jusqu'au moment où les Américains ont réalisé que la décapitation du régime n'avait pas réellement eu d'effets concrets.

La Maison Blanche a diffusé un film qui renomme le détroit d'Ormuz "détroit de Trump"  
 
https://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] Saudi.html

C'était déjà l'essentiel de leur potentiel de frappe avant.

Certes  

Mais arrive parfois que certains soient plus malins et arrivent à négocier une porte de sortie. Gorbatchev, Juan Carlos...

Je n'ai toujours aucune certitude sur la question, et je ne sais pas comment les participants ici se sont fait un avis aussi tranché, que ce soit Stanzeflasche ou vous dans l'autre sens.
Trump est irrationnel et peut déclencher l'opération sans savoir pourquoi, ok. Mais Tsahal a forcément des buts de guerre, et objectivement il serait bon pour eux de faire tomber le régime.
Enfin, je suis influencé par un article lu juste avant le conflit, d'un chercheur qui décrivait ses espoirs qu'on puisse obtenir une révolution, sans utiliser d'opération massive au sol. Une bonne partie des bombardements du début de la guerre collaient à son scénario.
https://www.foreignaffairs.com/iran [...] egime-iran
Il y a un paywall, mais de mémoire, il fallait décapiter le régime, assurer une couverture internet avec starlink, et attaquer un maximum de casernes de bassidjs, pour les pousser à déserter.

 
Oui, il est important de bien nommer les choses: par exemple ce n'est pas la Guerre d'Iran mais la guerre de Trump ou du détroit de Trump.

 
C'est vrai mais il faudra voir par quoi c'est remplacé

 
Ce n'est pas déjà fait ? Je suis étonné !

Ils veulent juste des gens plus coopératifs avec eux. Cela peut passer par un changement de régime, tout comme cela peut passer avec ce régime du moment que les gens avec qui ils dialoguent sont plus coulants.
Cela s'arrête là.

 
Pour un truc qui risque de coûter plus cher à l'avenir avec une taxe là ou il n'y en avait pas c'est idoine comme renommage

 
Ca tout le monde en est convaincu et on sera tous contents si le régime tombe. Le problème n'est pas au niveau de l'objectif mais des moyens pour l'atteindre et du prix à payer. Ce qu'on peut constater c'est que l'hypothèse initiale comme quoi le régime tomberait tout seul avec la mort des principaux cadres du régime s'est avérée fausse. Donc soit il faut retirer la chute du régime des buts de la guerre, soit il va falloir mettre des moyens plus adéquats. C'est à dire probablement beaucoup de troupes à terre, beaucoup de pertes également et là ça nous amène à l'autre problème qui est celui du prix à payer pour atteindre l'objectif. Continuer à bombarder en espérant que le régime se lassera avant les midterms ça me semble très risqué comme calcul.

 
Une autocratie un peu rugueuse  

Si tous les régimes tombent, perso.
Les Mollahs, les Magas, Bibi, tout le monde.

+1
 
Ca sera la cerise sur le gâteau.  

What ? C'est quoi le gâteau dans ce cas. Tuer des méchants ?

 
La même, mais sans red face

 
Désarmer l'Iran, qu'il n'ait pas la bombe nucléaire, et qu'il ne soit plus une menace pour Israël. C'est le but premier.  
Si en plus les mollahs tombent, tant mieux.  
 
Et d'ailleurs si ils ne tombent pas après ça, c'est qu'ils ne tomberont jamais.  

Ce sera quand même difficile de faire pire que les gens en place depuis 47 ans , il me semble ..

Les responsables du renseignement US ont dit que l'Iran était à plus de 10 ans d'avoir une bombe.

 
Si les infra énergétiques et l'accès à l'eau potable sont complètement pétés, ces sera différent de la situation actuelle mais pas forcément mieux. Il peut y avoir une guerre civile et des groupes terro qui pullulent.

Non, mais ça devrait aller, c'est une population éduquée et une nation millénaire. Aucune raison que cela n'arrive.

 
Et tout ça juste en balançant des missiles de loin pour pas trop se salir.

 
Tu préconises quoi ?

groupes terro anti gouvernement dans un pays du moyen orient ???

Je ne trouve pas l'ampleur de l'opération et les cibles touchées en rapport avec les objectifs que tu regardes (l'uranium n'est pas caché chez le guide suprême, ce n'est pas lui qui gère le programme nucléaire à mon avis). Quant à n'être "plus une menace pour Israël" vu la nature du régime, il y a deux solutions : changer le régime ou détruire les infrastructures tous les dix ans - donc on en revient au changement de régime come objectif de base.

 
Je préconise de reprendre une sauvegarde au 27 février et de ne pas déclencher la guerre.

L'iran dit avoir détruit un dépôt d'anti-drônes ukrainiens à Dubai.
 

 
Vrai ou non, c'est un message.
edit : L'Ukraine dément.
 
https://aje.news/pg663c?update=4441843

Je pense qu'Israël a son propre but (dont la chute des mollahs et leur régime), mais que la version qu'en a Tromp qui sert de moyen de diversion et de soutien peut être pas mal fluctuante.

 
l'idée c'est de faire comme en lybie, syrie, liban des mouroirs et à terme israel pourra recuperer des terres  
 

 
Pour moi les Américains ont déjà perdu : les frappes (réussies) sur leurs radars, leurs bases franchement endommagées (et j'en biens à me demander si c'est vraiment un sèche-linge qui a cramé le porte-avion   ), leur appel à l'aide, montrent qu'ils sont vulnérables et incapables de se protéger eux-mêmes, alors encore moins leurs alliés dans la région.
Eux doivent l'avoir vraiment mauvaises, car loin d'assurer la stabilité non seulement les US ont été une force de désordre mais ils sont incapables d'éteindre l'incendie qu'ils ont eux-mêmes allumer. Je ne serai pas étonné qu'à moyen terme les liens se distendent avec les US.
 
 

 
A leur décharge, si tu ne laisses à ton adversaire aucune porte de sortie, tu le condamnes au "suicide collectif" (i.e. avec toi dans le lot) quoi qu'il arrive.

 
Partie 3:  
Iranian Lego Animation Movie - A miscalculation from US & Israel towards Iran
https://www.youtube.com/watch?v=NbNvQioC98w
 
Les détails, c'est impressionnant!

 
 
Par contre ça va prendre du temps.