Reprise du message précédent :

ils ont utilisé des forces armés au sol pour analyser la performance des bombardements. Il faut TOUJOURS des forces armées au sol. Pour cibler et pour le feedback du bombardement.

Moi j'aurais dit "atterant" plus que surprenant , Monsieur Bag .

 
ouais face a un régime armée qui est prêt a tirer sur des manifestants, il n'y a pas a dire, envoyer des Iraniens désarmés  c'est une grande réussite.

Oui mais là ce serait quoi pire que maintenant? Saddam Hussein n’était pas un ange, mais ne finançait pas des entités terroristes mafieuses à l’international.

Le ISIS chiite c’est déjà les mollahs et leurs séides, milices irakiennes, Hezb, Houthis (+ le Hamas, sunnite mais quand il s’agit de martyriser et racketter son peuple, c’est un détail).

le ciblage et l’exécution des leaders, c'est la technique favorite des Israéliens, tres utile pour affaiblir et ralentir le mouvement. Mais c'est tout.

Les performances ont été mauvaises avec de grosses bavures qui nous sont jetées à la tronche à chaque fois.

Ça a du t’échapper mais y’a un mouvement civil de fond hein
C’est pas juste « l’exécution des leaders ».

 
A ce compte là aussi au Venezuela il y a eu des irréguliers et forces spéciales au sol, avant , pendant, après. Je parle d'une intervention avec des troupes régulières sur le moyen-long terme ou à la fin un caporal-chef de ton armée se retrouve assis le cul vissé sur le trône du supreme leader que tu visais.
 

 

 

 
ben de la guerre civile à large échelle, comme en Syrie, comme en Lybie, comme en Irak, avec des bilans à faire palir
 
le problème c'est qu'en Iran si tu commences à armer des groupes au petit bonheur la chance ... ben il y a pas loin d'une dizaine de factions en présences, la plupart antagonistes, avec des agendas différents, ça peut finir en guerre civil d'envergure multi-factions
 
le régime actuel est dégueulasse mais malheureusement on peut encore imaginer pire, répression vs guerre civile, mauvaise économie vs écroulement total, droit des femmes encore pire, nucléaire complètement dans la nature, que sais-je. On peut même très bien imaginer l'émergence d'un daesh iranien comme dit plus haut.
 
Après je ne suis qu'un armchair général hein, je connais pas l'Iran assez en profondeur et j'ai aucune instruction en géopolitique, il me semble juste qu'un renversement par le peuple, appuyé par du soft power occidental, aurait de meilleurs résultats en terme de stabilité future. Ca passe par une guerre de l'information via les médias indépendants, un contournement de la blocage du net, beaucoup d'appui logistique via les ONGs, des pressions économiques, diplomatiques, documenter toutes les exactions du régime etc.
 
Aujourd'hui force est de constater déjà que la mobilisation politique en France est ridicule, les rassemblements d'iraniens, franco-iraniens et soutiens divers sont plutôt désertés par les politiques et les medias, surtout si on compare à la Palestine. Gros double standard.

en parlant d'instruction je conseille ce bouquin (dernière édition)
 

 
Yann Richard a d'ailleurs vécu environ 10 ans en Iran, et il est désormais ban def du pays comme pas mal de chercheurs français

je résume :  
Pas de troupe au sol
Pas d'armement pour la résistance Iranienne. Parce qu'on sait jamais.  
Bref, il reste le boycott et faire des pétitions.  

Une action militaire contre l'Iran qui ne vise pas la chute du Régime, n'a aucune utilité au fond. Du maduro like bien stérile.

 
bof, pour l'instant t'as juste balancé une solution qui a eu des conséquences catastrophiques par le passé surtout au M-O, et de façon complètement décontextualisé de la situation iranienne avec des "groupes de résistances" qu'il faudrait déjà réussir à rassembler, ce qui n'est pas une mince affaire et surtout pas une affaire de bourrin

 
Faut savoir ce que vous voulez : la Chute du Régime (ça passera nécessairement par la violence, faut arrêter de croire que la société civil non armé va faire chuter ce régime, c'est un rêve) ou d'ouvrir des négociations sur le nucléaire et le pétrole avec des Mollahs "liberaux" ?

 
ce qu'on veut importe peu, c'est au peuple de décider ce qu'il veut, et a priori c'est se débarrasser du régime une bonne fois pour toute en évitant évidemment une guerre civile totale.
 
Sinon déroule ton plan d'armement de "révolutionnaires", tu vas armer qui ? les monarchistes ? les kurdes ? les moudjahidines ? les intellos laïcs exilés ? les quelques séparatistes ethniques ?

Rien du tout. Egoistement, je ne veux pas d'attentats en France et une horde de migrants. On n'est pas les gendarmes du monde. C'est quoi ensuite ? Les dictatures en Afrique ? La Corée du Nord ?

 
tv   CNEWS   EN DIRECT    
 
 

 
   
 

Hello Sym    
Toi aussi t’es sur Cnews ?  
Assurément la chaîne qui a montré le plus de soutien aux iraniens.

A chaque fois que je le vois, il a toujours la bouche comme ça.

https://radar.cloudflare.com/ir?dateRange=7d
 

 

 
 
 
gratuit    https://www.cnews.fr/le-direct  

Si israel craint pour sa survie le pays choisira le bordel en iran plutôt que dans ses frontières.

 
Le problème c'est les 120 000 pasdarans bien armés et sans scrupules. Ils n'ont pas besoin des vieux barbus pour faire un carnage dans la population.
 
Liquider les barbus reviendrait à liquider Ali Baba et leur laisser les 40 voleurs.

Voilà

Les mollahs on s'en tape c'est le bas de l'échelle, c'est comme buter le cureton du village
 
Les ayatollahs ils sont pas loin d'une centaine et ils se mettraient en branle pour élire un nouveau guide suprème en très peu de temps (genre 2/3 jours max).
 
d'ailleurs Khameini a toujours eu un problème de légitimité car il était de base simple ayatollah et pas "grand", le N+1 de l'ayatollah à la cogip

 
Les moudjahdines du peuple ? des timbrés islamo-marxistes, qui ont attaqué l'armée iranienne lors de la guerre Iran-Irak, en étant du coté de Saddam ? croit pas que les iraniens de base soit très très chaud, ils sont plus considérés comme des collabos à juste titre par le peuple de base

 
Il suffit d'éliminer physiquement toutes leurs élites politiques et intellectuelles, détruire leur industrie et les déposséder de leurs ressources naturelles.
 
Moi je propose de leur coller une balle dans la tête, puis d'accuser les islamistes ou les Kurdes du massacre, en Pologne 1940 ça a marché nickel  
 
On pourrait ensuite utiliser la pénurie d'eau pour acheter leur compliance.
 
Bref on a tous les ingrédients pour construire une démocratie là bas  

 
C'est ça ou le fils du shah
 
Menfin bon en tant que LFI je devrais me ravir que des exemplaires chimiquement purs d'islamo-gauchisme soient placés au sommet de l'Iran  
 

Les 120.000 sans commandement, sans base, avec une population de plusieurs dizaines de millions bien revancharde, je ne mise pas forcément sur les 120.000.
Issue incertaine je dirais

Je ne crois pas que leur commandement opé soit la bande de barbus. Ils ont leurs propres cadres. Ils peuvent aussi être frustrés après avoir perdu le pouvoir, entrer en clandestinité, et faire des attentats par dépit. De très petites cellules suffisent pour faire beaucoup de dégâts.

 
Ça marche si tu as le soutien de la population, ça.

Tout le monde est assez pour la chute du régime, mais le problème, c'est qu'à chaque fois que l'Occident participe à une telle chute, ça débouche soit sur le chaos, soit sur un régime pire que le précédent. Donc il est assez compréhensible qu'on y aille avec des pincettes. Surtout en sachant qu'au bout d'un moment, un régime haï par une assez grosse partie de sa population finit toujours par tomber sans intervention extérieure. Là on ne parle pas d'un régime type Corée du Nord qui parvient à sauver les apparences en interne.

https://x.com/Tarikh_football/statu [...] 8474487814
 

 
https://x.com/Ehsaneghbale/status/2014469992272543933
 

 
https://x.com/DolceVenezia74/status/2013186836986757555
 
(vidéo LCI)
 

https://x.com/AbidNaeem_7701/status/2014882480147640622
 

Ca y est là c'est imminent  

L'Iran,  un pays multiculturel.  

C'est un peu la raison pour laquelle les géopolitologues disent qu'il est préférable que l'Iran reste un tout et qu'il faut tout faire pour ne pas déclencher une guerre civile. Grosso modo, l'Iran est vue comme un verrou aux ambitions des Etats autour qui se déchaineraient si l'Iran explosait.
C'est d'autant plus vrai qu'actuellement, c'est méga chaud dans la région avec une guerre presque déclarée entre l'EAUet l'AS.

A l'inverse, l'Iran a agit comme déstabilisateur de toute la région en supportant et armant toutes les milices islamistes du coin. Avec les résultats que l'on sait.
 
Ya pas de monde idéal.

Certains diront que c'est défensif, ce qui est plutôt factuel.

Ils sont confiants les américains pour leurs navires dans le Golfe persique
Si cette fois les iraniens n'envoient pas de sms avant, je me demande ce que ça va donner.

ils vont se battre avec des portes-avions aux toilettes bouchées ?  

C'est là qu'on voit que les toilettes turcs sont supérieures