Reprise du message précédent :
 

 
Si ça ça te suffit pas à comprendre le gouffre qui se crée en France et dans le monde à cause des problèmes d'accès au net par les plus pauvres...
En plus l'article date de 2001. Les possibilités d'Internet s'étant démultipliées depuis, les inégalités sont encore plus graves.

30 euros c'est énorme pour un petit budget. Faut arrêter de croire que c'est rien parce que le chiffre est pas grand.

Le net est un accès à la culture incomparable, ne sertait ce que pour discuter de sujet moins commun qu'à l'habitude (tiens, wikipedia par exemple), de sujets polémiques sur l'actualité, de sujets tout simplement culturels tels que les informations concernants les artistes, les films, les concerts, TOUT BREF.
Nier qu'Internet est un accès à la connaissance d'un rapport qualité/prix et d'une transparance incomparble c'est plus que de l'inculture, je te juge clairement la dessus.
Je parle des démunis qui quand bien même n'ont pas les moyens de dépenser 100€/mois à la Fnac ont bien le droit d'avoir accès à tout ce qui est gratuit sur Internet.
Petit.

C'est devenu un flot d'attaques personnelles ce topic

je sais , jai moi mme un petit budget , mais le net n'est pas essentiel , et je refuse de payer pôur les autre le net

Okay, les choses sont en place maintenant, on voit réellement le fond de ta pensée, je n'ai plus rien à te dire

Désolé pour ça, mais autant creuser le plus rapidement possible pour que les trolls ne s'éternisent pas

Moi je considere que les 29.99€ que je lache par mois,c'est tout simplement cadeau  

D'accord mais il y a plein de moyens d'accès à la culture qui ne sont pas chers (bibliothèque, musées, etc). Par exemple les musées à Paris sont gratuits tous les premiers dimanches du mois, pareil dans d'autres villes.
De plus, ce sont ceux de la tranche "moyenne-basse" qui dépense le plus en CD, DVD, TV...  
Donc c'est pas un problème d'accès à la culture, c'est une question de volonté, les gens ne VEULENT pas, ça les intéresse pas.
 
Alors leur offrir une connexion internet au nom de la culture, c'est un peu se voiler la face, on sait bien qu'ils ne s'en serviront jamais pour ça

Pareil. C'est du bonheur le haut débit, il suffit d'avoir connu le 56kbps.

tout a fait daccord  
sa servira surtout a du msn  , porn etc  
 
quand jpense que la derniere fois que jété dans un cyber café , jvoyé un gars sur msn en plein ecran

Les forfaits de 56k a 30€  
 
ça me derangerait même pas de payer 35 voir 40/mois si ça permettait aux "pauvres" de l'avoir gratos.

C'est pas un peu une généralité ça?
Et quand bien même, le net gratos permettrai surement de sensibiliser les gens un peu plus, pour moi

Hm..
Ce que je vois, c'est que les instit' s'appuient de plus en plus sur Internet, et que ça devient un handicap pour un gosse de pas pouvoir se connecter (pour un exposé ou autre). Et ça va le devenir de plus en plus.
Alors est-ce un "cadeau" ou une évolution ? Personnellement, je penche pour l'évolution

La culture ce n'est pas que la littérature, la peinture...
Avoir accès à la culture c'est aussi avoir accès à des informations objectives et de sources variées, c'est débattre sur des forums de sujets politiques, economiques..., c'est écouter de la musique, et pas des daubes qui passent à la radio (last.fm ou pandora par exemple), c'est conaitre facilement les animations qu'il y a près de chez nous, c'est pouvoir rapidement consulter les films à l'affiche et leurs résumés, c'est lire régulièrement de l'anglais, c'est consulter gratuitement les dernières news sur les sports de glisse, c'est consulter des tutoriaux, des cours gratuits...
Internet est sans aucun doute la source principale de culture aujourd'hui, et quelle que soit notre opinion sur le fait que c'est un droit ou un luxe, il n'empêche que les problèmes d'accès au net creusent les inégalités en France et dans le monde.
Par exemple, prenez vos favoris Internet et essayez de savoir si IRL vous pourriez avoir accès à ces contenus gratuitement (à la campagne surtout)
 
Quand à ceux qui pensent que les pauvres ne sont capables d'aller que sur des sites de cul, vous y connaissez rien, donc taisez vous.

c'est vrai que se lever plus tot pour aller au cdi le mercredi matin c'est chiant  

Tu es agaçant

Un peu, mais pas tant que ça.
Ça permettrait de les sensibiliser à quoi ?  
Et puis je parle pas des couts que ça représente, à savoir fournir un PC en état, former les gens à l'utilisation (et aux dangers), et ensuite maintenir le poste en état (qui paiera le formattage/nettoyage quand le pc sera bourré de spywares/virus ? )

Internet est un luxe, pas une nécessité.

La plupart des services proposés sur la toile ont leur equivalent dans la société.
Et ils sont souvent gratuit ou abordable pour les plus démunis.

Je ne voit pas trop l'interêt de rendre le net complètement gratuit.
Maintenant on trouve des offres à 20€ voir moins, c'est plus que correct je trouve.

Beaucoup de gens n'ont pas internet tout simplement parce qu'elles n'en ont pas l'utilité.

Donc pour resumer ma pensée, je suis contre.  

On parle juste de la gratuité de l'accès    pas d'assistanat.

Pour le PC founit, c'était un peu poussé de ma part, je dis pas, pour l'accès à Internet pour tout le monde, le sujet du topic, moins quand même

Bon, essayons de résumer un peu  
 
Un accès à internet gratuit ? C'est impossible.
 
Ce dont il est question, c'est de faire payer un accès internet pour les moins riches par les plus riches. C'est un problème de redistribution classique. Il faut se questionner sur deux points :
 
- Est-ce que cela améliorera l'accès à Internet ? A moyen/long terme ? C'est à dire, quel serait l'impact sur la concurrence entre FAI ? C'était il y a moins de 4 ans : France Telecom avait le monopole sur la boucle locale, le statut de la France était minable en matière de connection internet.  On a permis l'accès à la boucle locale pour les compétiteurs, et la France est maintenant dans le peloton de tête, que ce soit en terme de vitesse ADSL, de prix, de couverture ou de nombre d'abonnés. Est-ce que subventionner l'accès internet réduirait l'innovation et la compétition pour finalement aboutir à un résultat inverse de celui souhaité ?
 
- Est-il judicieux de vouloir améliorer l'accès à Internet ? Disons que cela couterait 40 € par mois pour financer un accès internet : est-ce une bonne idée de donner à une famille défavorisé l'accès internet plutôt que les 40 € - qui permettrait de payer l'accès à internet, ou autre chose ? Est-il est intéressant de décider à la place de ses familles ce qui est le mieux pour elles ? Ou en d'autres termes, est-ce que ces familles sous-estiment largement ce qu'internet pourrait leur apporter ?
 
 
De la réponse à ces questions dépend celle du topic.
 
Dans le contexte français - concurrence dynamique, prix bas, forte proportion de haut débit (80% des connectés le sont en haut débit), forte croissance (~ +4 millions foyers par an en ce moment, sur 25 millions de foyers en france) - ça ne me semble personnellement pas très judicieux. Il ne faut pas oublier que l'utilisation d'internet pour la plupart des gens n'est pas du tout la même que celle qui en faite par le hachéfairien moyen, et que la plupart des non connectés dispose d'une connection à leur travail.

Ben dans ce cas il faut mettre en place des pc reliés au net à l'école (ou en tout cas, en mettre davantage)

je ne fais que dire la vérité , pendant toute ma période scolaire depuis le college jusqu'a maintenant , il ya le net au bahut

Oui mais si tu leur donnes un truc et qu'ils en savent pas s'en servir, c'est travailler dans le vent

Bon je vais pas répondre à tout, mais bon déjà , le copié collé, c'est ce qu'on appelle une source fiable. Si j'avais dit ça moi même tu m'aurai demandé une source.
Sinon pour le fait que l'article date de 2001, comme je le dis, la situation est pire aujourd'hui pour ceux qui n'ont pas accès à Internet.
Et ton exmple de la maison n'a rien à voir. Là on parle d'éducation, de culture, le truc qui fait avancer un pays. La taille des maisons n'a jamais enrichi un pays.

C'est quand même un sacré handicap de devoir faire ses devoirs sur place... Ne serait-ce qu'à cuase des horaires d'ouverture

Bon je n'ai pas encore donné mon vote car je n'ai pas vraiment d'avis (en tout cas pour le moment).
 
ça peut paraître bizar étant moi-même internaute et en profitant au maximum mais je pense que l'on peut mettre de l'argent autre part que dans une connexion gratuite du net pour tous. Je crois savoir que l'accès à Internet dans des lieux type administrations est de plus en plus fréquent et gratuit.

N'importe qui quia le net s'est forcement "enrichi" quelque part.
Tu veux savoir un truc?hop google!
Rien que pour ça deja....

mais faut justement leur donner l'opportunité de savoir s'en servir, non?

ben bibliotheque , cyber café , la poste aussi tient etc etc  
 
meme dans un bar ou jvais le soir , ya le net gratuit  

C'est toujours le même débat : "Oui, c'est une bonne idée, mais faut aller plus loin sinon c'est nul."
Lao Tseu a dit : "Même le plus long des voyages a commencé par un pas" En clair, s'il faut débuter le projet "démocratisons le web", je pense que l'accès gratuit est bel et bien le premier pas à faire

Ben oui mais ça suffit pas
Donc faut bien faire le truc, sinon ça sert pas à grand chose

La question n'est pas de savoir si internet (et plus particulièrement, le web) apporte quelque chose, ça c'est indéniable. Mais de savoir si c'est mieux que ce qui pourrait être fait avec ce que l'accès coûte. Et ça ce n'est pas du tout  trivial  

Les coûts annexes de ce genre de services sont, j'en suis convaincu, pour un accès de même qualité, bien plus chers (déplacements, etc...)
L'infrastructure permettant de raccorder tout le monde potentiellement, est un investissement. Une fois l'infrastructure en place, ce n'est pas à mon avis un gouffre financier pour l'état.

quel troll

D'après ton argumentation Internet n'apporte rien alors? Qu'est ce que tu y fais?

Justement, il y a x sujets de discussion dont je ne peux parler QUE sur Internet parce que tout simplement je ne connais personne dans mon entourage qui s'interesse à ces sujets.
 
Ensuite le leurre de penser qu'internet favorise la communication sans faire avancer les choses, c'est justement le contraire, c'est en se prenant la tête qu'on réflechit, pas en choisissant son entourage de telle manière à ce qu'il soit conforme à notre vision du monde.
 
Enfin mettre les gens en contact avec Internet favorisera statistiquement l'intérêt porté par la population à ce qu'offre Internet. Nier ça est ridicule, je doute d'ailleur que tu ais fais des études de sociologie pour sortir des trucs gros comme ça

Tu as très bien cerné le personnage  

Contre
Si c'est pour qu'on ait tous un acces bas debit et pas de possibilite d'autre chose car pas de bande passante possible.......