Reprise du message précédent :

Même en France ce serait le cas, si tu planques un objet sous un truc dont il est impossible de déterminer la nature et que tu commets un vol, t'est inculpté pour vol à main armée. A fortiori, avec un pistolet en plastique, ca fonctionne également.

 
Ce qui est tout à fait compréhensible, la personne à qui tu as porté préjudice pour elle, tu avais une vraie arme capable de tuer hein, alors factice ou pas, même peine ...

La phrase est ambiguë et je pense qu'elle ne veux pas dire ce à quoi tu penses.

Vu qu'il n'y a pas de virgule après couronnes j'aurais tendances à penser que le "seulement" vaec avec et non pas avec "pour son méfait".

En gros elle se plaint que c'est peut cher payer pour un viol reconnus.

Après je peux me tromper.  

Edit : Han le delete de fourbe !

 
C'est pour ça que j'ai delete, j'ai compris autrement en relisant.
 
Mais tu as grillé mon delete.  

RESPECTE MON AUTORITE §§§  

À quoi ça rime de cuisiner deux gamins durant 2h... pour un vélo. Honteux.

Bah surtout qu'à 6 ans, ça paraitrai plus logique de cuisiner les parents que le gamin...  

 
  C'est le cas de le dire    

 
Info a haute capacité trollesque  

Dites, un truc que je me demande en voyant toutes les infos où les noms des protagonistes sont cités, les journalistes ou sites internet ont ils le droit de donner les noms ? Je trouve ça assez scandaleux tout de même.

Bah ils ont le droit puisque c'est la mère de l'accusé qui a voulu ébruité l'affaire, alors forcément son nom est placardé partout, c'est quoi le problème avec son nom d'ailleurs ?  

Pornographic videos flood YouTube
 
Video-sharing website YouTube has removed hundreds of pornographic videos which were uploaded in what is believed to be a planned attack.
 
The material was uploaded under names of famous teenage celebrities such as Hannah Montana and Jonas Brothers.
 
Many started with footage of children's videos before groups of adults performing graphic sex acts appeared on screen.
 
YouTube owner Google said it was aware and addressing the problem.
 
Disturbing videos
 
The BBC was made aware that scores of sexually explicit and inappropriate material was uploaded.
 
In one video titled Jonas Brother Live On Stage, a user posted a comment saying: "I'm 12 years old and what is this?"  
 
This kind of raid showed how easy it is to upload porn to a website that millions of people browse on a daily basis
"Flonty"
 
Under other uploaded videos, online users posted comments such as: "Take the tags off, you'll get us caught." Another said: "Your gonna kill us all!"
 
As the disturbing videos were being uploaded, many viewers added them to their favourites and rated them highly.  
 
The BBC's interactive reporter Siobhan Courtney contacted Flonty, one user believed to have uploaded some of the pornographic material videos.
 
His profile states that he is 21 and from Germany.
 
He said: "I did it because YouTube keeps deleting music. It was part of a 4Chan raid."
 
4Chan is an organised group that describes itself on its website as the "home of the sickest, strangest, and most horrifying stuff on the internet".
 
"Anything and everything can, and usually does, happen here. We have our very own unique culture, and there is no group quite like us anywhere out there," it says.
 
Community guidelines
 
When asked if he was concerned that children can freely watch such inappropriate material on YouTube, Flonty replied: "Children will find inappropriate material around the internet anyway.
 
"This kind of raid showed how easy it is to upload porn to a website that millions of people browse on a daily basis".
 
Google spokesman Scott Rubin told BBC News: "We are aware of the slew of pornographic videos that were uploaded.
 
"We are addressing them as we would any video that violates our community guidelines.
 
"In addition, any account we discover that has been set up specifically to attack YouTube will be disabled."

6 ans    j'aurais dit au moins 4h de cuisson pour bien attendrir les chairs
bonne question à poser sur le topic cuisine

a voté

http://www.encyclopediadramatica.com/Operation_YouTube

c'est les blaireaux de 4chan qui avaient du temps à perdre

 
je parle en général hein, absolument pas de cette affaire en particulier. Je vise surtout les anecdotes fortement embarassantes.

A cet âge, les enfants sont-ils totalement responsables de ce qu'ils font? (si tant est qu'ils aient fait quelque chose) Est-il vraiment insensé de mettre en cause les parents, l'éducation? Non mais je pose juste la question quoi...

J'assume totalement, je trouve ça complètement con de poster plein de porn sur un site grand public comme youtube, sachant que ça sera visionné par des gamins etc.
'fin, je me console en me disant qu'au moins ils n'ont pas poste les trucs limites pedo qui trainent sur leur site de merde.

On critique ce qu'on connait en général., ce qui est pas ton cas à ce que je vois

comme si les gamins ne connaissaient pas yousex.pr0n

edit: fixed

SPAM  

 
Et il en fait quoi des temoins ce con   ?

Ouais mais bon

Y'avait des tas de trucs scato bien crades.

Non mais non
 
Les russes sont malades

Mais comment peut on avoir ce genre d'idée

je ne regarderais plus jamais cette émission de la même façon
 

J'ai mal...

putain mais c'est le festival anti-pénis depuis quelques semaines !

Ils sont vraiment malades ces russes, c'est pas possible !

Remarque après il va chez Casto acheter un boulon de 12, ça fait un piercing original et pas cher

J'aimerais qu'on m'explique comment on peut percer un trou proprement dans un pénis avec une perceuse. Logiquement, la teub finit en charpie. La news ne dit pas non plus comment le type n'a pas été réveillé par le bruit de la perceuse.
 
Bref, je soupçonne un gros fake.

http://www.barril.com/protection/perceuse.html

Youhou ! le mec était en train de cuver sa nuit bien remplie et tu connais pas non plus le type et la grosseur de la mèche de la perceuse !    

un truc marrant (enfin je trouve personnellement pirater un truc antipirate    )
 
Viol de brevet: Microsoft condamné à verser 200 millions de dollars
 
21/05/2009 08:29
 
L'éditeur américain de logiciels Microsoft a été condamné par un jury populaire du Texas (sud des Etats-Unis) à verser 200 millions de dollars à un petit concurrent canadien qui l'accusait d'avoir violé l'un de ses brevets, a-t-on appris mercredi auprès des deux parties.
 
"Nous sommes très satisfaits" de la décision, a indiqué Karen Heater, présidente de la société i4i de Toronto, qui accusait le géant californien d'utiliser illégalement un ses brevets dans son traitement de texte Word.
 
"Le jury a entendu de nombreux témoignages, s'est vu présenter des preuves nombreuses et en a conclu, comme nous nous y attendions, que Microsoft a effectivement violé" nos brevets. "La processus a été long et difficile mais il nous a donné raison", a ajouté Mme Heater, interrogée par l'AFP.
 
Un porte-parole de Microsoft, David Bowermaster, a souligné que le groupe était "déçu par le verdict du jury" et qu'il comptait faire appel.
 
"Nous pensons que les preuves présentées montraient clairement qu'il n'y avait pas viol de brevet et que le brevet de i4i n'a pas de valeur légale", a-t-il dit. "L'octroi de dommages n'est pas justifié légalement et dabs les faits et nous allons donc demander à un tribunal d'annuler ce verdict".
 
Les dédommagements accordés par le jury de la Cour de district de Tyler portaient sur l'utilisation d'un brevet de i4i dans les programmes Word 2003 et Word 2007.
 
Le mois dernier, un jury fédéral avait condamné Microsoft à payer 388 millions de dollars à une autre compagnie, Uniloc, pour avoir utilisé illégalement une technologie anti-piratage.

 
 
heee mais non on est pas malade , on est un peut extrême c'est tous  

 
 
C'est une méthode très connue, de petites entreprises posent des brevets parfois très généralistes puis font ensuite appel à des cabinets d'avocats spécialisés (surnommés "trolls" ).
Les cabinets portent plainte contre un bon gros pigeon bien gras (si en plus il a une mauvaise image c'est encore mieux) et portent plainte là où la législation leur est très avantageuse et où surtout ils passeront devant des jurys populaire qui n'y connaissent rien et qui sont connus pour avoir la main lourde avec "les monstrueuses multinationales qui mangent des enfants. En même temps ils contactent le pigeon et exige un règlement à l'amiable contre le dit brevet.
 
Le tout se joue ensuite sur de multiples procès en appel jusqu'à ce que le pigeon estime que ça lui reviendra plus cher en frais d'avocats et de relations publiques qu'en payant les trolls.
 
Les grosses boites qui vont jusqu'au bout sont rares, car même si au terme des différentes procédures (et cela peut prendre une dizaine d'année) elle sont souvent gagnantes les frais de justice sont monstrueux.