Reprise du message précédent :
 
Ben ce n'est pas parce qu'elle est indépendante qu'elle peut faire ce qu'elle veut. Cette subordination de l'exercice de la copie privée aux intérêts de l'exploitation normale de l'oeuvre est le principe depuis 40 ans...

 
Attention, il est moins question de copie privée (encore qu'elle doive se prononcer aussi sur le nombre maximal autorisé) que des conditions d'interopérabilité  
 
Or là où le bas blesse c'est qu'elle est prête à mettre sous le coude son utilité première au nom du seul profit des entreprises "culturelles", d'où mon scepticisme quant à l'intérêt alors de faire tout ce pataquès pour une autorité qui n'en a pas tant que cela puisque l'on limite sciemment ses prérogatives...

En fait je pense que vous avez tous les deux des avis qui ne sont pas exclusifs l'un de l'autre .

Cet article du décret s'inscrit dans l'axe de la loi et des autres règles qui l'ont précédé : la copie privée est une exception et doit être considérée comme telle. Et c'est en cela que l'AAI semble inutile : alors qu'elle doit trancher des différends opposants utilisateurs et créateurs/ayants droit, elle doit, pour ce faire, s'appuyer sur des règles défavorables par principe aux utilisateurs.
 
Ce n'est pas nouveau (thèse Stephen ), et c'est ça le problème (thèse Zeebeedee ).
 
Solution : faire un gouvernement d'union nationale, qui, heu… s'accordera sur ce qui est le mieux pour tous .

les primo-délinquants sur le P2P
 
amnistie pour les usagers du net
 
je propose une autorité administrative indépendante devant gérer les modalités d'une licence globale autorisant les DRM. Ben quoi? J'ai dit une bêtise?

je me demande si tout ce cirque autour de la copie privée ( taxe sur les medias vierges , autorite de regulation  
qui a l air bidon et volontairement bridée , jurisprudence sur le "droit" à la copie privé ) ; ca ne serait pas fait  
expres pour nous inciter à demander nous meme la fin de l exception de copie privé?.Ou bien torpiller l'idée meme de copie privé
Peut etre que ca en emmerde certains cette exception? Si on la vire on peut completement controller les  
usages des oeuvres achetées
 via les drm... mais les drm ont l air de degager... peut etre pas definitivement alors?  
C'est qu une theorie mais je sens qu on va encore se faire enculer  

Le complot mondial pour le controle de la culture numerique via les DRM, j'y crois pas trop. Comme souvent, l'explication la plus simple est souvent la meilleure. Les DRM etaient une bequille pour tenter de contenir une certaine fuite des revenus, bequille qui devient tellement chere (couts de developpements) qu'au final elle ne vaut plus le coup.

 
bah mondial  pas forcement , il suffit de deux trois vieux cons plein de thunes qui s emmerdent et qui ont decider de faire joujou avec les courants sociaux
parce qu ils ont deja experimenté tout les trucs que leur thunes pouvaient leur offrir
 

"Comme souvent, l'explication la plus simple est souvent la meilleure"
attention dogme  

Ptain mais même dans le format de l'image, il se démarque celui-là …
 

Et pourquoi ferions-nous ça ?

Va savoir ?

ben parce qu elle devient symbolique et taxée à mort

Bah il est plus logique d'attaquer les taxes et les textes qui la restreignent qu'elle-même, nan ?

pas forcement
Tu as pas de prise sur les textes de lois ( les mecs font un peu ce qu ils veulent) , donc tu t en prend a la taxe , c est facile à comprendre qu on est taxé pour rien , donc ca rassemble facilement un large consensus pour sa suppression et donc apres un faux combat avec les politiques on aboutit à sa suppression. Mais on te dit c est du donnant donnant on supprime la notion de copie privé si on supprime la taxe. Tu te dis c est ok de toutes facons c est bidon cette notion vu qu on a pas le droit de copier, on y perd rien au change.
Et voila on peut voi la situation sous cet angle

Effectivement, c'est une hypothèse parmi d'autres. Tu souhaites que ça se passe comme ça, toi ?

moi ce que je souhaite c est que tu puisse copier comme tu veux ce que tu as acheté
que les droits d auteurs qui courrent 70ans apres la mort de l artistes soient restreints (paske fo pas deconner) mais bon ca c un peu hors sujet ici
ensuite si ya remuneration pour copie privé , il doit y avoir plus de transparence et un systeme de repartition de meilleure qualite que les sondages sacem

 
Pour moi internet signe en effet la fin logique de la copie privée, si on la prend dans le sens "sauvegarde". Enfin, signerait, si les majors étaient à l'air du temps : si elles étaient investies à 100% dans l'offre online, pour qu'elle soit une évolution et non une régression. Site web concocté pour chaque album, pour remplacer le livret des CD, et plutôt que de proposer des fichiers à l'achat, ils devraient vendre un droit d'écoute de l'album. Je ne parle pas d'une LG, mais d'un système qui prendrait par exemple le numéro de sécurité sociale, je paie 10€ et j'ai le droit d'écouter l'album à vie. Ce droit inclut la possibilité de le télécharger sous diverses formes (en gros, MP3, WMA, AAC et FLAC) autant de fois que je le veux, de l'écouter en streaming de n'importe où, etc. On pourrait même imaginer un supplément à payer pour la production d'une version DVD-A, ou même un système où tu t'engages à payer ce supplément si cette version est créée, et dès que le seuil de rentabilité est atteint hop tous les acquéreurs sont débités et la chose est produite. De même on pourrait soutenir un artiste avant même qu'il ait sorti un album. Il pourrait y avoir des réductions si tu achètes plusieurs albums du même artiste, si tu achètes sa discographie complète, si tu vas à ses concerts... Bien sûr, rien n'empêche de laisser la possibilité d'acheter un single (même si c'est le mal   ) pour ceux à qui ça suffit. Bref, internet ouvre des possibilités infinies, et ce qui est proposé actuellement est une insulte à l'intelligence des gens
 
Je ne dis pas que ce système serait idéal mais ça m'inciterait déjà beaucoup plus à acheter que la situation actuelle.
 
Et puis, même si ça peut paraître un peu big brother pour certains, avec le numéro de sécu, faut garder en tête que ce n'est que de la musique, à mon avis mon système pourrait même être bénéfique à la musique de qualité et aux petits artistes.

Le droit d'écouter la musique devrait etre donné par l'achat du CD.
 
Une fois le cd acheté, on a payé les droits d'auteurs, et ensuite on en fait ce que l'on veut pour l'écouter ou on veut.

dans le cadre de ma decision pour qui vote dimanche
 
quel candidat propose de supprimer la loi?

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t10938240

ok je vote besancenot  

Vive le droit de vote.
 
J'ose espérer que ce n'est pas ce seul sujet qui t'a décidé ?

pour besancenot si
 
pour le reste j'aurai voter pour un autre

Ha ok, t'es juste d'accord avec Besancenot, sans pour autant voter pour lui à l'élection sur le fondement de cette seule question, c'est ça  ?

non le seul truc avec lequel je suis d'accord pour besancenot c'est l'abrogation
maiston lien est pas bon il manque nihous, schivardi, bove,arlette, devilliers....

Interview de l'April autour de leur initiative www.candidats.fr sur zdnet:
http://www.zdnet.fr/actualites/inf [...] 742,00.htm

Ouais enfin il dit ni plus ni moins ce que d'autres à gauche ont aussi dit . Désolé pour les autres, mais :

• à l'époque la liste des candidats n'était pas définitive me semble-t-il,
• certains n'avaient aucune position sur la question,
• pour ma part je n'ai plus le temps de refaire des recherches là-dessus.

 
Et bé, si Sarko passe ça promet!!!!  

 
 
 
restera a partir en republique de chine

 
 
il est fort ce sarko, il va nous faire aimer la chine    

Peut-être devriez-vous aller faire un tour en Chine pour avoir un point de comparaison plus concret avec la France .

 
pas la peine sarko va bientot nous faire un copié-collé de la chine  

Source .

 
mais bien sur :  
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 229,0.html

Tu auras noté d'une part qu'il s'agit d'un avant projet de décret, qui a donc une fiabilité incertaine, et d'autre part que comme l'auteur le dit lui-même, « de l'avis unanime des spécialistes, c'est économiquement et techniquement impossible ».

Donc bon, le coup de la Chine (qui d'ailleurs, sur Internet, est plus connue pour la censure que pour ce genre de chose), c'est plutôt grotesque. Encore une fois, il y a suffisamment de reproches à faire à la loi DADVSI ou à la loi LCEN pour ne pas avoir à exagérer sans cesse dès que l'on en parle.

 
 
pas la peine d'exagerer quoi que ce soit , le contenu de cette loi est suffisamment parlant  

Faire un rapprochement avec la Chine, c'est clairement exagéré. C'est un peu comme l'interprétation de l'article 39 de la loi DADVSI, dans lequel certains ont cru voir une obligation de faire un dépôt légal de tout texte, image ou son qui transite sur Internet.

Ben c'était pas vraiment ça. M'est avis qu'on est dans le même cas avec cette idée d'archiver sur un an toute l'activité de l'Internet français.

Perso ça me donne l'impression de mettre un truc énorme, comme ça ensuite on pourra faire des "concessions". Alors qu'on savait dès le départ que ça n'avait aucune chance de passer ainsi.

Sarkozy viens de poser sa réponse sur candidats.fr (jamais trop tard pour bien faire..)
http://www.candidats.fr/index.php/ [...] andidatsfr
 
enfin,réponse.. pas vraiment une réponse, vu qu'il ne réponds pas aux questions. qu'il dit ne pas avoir aimées.
alors il se contente d'une petite rédac'.
 
mais il y déroule un discours ou, au milieu des généralitée, on trouve une position a contre courant de toutes les autres réponses de tous les autres candidats, sur les brevets logiciels, le logiciel libre,  la protection de la vie privée, la protection des DRMs, les class-action, et même la vente liée.
Il n'aborde pas les problèmes des instituts gérants les brevet, ne propose quasiment rien de concret pour sortir des problématiques posées par le questionnaire.
 
rien de révolutionnaire dans ses positions pour la France de demain donc, ce sont les mêmes qu'hier.

Sauf qu'avec des réactions de minimisation comme la tienne, les libertés sont grignotées lentement mais très sûrement. Aucun gouvernement n'aurait osé proposer un tel texte de loi/décret il y a encore 6 ou 7 ans. Aujourd'hui, on dirait que ça passe comme une lettre à la poste. Les esprits se sont ramollis entre temps. Pourtant, avec une telle mesure on est dangereusement près d'un état totalitaire. Quand l'Etat sait tout sur tout le monde, il n'y a plus de vie privée.

Ca sera inapplicable ? Mon oeil, ouais, je n'y crois pas une seconde. Le coût du Mo de données stockées et transmises chute de 50% au moins tous les 18 mois. Au pire, les FAI seront obligées d'augmenter les mensualités de 5 euros, et on l'aura bien profond.
L'idée de voir TOUTES ses communications stockées et surveillées devrait être assez insupportable à toute personne encore saine d'esprit.

Vous savez ce qu'il vous reste à faire demain.

Ben voyons . Et j'imagine que, dans le même genre, dire que le dépôt légal ne s'étend pas à tout le contenu qui circule sur le Web, c'est également se rendre coupable de laisser les libertés individuelles se réduire petit à petit ?
 

Mais c'est le cas. C'est juste que je n'y crois pas. On nous disait également que le FTP, ce serait fini, que VLC serait démantelé, que la fonctionnalité transfert des Messenger serait desactivée en France, etc. Ce n'est pas à dire qu'il ne faut plus faire attention aux atteintes possibles aux libertés, juste qu'il faut les analyser avec plus de recul, sans troll grotesque type « France = Chine ».

http://www.clubic.com/actualite-72 [...] t-vue.html
 
Lisez les commentaires en bas à gauche... :-/

 
Ca en devient ubuesque... M'enfin puisque les Français semblent faire fi de la liberté, y compris numérique, allons-y gaiement...