Reprise du message précédent :
sacem = vol, c'est tout, trop de taxes, trop de bénéfices pour les labels et  blocage pour la liberté d'entreprendre

 
 
http://www.ratiatum.com/news4625_L [...] usion.html
 

 
Partout où les taxes et les DRM passent la musique trépasse

 
Quelle bande d'ahuris n'empéche, c'est digne de figurer dans le manuel de la connerie.

Intéressant .

Tu peux développer ?

Nouveau moyen de diffusion, oui, mais en tout cas pas nouveau moyen de financement.
 
Perso, c'est cette idée que la musique doit être payée par la pub qui me fout les boules, à un point difficilement imaginable. On touche le fond, là.   Dehors, Nègre et consorts ! On a trouvé encore mieux que vous ! Désormais, c'est la grande distribution et les industriels qui décideront de ce que l'on peut écouter. Et l'on paiera sa musique sous forme d'une taxe à chaque fois que l'on achètera de la lessive, une boîte de cassoulet, une bagnole ou une nouvelle lampe pour le salon ! Supaÿr !
 
Et puisque les labels resteront indispensables, les grandes régies de pub étant incapables de faire leur boulot, cela fera un intermédiaire de plus, ô combien gourmand. Vive la musique distribuée en prime avec les fringues, les pizzas surgelées et les boitiers mini-tower silencieux !
 

ma foie, ca peut ce justifier .... le bruit de la machine a lavé calquant vulgairement les cris poussé par celine Dion quand elle chante, le coassoulet imitant sans trop de peine certaine Diamz et autre dans leur texte,... par contre ... la lampe ... la je vois pas ... parce qu on peut pas dir que ce soit des lumiere les gars qui produisent les merdes actuel

 
oué J'en ai plus que marre de ces conneries de culture de merde qui ne sont rien d'autre que des attaques contre mon pouvoir d'achat.  
 
Les gens en ont marre de voir leur niveau de vie baisser.
 
J'en ai rien à foutre de la musique et je ne veux surtout pas en entendre parler

 
Euh, comment dire en restant poli ?
Le volé, c'est l'artiste qui ne recoit pas de rémunération.

Quand la voiture à été inventée, elle à été taxée tout de suite, ou plutôt, c'est l'essence qui a été taxée, cela n'a en rien empêché la fin du transport hippomobile.

et cet impot sert il a nourir les chwal a la retraite ?

Bonne réflexion   .
 
 

 
Ma réflexion : que la culture soit chère n'est apas une raison pour sacrifier la rémunération des auteurs, des interprètes, ...
Pas mieux, ca ne me gène absolument pas de payer des artistes que j'apprécie, et je considère effectivement l'échange de musique comme du vol.
Si j'étais auteur, compositeur, ou interprète, je poursuivrais systématiquement tous les réseaux d'échange, tous les internautes m'empêchant d'être payé pour mon travail.
 
 
 

Tout les echanges ne sont heureusement pas illegaux, ou imoraux. Par exemple:

Je paye Canal Sat, passe un film, serie, ... j ai payé pour le voir.
j ai le droit de l'enregistrer sur mon magnetoscope analogique, Magnetoscope Numerique, CD, DVD, ....

mais j ai pas le droit de le recuperer sur un P2P ... pour moi ca reste illogique.

Je trouve ca d'autant plus aberantque de nombreux service de VOD ce mettent en place proposant de "vendre" l'episode le lendemain de la diffusion .... alors qu on a deja payé pour le voir.

reste aussi le probleme que l'artiste est completement spoilé de sa creation. Pour etre produit, son contrat stipule qu il abandone TOUT ses droits sur sa creation, de son oeuvre au profit du producteur. qui en echange lui reverse .... des cacahuetes. (1-2% du prix de vente)

trouve tu cela normal aussi ?

pis accuser le piratage et les echanges etre responssable des maleurs actuel de cette brache,.. .c est faire l iöpasse sur tout les autre probleme mais qui demanderaient trop de reflexion sur "soi" ...

enfin bon, sujet deja longement debatut, on va peut etre pas ce relancer dans le sujet.

Au cas où, puisque ce n'était peut-être pas clair : je conchie Youtube, Radioblog et consorts, avec leurs modèles économiques reposant sur la pub, et dont le seul but est de passer à la caisse sans rien payer à personne et se revendre le plus vite possible un bon paquet de millions à une multi-nationale.

si il y a une multinational assé conne pour racheter un truc illegale, ....

les youtube et autre, ils ont pas attendu d etre racheté pour proposer du contenu pourtant sous copyright,... et bizarement on l'attaque que depuis qu il y a des milliard a tirrer d une action en justice....

la question :
Fait on ces proces pour proteger le contenu et donc les artistes (dans quel cas on demande simplement la fermneture du site) ?
ou attend t on qu il y ai un capital financer pour couvrir une grosse amande (mais ne surtout pas en demander la fermeture du site) ?

Lis plus haut : Radioblog a la SACEM sur le dos et déménage ses serveurs pour éviter de payer quoi que ce soit aux artistes. Pourtant ils n'ont pas encore réussi à se vendre à Orange (leur but avoué).
 
De toute façon, en matière d'hypocrisie, les P2Pers et tenants de la musique "gratuite" se posent un peu là, surtout quand ils font semblant de pleurnicher sur le sort des artistes alors qu'ils n'en ont strictement RAB.

a priori, le problème est plus compliqué que ca et si je confond pas les sites (il y en a plusieurs en ce moment en cours) ET si j ai bien compris.

Le site et la SACEM était en pour parlé pour rendre les choses légale.

la SACEM a dit : on veut 20% de vos recette publicitaire

or, la SACEM.. est un organisme FR, mais réclame l'argent 100% de la discographie du site, mais en plus le site n'a que 10-15% d'auditoire FR .... donc... 20% des recettes c est beaucoup je trouve.
 .... est ce qu on peut faire vivre un tel service avec les 80% qui reste ... j en doute.

donc le site a le choix : mourir ou s'expatrier.

en passant, on s'étonnera que OVH (le fournisseur des serveurs) ai mis fin a l'aventure sur simple demande de la SACEM, sans descsion d'un juge. (en ce sens, il doit y avoir une rupture de contrat tres tres litigieuse.    )

d'autre part, toujours si je confond pas, il y a eu un sujet hier sur Game One a ce sujet, le site ne propose pas de musique, mais simplement un player, c'est les utilisateur qui décide ntde mettre en partage des titres ou pas ....
a quand AOL Time warner au tribunal a cause de Winamp ?
a quand Apple au tribunal a cause de son Ipod qui lit des fichiers piraté ?

 
Pour moi ce n'est pas un vol. Le mot à un sens, le détourner est malhonnête.

Déjà, pour les chiffres, il faut faire confiance à Tersiguel, le patron de Mubility. Ensuite, on ne voit pas bien en quoi c'est le problème de la SACEM si effectivement 80% de l'auditoire est étranger. Qu'est-ce qui les empêche de vendre de l'espace publicitaire étranger ? Ou de bloquer les plages d'IP autres que françaises ? Pour un type qui a bossé sur des portails chez Vivendi, il n'a pas l'air très au courant de technologies et techniques de marketing pourtant rodées depuis 10 ans. Mais peut-être aussi qu'il n'en a pas grand chose à foutre, puisque son but est de vendre son logiciel le plus vite possible à Orange ?

Que c'est beau...   Les développeurs web/graphisme non déclarés qui se font incendier dans la cat' "Emploi et études" parce qu'ils font de la concurrence déloyale à ceux qui payent des charges et des salaires devraient utiliser cette formule.

Quand tu signes un contrat, tu as des clauses, et en particulier plusieurs sur une utilisation illégale de ton hébergement qui rendraient le-dit contrat nul et non avenu. Or Radioblog, c'est du piratage pur et simple puisque c'est la centralisation sur son serveur de listes de téléchargement de centaines de milliers de fichiers musicaux protégés. Pour le coup, je vois mal comment on peut reprocher à la SACEM qu'elle ait cherché à négocier un arrangement financier au lieu de faire fermer  directement le site.
 
Tiens, au passage : la gentille société Mubility, victime de la cupidité des artistes, a toujours pris soin de se dédouaner à l'avance de l'accusation de piratage... en rejetant la faute sur ses utilisateurs. Clause du site (en anglais, oui) :
 

 
Bref : quoiqu'il advienne, c'est pas de leur faute, ce sont nos salauds d'utilisateurs qui sont de gros malhonnêtes. Evidemment, ils ne s'étaient pas aperçus jusqu'ici que 99% des fichiers dispos via leurs playlists étaient protégés et venaient des réseaux P2P. Oh ben non, voyons...
 
On notera quand même que s'ils estiment que les droits des auteurs ne les regardent pas, ils ne perdent pas le nord en ce qui concerne leur propre boulot : tout est copyrighté, y compris à l'étranger. Ils sont pour le partage du fruit du travail des autres, mais pas touche au leur, hein !

Tu peux écouter la musique de ton voisin avec Winamp ou un iPod ?  
 
Au final, si on laisse tomber l'hypocrisie habituelle, on a juste une boîte qui s'est montée pour gagner le maximum d'argent dans le temps le plus court possible, et qui a deux bénéficiaires : le patron de la boîte et les régies de publicité. Ceux qui paient (parce qu'il faut bien payer, directement ou indirectement, contrairement à ce que croient les nerds-bisounours du "tout-pub" ), ce sont les consommateurs. Et ceux qui sont baisés ? Ben comme d'habitude : les gens qui vivent de la musique (pas seulement les artistes, mais tous ceux qui contribuent à la production d'un disque).
 

Oui, s'il partage ses fichiers avec un serveur samba, un serveur ftp, un serveur web ou un serveur sftp (et aucun de ces logiciel n'est interdit).

J etais pas present pendant les discussions, ... mais il me semble avoir lu que la solution du filtrage IP a été abordé

Ca a ete le point final de beaucoup de startup au monde, est ce que on doit mettre leur Boss en prison pour autant ?
Doit on aussi arreté les dirigeant de Skype parce que c est exactement ce qu'ils ont fait avec leur precedente creation.

mouai,.... on va dir que le droit a un proces equitable, la presence d'un juge, .... enfin tout le systeme judiciaire ne sert pas a grand chose, et qu on pourrait gagner tu temps et de l argent si l on declarait coupable tout accusé.
la SACEM est un organisme privé qui n'a pas lieu faire justice elle meme

Quel est la proportion de radio Shoutcast dans la la legalitée?
Pourtant Winamp est toujours accessible.

Tu vois une difference avec les milliard d autre entreprises qui existe sur Terre ? Tu vois une difference avec les artistes poubelle (StarAc, tube de l'été, ...) ? Tu vois une difference avec les producteurs qui monte un groupe/film le plus vite possible en haut des chartes a grand coups de spot TV, Druker, ...

tu a vecu sur une Ile deserte les 50 derniere années ? Bienvenu dans la societe de consomation

Ce n'est pas de la justice privée, c'est de la tentative de conciliation à l'amiable (maladroite ou non). Si RBC a préféré s'expatrier, c'est que cette conciliation ne leur convenait pas, et que par conséquent, plutôt que de subir une décision de justice dont ils savaient qu'elle leur serait sans doute défavorable, il valait mieux se barrer. Ne renverse pas les rôles.
 

Je trouve plutôt bizarre de dénoncer implicitement la société de consommation tout en défendant RBC.

Faut suivre un peu : ce n'est pas le logiciel Radioblog qui pose problème, c'est le serveur.

Ah ? Et donc ?

Quel rapport avec la choucroute ? Et depuis quand le patron de Mubility a été menacé d'aller en prison ?

Qu'est-ce qui te dit que la SACEM a "fait justice elle-même" ? OVH est parfaitement libre de virer Mubility si elle estime que les termes du contrat ne sont pas respectés. Et Mubility peut attaquer OVH si elle estime que c'est une rupture de contrat abusive. Mais ils n'ont pas levé le petit doigt, et ont tout de suite dit qu'ils comptaient de toute façon installer leurs serveurs ailleurs (ils ont précisé où, d'ailleurs ?)

Oui, et donc ?

Aaaaah ! Ca y est, Radioblog n'est plus un bienfaiteur innovant, victime des rapaces de la SACEM, c'est juste une pompe à fric comparable à la StarAc, les producteurs hollywoodiens et quelques milliards d'entreprises sur terre. Ben voilà, on est d'accord, suffisait de le dire tout de suite. Et donc la SACEM a raison d'essayer de tirer le plus de fric possible de Mubility, puisque c'est la règle du jeu dans notre société où nous sommes tous pourris ?

Mince, j'avais pas vu ça, alors que c'est pourtant énorme :

Tu crois que dans les modèles économiques reposant sur la pub, les régies bossent gratos ?

ba ... a ce que j ai compris, on leur a coupé leur site avant qu'il ai eu le temps de dir "Ouf". ca a plutot ete du genre (a ce que j en ai compris et interprete)
 

-Vous pouvez pas continuer comme ca, faut payer les artiste
-Ok, trouvons un accord
-Donnez nous 20% de vos revenu publicitaire
-c est enorme 20%, on peut pas

Error 404: page not found

oui certe c est des negociations... mais que dans un sens

je defend pas RBC, je m'insurge contre l'action de la SACEM. Elle n'a pas a faire fermer un site sans passer par un juge.

c est la porte ouverte sur ... tout les abus.

BoraBora a écrit :

??
mouai, tu repond a mes questions par des questions ... donc...

enfin bref. moi la ou je voulais en venir, c est que la SACEM ou n'importe quel organisme privé ou d'etat n'a pas a courtcircuiter la justice. Radioblog, je connaissais pas, et j ai toujours pas le desire de connaitre. Je m en fout, c'est l'unique point qui me perturbe dans ce dossier.

C'est OVH qui a fermé, sans doute pour non respect des conditions d'utilisations . La SACEM ne peut pas faire fermer elle-même. Elle ne s'est pas substituée à la justice.

La SACEM n'a pas court-cicuité la justice. La SACEM a constaté que RBC permettait un accès apparemment non-autorisé à des œuvres dont elle était chargée de la protection. Elle a leur fait savoir que ça ne marchait pas comme ça, et leur a proposé une conciliation, adaptée ou non. Ils ont refusé. Ils pouvaient très bien décider d'en rester là, et attendre que la SACEM porte l'affaire devant les tribunaux. Mais OVH, l'hébergeur de RBC, semble être intervenu entre-temps, en ayant mis fin au contrat (ou alors RBC sont partis eux-même pour éviter de subir une décision judiciaire trop lourde, je ne sais pas).
 
Arrête les salades .

Tes questions sont en fait des affirmations (tu en connais déjà les réponses) et sont toutes de la même nature :
 
* Oui, mais Untel fait pareil
* T'as qu'à voir Truc, il est pire
* Pourquoi Machin n'est pas poursuivi ?
etc.
 
Bref, le raisonnement par l'absolu pour tout justifier.

Bon, t'as à peu près tout faux. Cf cet article du Monde : http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3208.
 
* Les négociations duraient depuis un mois et demi, pas deux jours.
 
* Le boss de Mubility savait pertinemment qu'il était hors-la-loi depuis août 2005 puisqu'il dit qu'il pensait depuis un moment à trouver un "cadre légal". Traduction : "Après m'en être mis plein les fouilles aux dépens des artistes pendant un an et demi, et vu que ça commence à chauffer du côté des sites de streaming, ce serait une bonne idée de commencer à payer ce que je dois".
 
* La SACEM demandait 8% des recettes publicitaires globales, pas 20%. Mais comme Tersiguel prétend n'avoir que 30% de son audience basée en France, il trouvait ça trop. A noter qu'il a bien des recettes publicitaires à l'étranger (ça m'étonnait, aussi...   ). Mais pour sa clientèle étrangère, il veut bien toucher le fric de la pub, mais pas payer de droits aux artistes.
 
A noter que son site enregistre 20 millions de visiteurs/mois et est classé parmi les 600 plus visités de la planète. On imagine assez aisément les revenus astronomiques...

C'est si difficile de comprendre que RBC est en situation illégale, de manière tellement évidente que son patron lui-même le déclare aux journalistes, et qu'un hébergeur a le droit de mettre fin à un contrat dès lors que le client ne le respecte pas ? Mais non... soyons procédurier, faisons des procès. Et de toute façon, si la SACEM avait intenté un procès, tu aurais râlé de la même manière. Ce qui est d'autant plus bizarre qu'à chaque fois tu nous rappelles que tu n'écoutes quasiment pas de musique, que tu n'achète jamais de disques et que globalement, tout ça tu t'en fous. Pourtant, tu reviens à la charge tous les 8 jours sur les majors blabla la SACEM blabla les DRM blabla...
 
Encore plus drôle : quand ça parle de jeux vidéo, ce qui semble pourtant fichtrement plus t'intéresser que la musique, tu te fais le défenseur des majors de l'industrie et des licences restrictives : http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] m#t4061459.
 
Florilège :

 
Je n'ai pas vu un seul message sur les protections des jeux, leur prix prohibitif, le maigre pourcentage que touchent les développeurs, la médiocrité de 99% des titres etc. Les jeux vidéo sont ton gagne-pain ?

Ouai t a encore rien compris a ce que je voulais dire.
Mubility aurrait etait vendreur de la cocaine a des enfant de 5 ans avant de les sodom entre deux cartoon, les flics n'aurraient pas eu le droit de rentrer chez lui sans un petit papier donné par un juge.
alors explique moi pourquoi la SACEM, se permet de passer outre ce "detail" qui fait la Justice ?

enfin, bon, tu repond, tu repond pas je m en fout un peut en fin de compt. 2 pages a tenter d'expliquer ca, et tu viens juste faire un corrolaire en disant que je suis contre la musique et les musiciens ... c est un peut ...  

BoraBora a écrit :

Je n'ai pas vu un seul message sur les protections des jeux, leur prix prohibitif, le maigre pourcentage que touchent les développeurs, la médiocrité de 99% des titres etc. Les jeux vidéo sont ton gagne-pain ?  

Juste ce petit detail :

-La filiere Jeu a t elle deja placardé les mur des ville d une affiche "Fuck" ?
-La filiere Jeu part elle du principe que chaque joueur est un pirate ?
-La filere Jeu emploi des developpeur tres tres peut comparable avec le monde de la Musique
-La filere Jeu fait elle signer des contract d'exclusivité a leur developpeur avec comme clause : si tu demission, tu change ton nom ?

Pour le prix prohibitif, si... j en ai posté ... mais tu a pas du savoir chercher. Mediocrité de 99% jeux ... quand j'annonce que ma X360 prend la poussiere depuis 6 mois et que la Wii prend le meme chemin  (enfin elle elle va faire une escale par GarantieVille) c est pas un peut pareil ?

et pour conclure : Les jeux vidéo mon gagne-pain ? non mais j aurrais assé apprecié

La SACEM n'est pas passée outre un quelconque détail. C'est la responsabilité de l'hébergeur de couper l'accès à un contenu manifestement illégal (s'il ne le fait pas il peut être poursuivi pour complicité). Ici c'est parfaitement normal, ce qu'il s'est passé.
Si RBC pense qu'il y a eu pression injustifiée, il peut se retourner contre OVH. Pourquoi ne le fait-t-il pas ? Parce que la société est très clairement en tort.

Les protections ne font chier que les utilisateurs honnêtes. Pour les jeux c'est tellement vrai que ça en deviens surréaliste.
 
On est plus tranquille avec une version piraté qu'avec la version d'origine (qui nécessite un CD ou un DVD dans le lecteur alors qu'elle vous bouffe des Go sur le disque dur), comme si je pouvais passer mon temps à sortir le cd de machin ou le cd de truc pour jouer...  
 
Par contre je trouves les prix assez raisonnable, surtout si on attend un peu avant d'acheter.

Vu sur youtube
http://www.youtube.com/watch?v=-Xfqkdh5Js4

Tiens, je viens de tomber sur cet article qui relate tout a fait ce que je disais a propos de la SACEM :

http://www.ratiatum.com/breve4633_ [...] ajors.html

Mouai, en fait, tout ce qui interesse la RIAA, c est l'argent, pas forcement la defense de la musique

Tu sais que la SACEM et la RIAA, ce sont deux entités bien distinctes, et que par conséquent les critiques que l'on peut faire à la seconde ne sont pas forcément valables pour la première ?

arrête , t est sure  ? c est pas les mêmes ?  

évidement que je le sais....    

comme on aime a le dire, la France c est 5 ans de retard sur les US .... heureusement la SACEM a tendance a redire le delais a quelque mois avant d'appliquer les conneries faite par la RIAA.

Mais tu radotes complètement Z_cool…

excuse moi de t embeter.
Je trouve des articles relatant ma facon de voir les choses, je vous en fait part, je digere toujours pas d avoir lu sur ce topic "Puisque c est evidant, pas besoin de proces, pas besoin de justice."

enfin bon.... puisque ma presence derange

Tu te fais des films, tu ne déranges pas, àma ce que tu dis n'a pas de sens, c'est différent.
 
La justice en l'occurrence, à RBC ils peuvent toujours la saisir, s'ils estiment qu'ils étaient dans leur droit, et qu'ils pouvaient continuer à être hébergés sur le territoire français. Mais tu ne t'es pas dit que dans cette histoire, s'ils ne l'ont pas fait, c'est peut-être parce qu'OVH était dans son droit, voire était contraint par la loi (et non pas par la SACEM, puisque celle ci n'a aucune emprise directe sur le contrat qui liait OVH à RBC) ?
 
Tu ne t'es pas dit que si RBC a pris un hébergement à l'étranger c'est parce qu'ils savaient bien qu'au final, quand bien même ils auraient trouvé un hébergement stable en France, ils se seraient retrouvés devant la justice française et que celle-ci allait leur être défavorable ?
 
Alors face à ça, on peut dire : « ouais mais on a même pas cherché le procès, pour être sûr ». Ben nan, parce qu'en l'espèce la loi est suffisamment claire pour que RBC n'ait pas envie de jeter des sous par la fenêtre. Le procès n'a pas été empêché par la SACEM, il a été évité par RBC. Et si on veut pousser le bouchon un peu plus loin, niveau juridique, on pourrait même dire « tant mieux pour eux ». Maintenant, oui effectivement c'est un moyen simple d'accéder à la musique qui disparaît. Je ne pense pas que la SACEM s'en réjouisse, ni d'un point de vue moral, ni d'un point de vue matériel & financier.