Reprise du message précédent :

+10

Non, non, vous ne rêvez pas, il n'aura fallu que 10 ans, mais !
 
Music sales are not affected by web piracy, study finds

Mail reçu il y a 10 jours (1 mois de délais quoi) C'était suc.ker punc.h Je l'ai trouvé assez mauvais

Et par quel moyen ta mamie te l'a envoyé ? Mule ? Torrent ? Quel serveur ?

 
Mieux vaut tard que jamais.

Non, mais c'est pas valable, ça vient de l'Europe, pas des ayants droits
Aucune valeur ce document

 
C'est pas faux, effectivement.

 
ça a déjà dû être posté mais j'adore ce schéma : pour résumer, la politique du droit d'auteur, c'est une protection pour l'éternité moins un jour.
 
L'édition des 100 copies de Bob Dylan m'a bien écœuré dans la même idée.

 
ARTE  22:20  Genre : Documentaire - Culture Infos  Pays : Suède - Danemark   Durée : 1h21

Edit:  
 

http://www.01net.com/editorial/591 [...] -sur-arte/

J'ai regardé la soirée Thema Geek hier sur Arte.
 
Le reportage sur Google Book était sans plus, il n'y avait de toute façon pas grand chose à raconter et on sentait que le réalisateur avait tout fait pour remplir les minutes en répétant en boucle toujours la même chose.
 
Par contre celui sur Pirate Bay était très intéressant    
 
A la fin du visionnage 2 remarques me sont venus à l'esprit :
- fait pas bon être geek à tendance extrémiste pour préserver sa santé ( les 3 personnes faisaient clairement peur dans ce domaine avec leur teint blafard et leur maladie chronique... )
 
- 2 sur 3 se sont quand même barré à l'étranger. Cela dénote tout de même une certaine incapacité à assumer ses actes ( même si à titre perso je suis à fond derrière leur philosophie, il n'y qu'à voir mon avatar pour s'en convaincre )

VideoLAN vs. Hadopi
 
http://www.pcinpact.com/news/78889 [...] deolan.htm
 
Difficile de faire plus ridicule...

Ma mère a reçu son premier email HADOPI      
Donc je peux te répondre : non, y'a pas le fichier en question.

 
T'as plus qu'a lui trouver un VPN  

Je lui ai dit que c'était un spam et qu'elle pouvait continuer comme avant    
 

 
http://www.linformaticien.com/actu [...] ausse.aspx
 
Un peu plus de détails ici.
 
Si je comprend bien :
- soit j'achete le blou raie et le système de protection m'interdit de le lire sur un PC avec VLC (dommage pour moi, je n'ai pas d'autre possibilité pour les lire)
- soit je le télécharge illégalement et je peux le voir sans aucun problème
 
Je crois que l'orientation est très claire, merci Hadopi pour ces précisions  

tu as oublié un 3e cas : Soit j'ai un logiciel tiers qui retire toutes les protections du Bluray, et je le regarde peinard.

Ce qui s'avère tout aussi illégal que le piratage, alors pourquoi se faire chier ?

 
T'as moins plus de chances de te faire gauler à télécharger quand même.

J'ai jamais entendu dire que les softs type DVDFab passkey et AnyDVD HD étaient illégaux.
Ou alors je suis mal informé. Mais ayant des Blu-ray et un lecteur adéquat sur mon PC, j'en utilise un des deux pour pouvoir lire mes galettes.
 
Après, si je suis hors-la-loi par rapport à ça, je n'en ai pas conscience.

En France, on paie une taxe sur chaque support vierge pour un doit à la copie privée.
Mais en France, il est bel et bien interdit de contourner les protections anti-copie, totalement légales tant que l'emballage du produit en fait mention.
En France, on paie donc un droit qu'il est, de fait, illégal d'exercer dans 99.9% des cas.
Merci la France.

Tiens c'est marrant, je crois me rappeler que VLC avait fait exactement le même numéro avec les protections DVD il y a une petite dizaine d'années.  
 
Je sais pas si Blacksun poste tjrs sur V&S mais c'est lui qui avait suivi l'affaire à l'époque.  
 
'fin bref ils feront comme al dernière fois, ils passeront outre, je vois pas bien quel est leur problème.

Leur problème (à Hadopi) c'est qu'ils viennent de louper là une belle occasion de faire avancer les choses, d'accompagner la révolution numérique, de prendre un rôle vacant dans l'évolution des choses.
 
Mais non, la réponse faite à VideoLan montre clairement la volonté de ne pas s'impliquer et donc de rester un petit organe répressif qui ne vaut pas mieux qu'un radar automatique au bord de la route.
 
"Ah moi je sais pas, ça m’intéresse pas, je suis juste là pour envoyer des petites lettres de menace et (essayer de) mettre des amendes".

Non ils ont aucun problème effectivement, tout s'est passé exactement comme ils l'espéraient. Ils voulaient embarrasser Hadopi en montrant leur incompétence pour justifier ne pas respecter la loi par la suite. Et quand il s'agit de démontrer sa propre incompétence, la Hadopi est toujours au rendez-vous.

Et pourtant, tu es parfaitement dans l'illégalité en outrepassant ces protections. Les softs en eux même ne sont pas illégaux, mais en France c'est illégal de passer outre des DRM.

T'as environ autant de chances de mourir sur la route en allant acheter ton blu-ray que de te faire choper par HADOPI en le piratant.

 
   
 
Merci pour les précisions !

Oui, ça je savais.
C'est d'ailleurs le truc qui me "révolte" le plus dans l'histoire.
DADVSI for the win

 
Aller chercher ton bluray ?
TU connais pas Amazon ?

Le point central de mon propos est que les probabilités étaient quasi-nul dans les deux cas.

Au temps pour moi, j'avais mal lu le post d'origine
Cela dit, même si c'est pas en vue d'une copie, ça relève quand même de la DADVI et de ses "mesures techniques de protection", qu'il est illégal de contourner

Tiens, je viens de me faire chopper pour avoir (sois disant hein ) téléchargé "Asterix au service de sa majesté".
 
Du coup je loue maintenant une seedbox pour 5€/mois (pour télécharger mes distri Linux )
Et c'est mutualisé avec 2/3 potes.

 
Heu, non. Même si la copie privée est un régime dérogatoire au droit de reproduction (ce n'est pas un droit en tant que tel, mais une exception aux règles de droit commun), il n'en reste pas moins qu'aucun tribunal ne condamnera une personne au seul motif qu'elle a contourné les dispositifs de protection dans le stricte cadre d'une pratique de copie privée.
 
Ce qui pourrait être examiné éventuellement, c'est l'usage que cette personne a opéré des copies si les ayants-droits estiment qu'il y a entorse au principe de l'exception (par exemple, revente des supports copiés).
 
En revanche, la jurisprudence est claire sur la question des consommateurs s'estimant privé du "droit" de copie privée du fait de la mise en oeuvre des dispositifs de protection. La Justice a précisément statué que les consommateurs ne disposaient pas d'un droit mais bénéficiaient d'une exception au droit de reproduction.

 
Le point central du mien étant que non, justement, les probas ne sont pas "quasi-nulles" dans les deux cas.

Euh, si.
Contourner une mesure technique de protection est contraire à la loi, donc illégal.
Qu'aucun tribunal ne condamnerait quiconque pour ça dans le cadre de la copie privée ne change rien au caractère illégal de l'acte lui-même.

En effet. Et pourtant on se gène pas pour taxer les supports vierges sous ce prétexte.

Mais voyons, ce n'est pas une taxe, c'est une rémunération qui couvre un préjudice.  

 
 
Je me demande si plus simplement ils ont vraiment compris ce qui leur était demandé, au vu de la réponse on peut avoir de sérieux doutes.

Plus qu'un préjudice, une volonté manifeste de mettre à mort une industrie entière! Un acharnement infâme digne des heures les plus sombres de notre Histoire

Vous vous emportez, cet argent est mérité et correspond à une part infime des revenus générés par les échanges en boîte de nuit et les ventes des indiens dans le métro