Reprise du message précédent :

Pas plus que les gens du ministère de la culture ou de la gendarmerie en France.  
 
ET puis l'IP peut aussi avoir été spoofée

On veut pas le savoir   défaut de sécurisation = sanction  

C'est pas directement lié au sujet du topic, mais pas inintéressant néanmoins! http://www.jdsupra.com/legalnews/t [...] ppl-98912/

A+,

Je comprends pas bien le but de la manœuvre  

Ça veut dire que tu peux déposer ton invention même sans savoir la mettre en oeuvre; tu as une idée, tu mets un brevet dessus.
Même si ça prend ensuite 10 ans pour avoir les techno pour le faire pour de vrai, c'était ton idée à toi, pas au gars dans son garage qui l'a fait le premier après que tu ais déposé ton idée.
 
Je me demande si les auteurs de SF vont pouvoir faire du patent-trolling.

J'avais bien compris, c'est donc encore une putain d'idée de génie  

De plus, tu peux déposer un truc déjà inventé, mais pas encore breveté, et ton brevet sera valable.

Donc en gros ils ont mis en place les brevets sur les idées... Bien, bien...

Je croyais que c'était déjà le cas, perso.
Comment ils faisaient, les patent trolls, jusqu'à maintenant ?
 
En tout cas ils vont pouvoir s'en donner à coeur joie. Patent troll, un métier d'avenir.

Ils me semblaient que non justement. Mais après y a peut être (surement) une différence au niveau USA/France

Mais alors comment les patents trolls fonctionnent

En déposant un truc même s'il ne marche pas, par exemple.

C'est encore plus vicieux moi je pensais à ça :

edit : non, j'ai dit une bêtise, les patents trolls ressortent de vieux brevets leurs appartenant pour contrer, c'est donc différent.
sur un truc qui marche.

edit2 : ton exemple ressemblerait en fait à ce que dit vigneuxamsterdam (déposer une idée sans savoir la mettre en oeuvre dans son cas) ?

C'est pas dure "d'inventer" le rectangle avec des coins arrondis...    
Ou le bouton "+1"/"J'aime"/"Je kiffe" qui permet par la suite d'attaquer n'importe qui et n'importe quoi.

 
 
Pour info ce qui a poussé Apple dans la guerre des brevets c'est les 100 millions de $ qu'ils ont du verser à Creative pour la lecture de MP3 (avant la sortie du 1er iPhone) à partir d'une liste qui se base sur les métadonnées.
 
Ça ne justifie pas pour autant leurs batailles autour des brevets mais ça explique en partie.

C'est plus le fait que tu aies été le premier a inventer un bousin qui compte, mais que tu sois le premier de ceux qui l'ont inventé a avoir fait savoir ce que tu avais inventé.
Grosso modo ça devrait permettre de rejeter certaines patentes (par exemple, actuellement, tu peux patenter aux US un truc déjà patenté dans d'autres pays mais pas aux US, dorénavant, si ce n'est pas toi qui a la patente étrangère (ou que tu es mandaté par son détenteur) ça va être considéré comme un prior art pour rejeter ta demande).
A+,

Avec la loi, j'ai du mal à comprendre pourquoi les boutiques d'occasions sont encore ouvertes. Ils payent une taxes sacem ?

Je ne pense pas. Mais ce n'est pas nécessaire, Carrouf ne paye pas une taxe SACEM non plus quand ils vendent des CD. L'avantage de la vente de support physique c'est que pour qu'une personne l'obtienne il est obligatoire que l'autre personne le perde, donc no soucis.

 
Non.  
 
Les droits de reproduction mécanique sont perçus par la SDRM (société civile soeur de la SACEM) auprès des producteurs (je devrais plutôt écrire éditeurs phonographiques) à chaque "pressage".
 
Les droits sont perçus une seule fois (à la fabrication), indépendamment du nombre de commercialisation d'un support.

 
 
La SACEM non, la TVA oui

Je peux déposer l'idée de la colonisation de Mars ?

C'est bien ça qui fait chier les ayants-droits, avec le marché de l'occasion, moins de pressage donc moins de droits. Ils préfèrent que les gens achètent du neuf tout le temps, ça fait plus du supports physiques en circulation.

Un peu comme pour le JV (marché d'occase, pirates même combat, pas de flouze qui entre pour les éditeurs).

Je ne fait que préciser l'amalgame de certains, mais suis contre la mort de l'occasion (qq soit le domaine) car je trouve idiot d'acheter du neuf pour du neuf quand on peut trouver en occase qq chose satisfaisant.

edit : quand on peut trouver en occase qq chose satisfaisant

Les éditeurs ne gagnent pas directement de l'argent avec la vente en occase mais l'argent récupéré par les joueurs en vendant des jeux doit très souvent être réinvestit dans des jeux neufs, les budgets d'achat n'étant pas infinis je suis pas sur que l'industrie du jeux y gagnera beaucoup à empêcher la revente de jeux.

Bah c'est aussi que quand tu achètes, tu prend en compte le fait de le revendre.
Donc en gros un jeu que t'achètes 60€, tu sais que tu vas le revendre 30€ 1mois après.
Si tu sais que tu ne peux pas le revendre, bah tu ne vas acheter que les "gros" jeux avec une très grosse durée de vie (multi, sport, etc).

Oui mais pas sur que les producteurs le réalisent ça...
C'est comme les pirates qui consomment autant voire plus que les autres. S'ils pouvaient pas pirater ils achèterait pas plus, les budgets étant limités...

Exactement, ils s'en foutent de ça, ce qui compte pour les éditeurs de jeux, c'est combien d'argent est rentré sur l'achat de jeux neufs. C'est idiot de condamner l'occasion, mais bon.

Surtout que je n'ai pas souvenir de telles croisades dans les autres secteurs (TV, automobile, livres ... ) ?

edit : d'ailleurs sur ça, il y'a eu des rumeurs récentes comme quoi la Xbox 720 serait anti-occasion , MS a du démentir vite fait devant la fronde. (pas de démenti http://www.gameblog.fr/news/33688- [...] -la-rumeur )

Ben livres t'avais pas la possibilité de toute façon avant les livres numériques. Tu peux pas foutre un verrou sur un livre physique.
Par contre maintenant pour les e-books les éditeurs font autant de conneries (DRM, prix) que ceux de la musique au début...

 
Je parlais spécifiquement de l'occase, le piratage c'est autre chose mais effectivement les DRM, je ne pense pas que ça facilite la revente ?

Bah pour mon Kindle par exemple il me semble que c'est pas possible. Après je crois que je peux le prêter mais je suis pas sur.

http://www.lesnumeriques.com/hadop [...] 28284.html
 
Une approche qui semble, pour une fois, intelligente  
 
Voyons à quoi ça aboutira...

 
 
Les DRM de livre, ça se déplombe facilement.
 
http://korben.info/kindle-comment-enlever-les-drm.html
 
Amazon propose quand même un système de prêt pour les bouquins achetés (avec bien sur différentes possibilités selon les pays) c'est pas l'idéal mais déjà moins con qu'un système totalement fermé.

 
Le truc qui déboule avec 15 ans de retard    
 
Sans compter les travaux de plusieurs sociologues existant déjà sur le sujet.
 
Bref...

 
http://www.hadopi.fr/sites/default [...] r-2013.pdf
 

 
Ça c'est de l'étude.  

Ces petits groupes d'invidus n'ont pas l'air d'être les petits fils de Pascal Nègre, c'est déjà ça

 
C'est la faute à Normal 1er qu'a coupé le budget de la Haute Autorité.

L'Adami a rendu public à l'occasion du MIDEM une étude sur le "partage de valeur" entre les acteurs de la filière musicale pour la musique en ligne.
 

 
Calomnie. Notre lobbying effréné pour la mise en oeuvre d'Hadopi et autres joyeusetés n'a pour autre but que de protéger la création et l'intérêt des créateurs. Car je tiens à le rappeler ici solennellement, les artistes sont nos amis
 
Précision : l'ADAMI est une société civile de gestion collective de droits des interprètes. A contre-courant des positions de tous les acteurs de la filière musicale ou presque, elle était favorable au principe de la licence globale.

Hum... y'a que moi que les chiffres font tiquer? 0,04€ sur 1,29, ca fait un rapport de 1 contre 31,25! 1 à 19, c'est justement pour la 2ème proportion donnée: 5 / 95 !

Je pense que c'est mal expliqué mais sur les 1,29, tout ne se partage pas entre artiste et producteur.

 
Donc des anti-artistes, bouhhhhhh, officine (de gôche (= pro pirates irrespectueux du travail vs Hadopi officine de droite = pro artistes et travail) ).

Y a que moi que ça choque de voir que ces artistes qui nous doivent tout se goinfrent encore 5% ?