Reprise du message précédent :
on se lance pour un petit résumé des dérives que pourrait causer le spyware du gouvernement ?

Si le programme a des failles, possibilité pour un hacker d'exploiter des millions de connexions.
Possibilité pour le gouvernement de savoir instantanément qui fait quoi.
Possibilité pour le gouvernement de trifouiller un PC (bon, ca a peut etre pas de but premier, mais on sais jamais)
Une puissance de calcul enorme est à leur disposition (s'ils utilisent comme le font les projets folding@home par exemple)(bon ca c'est pareil, c'est extreme, mais bon)
Possibilité de bloquer sites et ressources.
etc...

possibilité pour le gouvernement de se créer un botnet énorme!
possibilité pour le gouvernement de t'envoyer du spam ciblés selon les sites que tu visites

Oui m'enfin le mouchard, tu le laisses tourner sur une machine dont tu te sers pas (virtuelle ou non), et il servira à rien, il collectera ... du vide. On se demande à quoi ils pensent au gouvernement. Quand je pense qu'ils ont des experts pour leur donner ce genre de solution, vla la gueule des experts ...
 
Après, légitime ou pas ce mouchard ... on peut imaginer que pour rouler sur la route on doit porter sa ceinture de sécurité (ou bien rouler avec ses papiers, pour enlever le coté sécurité), comme pour aller sur le net, on doit avoir ce logiciel. C'est un argument qui se vaut (et qui me plait pas).

 
 
Euh... tout le monde n'est pas hfrien non plus...

 
les experts savent très bien que c'est inutile ce mouchard, mais ils savent que l'utilisateur lambda est une quiche naïve

"c'est une loi pour faire peur" sauf qu'on a pas peur de ce qu'ils croyaient

 
Le .fr marche aussi, redirection surement.

 
 
T'imagine pas le nombre de personnes qui a plus d'un ordinateur, du moins le précédent modèle qui traine au grenier  

 
 
Oui mais il faudra prendre ses précautions , parce que même si on est sûr de soi (genre je télécharge jamais), on peut se faire prendre. Donc déjà mouchard obligatoire ou coupure de l'accès internet pour être tranquille.

http://www.numerama.com/magazine/1 [...] teurs.html
 
Je pige pas cette histoire c'est débilissime ... s'il suffit d'avoir ce soft qui tourne pour ce dédouaner, je l'installe sur un PC clean, je vais pouvoir télécharger autant que je veux avec un autre alors?
 
 

 
 
C'était pas du tout le sens de ma réponse. Regarde ce que j'ai relevé en gras  

oui, sauf que ce logiciel n'existera pas

 
 
J'ai bien lu Même si la majorité des gens ne sait pas comment s'en prémunir, ça s'apprend très facilement. Y en a qui font déjà des choses beaucoup plus complexe avec leur ordinateur. Virtual Box + une image toute prête avec tout d'inclus dedans et un mini tuto sur comment l'installer, c'est pas la mer à boire (le plus dur étant de créer le pont réseau pour que les 2 machines aient accès au net).

donc s'il n'existe pas la loi est caduc pour un juge non ?

 
mieux vaut prévenir que guérir
avec un gouvernement qui marche droit sans levé la tête, on ne sait jamais
 
la preuve.... la loi est passé en anticipant le vote volontairement...

 
Tu te met en dhcp et ta carte réseau virtuelle a sa propre adresse ip (privée s'entend bien...), pas de pont à créer donc

Un sénateur ne sait pas faire la différence entre un site et un email, donc t'imagines facilement que le type de problèmatique 1 IP <=> N machines est clairement hors de leurs capacités.
 
Ils ont voté ça car Albanouille leur a fait une présentation à la Winnie l'ourson en leur disant que ça sauverait l'industrie de la musique, point.

 
Autant pour moi, je me suis basé sur ce que j'ai fait au boulot à cause de restrictions du réseau (authentification PEAP non dispo sous linux, et des switchs cisco qui bloquent la prise si 2 adresses MAC différentes passent). Ben du coup, c'est encore plus simple

 
Non, parce que si ils retrouvent ton IP souvent, ils vont enclencher la loi DADVSI (vu qu'ils auront deja ton adresses, ce que tu telecharge etc...) et la tu va morfler grave.

Je suis quand même étonné que des discussions sur comment contourner des dispositifs prévus par la loi soient autorisées sur HFr, alors qu'en même temps, on fait la chasse aux questions sur le p2p (en dehors de ce topic) même si c'est pour utilisation complètement légale.

Ce topic est une zone de non droit  
 
En même temps cette loi bafoue la constitution et l'avis du parlement européen. Puis parler de p2p ici c'est être complètement dans le sujet

redirection via frame de chez ovh...

Ce ne sont que des discours hypothétiques puisque les décrets d'application ainsi que les techniques employées pour filtrer/surveiller/fliquer/bigbrotheriser ne sont pas sorties.  

C'est une discussion sur les failles de la loi et l'impossibilité technique et juridique de l'appliquer. Aucun pb avec ça, c'est au centre du sujet.

Meme si c'est ton voisin qui a squatter ta ligne  

Edit: Albanel n'avait pas dit qu'on serait couvert en cas de piratage de ligne , avec leur espion ?

 
Probablement oui. J'ai bien peur que le fait que cette HADOPI base tout sur l'IP le rende de plus en plus important comme "preuve" aux yeux de la loi  

 
aux yeux des ayants droit  

 
 
Y a bien un avocat qui va prouver que l'adresse IP n'est pas suffisante pour déterminer la faute, et ça va faire jurisprudence... non ?  

Je sais pas si c'est passé, mais à mon avis ca vaut la FP : http://www.dailymotion.com/video/x [...] adopi_news

 
Oui, d'ailleurs faudrait mettre les 3 best of en 1ere page!

 
il y a jurisprudence oui, par rapport aux radars
 
ta voiture peut être flashé alors que tu ne conduisais pas à ce moment là grâce à un alibi ou non

tout simplement excellent ! le "pire" c'est qu'il a raison avec tous ces arguments !    

On l'a dit, on le répète, avec hadopi, ce qui est sanctionné, ce n'est pas tant le fait de télécharger (ça c'est "ce qu'ils vendent" à Mme Michu) mais de ne pas empêcher ce téléchargement. La charge de la preuve est inversée : ce n'est plus les milices privées qui balancent qui doivent prouver quelque chose, c'est à celui qui a été dénoncé (à tort ou à raison) de prouver qu'il n'a pas fait. Chose impossible d'ailleurs mais ils s'en foutent.

Ceci n'exclue pas d'ailleurs qu'un ayant-droit (essaie de) poursuive *en plus* pour :
- le crack d'un DRM via la DADVSI
- la contrefaçon comme avant (avec en plus la notion floue d'exploitation 'normale')

Et seul le juge (le conseil) constitutionnel peut déclarer 'illégale' une loi. Même si l'IP n'est pas une preuve, même si les milices dénoncent à tort des tas de gens, ça n'empêchera pas l'hadopi de fonctionner car en fait c'est prévu que ce soit un système informatique qui fasse le gros du boulot en roue libre :
1er tour : réception d'une dénonciation d'une personne autorisée par l'hadopi sous forme d'un listing "IP/date/heure/fichier tracé", récupération des coordonnées du titulaire de cette abonnement auprès du FAI, si pas exonéré (entreprise, état, copains et fils/filles de...) envoie du mail, enregistrement d'une éventuelle contestation (mais rien à foutre)
Si 2e tour : ajout de LRAR en plus
Si 3e tour : ajout du dossier transmis aux 3 'juges' de l'hadopi qui devront décider en 25s en moyenne de la sanction s'il y a lieu, autant dire que là ce sera de l'abatage (mouchard à tout va et coupure si il y a eu contestation ou si gros dossier avec trop de dénonciations).

 
Une loi ? Où ça une loi ? Tant qu'elle n'est pas promulguée, il n'y a pas de loi. Même si Sarko a inventé (enfin ça a dû exister par le passé) l'application de la loi avant la loi avec la suppression de la pub sur le Service public.
 
Pour la 2nde partie de ton post, je suis OK avec toi. Disons que le règlement de hfr est un peu obsolète pour 2009 (un client comme uTorrent ne comporte pas de moteur de recherche à la Kazaa), on peut parler p2p, clients p2p, seedboxes ss foutre 25 liens vers le dernier épisode de Lost.    
 
Enfin bref, le combat est contre cette loi inique.

si ca continu pour éviter les foudres de dadvsi et hadopi bientôt pour être pénard il faudra résilier son abonnement au net. Il manquerait plus que les majors mettent une liste d'IP au pif à disposition de l'hadopi et hop comme t'as pas de bol t'es dans cette liste !

Tout à fait.
Les majors n'ont pas trop intérêt à faire ça car ça ruinerait toute crédibilité -même auprès de Mme Michu- de l'hadopi.
Cependant c'est ce qui arrivera : TPB a déjà annoncé qu'il ajouterait une part d'IPs aléatoires dans ses trackers... Enfin, normalement les milices autorisées par l'hadopi devraient au moins charger quelques morceaux des fichiers qu'ils traquent pour avoir un minimum de "présomptions" auprès des IPs avant de dénoncer.

Mais qu'elle se taise  

Albanulle ? Ah mais attend j'ten donne un dernier coup http://www.dailymotion.com/user/ha [...] lbane_news

C'est ce que j'appréhendais, quelques pages plus haut.
Puisqu'aucune preuve n'est nécessaire pour impliquer une IP, pour faire du chiffre et valider leur bouzin, ils pourrons prendre des IP qui ont un trafic un peu supérieur à la moyenne et les dénoncer.
Va prouver ensuite que c'est pas toi ! Coupure, juge, bref, il passera des mois avant d'être innocenté.