Reprise du message précédent :

Pour la énième fois, je n'ai pas nié l'interventionnisme de la Russie dans son environnement immédiat. Ce qui la distingue des US, c'est l'interventionnisme de ces derniers dans l'intégralité du globe. Là où l'un recherche activement l'hégémonie mondiale, l'autre se construit une forteresse.
 
 

C'est pas toi qui m'avait reproché de faire du sophisme quand je faisais de l'ironie ? Non mais parce que là ça va loin, qd même
Pour te répondre qd même car je suis sympa, si les US avaient annexé l'Irak, absolument personne n'aurait osé reconnaître cette annexion, même les pires de leurs larbins (à part p-e Israël qui rêve de faire pareil avec la Cisjordanie). Donc ce qui se serait passé en Irak aurait toujours été considéré comme de la politique internationale.
 
 
hannibalpl > oui bien sûr, il y avait après guerre des centaines de milliers de ressortissants d'Europe de l'est dans les goulags soviétiques. Sérieusement...

 
   
 
Dès les premiers jours de l'occupation soviétique, et jusqu'en juin 1941 tandis que les 70 000 Allemands présents dans ce territoire sont amicalement convoyés dans la partie allemande de la Pologne pour être installés en Wartheland, 440 000 Polonais, sont déportés vers l'Est de l'URSS (essentiellement vers le Kazakhstan) en commençant par les intellectuels, les fonctionnaires, les avocats, les commerçants et les curés, tous considérés comme des « laquais du capitalisme » ou exécutés 7. Toutefois, leur déportation sera interrompue par l'opération Barbarossa et ne reprendra qu'en 1945.
 

Allez, je t'aide :

 
Ca fait déjà qques fois que je précise parler de l'URSS d'après-guerre. Parce qu'il faut bien partir de quelque part, que c'est de l'Histoire encore proche, et aussi parce que c'est à ce moment que le pays commence à vraiment se stabiliser et se normaliser (pour bien faire, il faudrait même partir de la mort de Staline, soit 53).

Non mais sérieusement qu'est ce qu'il faut pas entendre... Comme ça m'arrange pas, hop je décide qu'on regarde pas les saloperies réalisées avant 1953. Soyons fous, mettons aussi de coté les périodes 1979-1989, et de 1994 à 2000.

Vu l'énormité du territoire russe qui touche plusieurs continents, cela faisait un sacré terrain de jeu d'influence.

Ça me fait rire la masse de gogos qui tombent dans les trolls de scoulou.
Vous vous rendez quand même compte que scoulou met sur le même plan l Irak et les crimes de l URSS ?
La seule manière de répondre à ce genre de conneries c est  
 
Tant qu on alimente un troll il trolle!

J'ai entendu du bruit et j'ai vu de la lumière, je me suis permis de rentrer. De plus on parle de Goulag et d'URSS, c'est vendredi, je considère ça comme une invocation.
 

 
Personne n'a répondu à la question à l'origine de la discussion de ScOulOu ? C'est étonnant, par contre on a droit aux circonvolutions d'arguments qui atteignent la stratosphère, on se demande bien pourquoi...  
 

 
Les Etats-Unis d'Amérique ont la plus grande part de responsabilités dans la situation de l'Irak d'aujourd'hui et de façon indirecte ont également une part de responsabilités dans la création et l'existence de Daesh. Sans leurs interventions et leurs gestions catastrophiques de l'après-guerre, Daesh n'aurait pas pu se créer
 
Oui, tu dis des conneries et c'est toi qui n'a pas compris ce qu'il a écrit, ta mauvaise foi t'aveugle ?
 
Pour rappel, tu indiques que les populations irakiennes sont responsables de leurs malheurs et en portent la plus grande part de responsabilités :
 

 
C'est bien, continue à creuser, on veut de l'amusement, des rires et du spectacle sur ce sujet aujourd'hui.

Comme tu me cites si bien, j'ai dis

J'ai jamais dit que toute la population irakienne était responsable. Juste les cons qui savent pas vivre ensemble. A moins bien sur que tu considères que l'ensemble de la population irakienne est conne, ce qui n'est pas mon cas.

 
Ok.  
 
Quels événements ont amenés et permis des conflits confessionnels, ethniques et une guerre civile de cette ampleur en Irak actuellement ? A qui revient la plus grande part de responsabilités concernant la situation catastrophique de l'Irak aujourd'hui ?

Et si vous alliez en discuter sur le topic Irak ?  

Tu es féru d'histoire ?
Ravi de constater qu'il y a encore des gens (et ils ne sont pas si nombreux) pour qui la crise de Cuba ne se résume pas aux communistes qui, sans qu'ils aient été provoqués par ailleurs, ont soudainement menacé les Etats-unis en installant des bombes atomiques à 150 km de leur côtes.
 
 Les Etats-Unis qui trouvent tout à fait normal d’aller foutre des missiles aux frontières de l’URSS, en Turquie…mais à contrario, intolérable et agressif, que l’Urss en fasse autant à Cuba après…  
Déjà à l’époque, ils se servaient du « droit international » pour dénoncer les autres, tout en partant du principe ô combien évident que ce droit ne s’imposait nullement à eux…  
Se rappeler du discours de Kennedy concernant la crise des missiles, dénonçant le non respect de la charte des nations unies par l’Urss alors que peu de temps auparavant, ils avaient entraîné et envoyé des mercenaires attaquer Cuba, dans l’espoir de renverser Castro. Appuyé par l’aviation américaine.
 
 Sans parler des autres actes de sabotage (pour ne pas dire terrorisme) ayant précédé, et les plans d’assassinat de Castro…  
 
Auparavant, voyant ces attaques se répéter, Cuba avait saisi l'Onu et Castro était même allé plaider sa cause… Mais bien entendu, le « Colin Powell » de l’époque, Henry Cabot Lodge, avait assuré devant l'Onu que bien entendu, les Etats-Unis ne commettaient aucun acte agressif et n’en avait nullement l’intention, vis-à-vis de Cuba…A peine 7 mois après, c'était la baie des cochons...
 
C’est sans doute ce qui poussa Castro à accepter la présence de contingent militaires soviétiques et les missiles sur l’île car il avait compris que la communauté internationale ne bougerait pas une oreille face aux Etats-Unis..  
 
 La crise des missiles s’étant soldé par une promesse écrite de Kennedy de ne plus chercher à envahir Cuba…Et par le retrait des missiles Jupiter de Turquie. Cette dernière clause étant secrète et les missiles retirés seulement quelques mois après…en toute discrétion…   Pour que le monde retienne que cette crise a commencé uniquement parce que les méchants cocos ont menacé les Etats-Unis en mettant des missiles à Cuba…  
 
C'est d'ailleurs ce qu'en retiennent la majorité des gens...

L'histoire est écrite par les vainqueurs... et l'URSS fait partie des vaincus et la Russie continue dans cette voie...
Tout ça parce-que poutine ne veut pas réformer la Russie mais veux asseoir encore plus le caractère autoritaire de son pouvoir... L'histoire se répète...

Alors qu'il était prévu dès le départ qu'ils soient replacés par des missiles nucléaires tactiques Polaris pouvant être tirés depuis des sous marins.

 
C'est juste lui qui a redressé la Russie post-Eltsine  

Entendu aussi ça sur France 24, le soir même, où ils ont evoqué un stand by russe jusqu'à mi-fevrier egalement...

 
Il dit qu'il voit pas le rapport    
En plus déjà débattu ici, c'est le cours élevé du pétrole qui a redressé la Russie...

 
Pétrole qui est resté russe grâce à Putin. Donc sans lui la Russie était foutu.

 
Mais bien sûr. Et la reprise en main des oligarques (pas tous, il est vrai), la politique nataliste; c'est aussi la hausse du prix du gaz ?
Poutine a des défauts, mais il faut reconnaître qu'il a des balls et une politique à long terme. Un peu un négatif de Hollande, en fait.

On n'en sait rien, élucubration tout ça, et je vois toujours pas le rapport  

Alors, je peux rien pour toi, mon pauvre garçon.

 
C'est surtout la reprise en main des oligarques opposants parce que les oligarques amis il n'y a pas de soucis. D'ailleurs opposant mais pas oligarque ça ne passe pas non plus.

Les pétroliers russes ont des partenariats avec des étrangers dont des américains sans parler qu'ils n'ont pas les technologies pour les forages d'ou une double dépendance.
Ce n'est pas pour rien que des boites russes dans le domaine pétrolier sont quasiment en faillite dernièrement.

Et les sanctions emmerdent bien les société pétrolieres Russes car ça compromet certains accord pour l'accès aux technologies qu'ils n'ont pas...
Ce qui a vraiment sauvé la Russie ses dernières années c'est le combo cours du pétrole élevé + pétrole facile à extraire... mais les choses changent...

ché ben vrrrai cha !
 
chi on peut plus prendr' l'avion, Putchin' a la choluchion
 

 

 
Il faudrait vraiment que certain lisent  Chomsky
 

 
...... Et avec de Margerie, le partenariat c'est la Totale    
 

Faux, archifaux. Les soviétiques n'ont jamais installé le début du commencement d'un missile à Cuba. Les missiles sont restés sur les rafiots russes parce que la guerre froide était pratiquée du côté soviétique peu ou prou de la même façon que Poutine fait joujou en ce moment avec ses sous-marins et ses rafiots dans la Manche, dans le détroit de Gibraltar, en Baltique, dans la mer de Barentz ect...... Des moulinets avec les bras à la façon d'un Sarkozy, mais c'est tout, il le sait très bien, mais c'est uniquement des gens comme Kevin et Jacky qui se laissent impressionner    
 
La crise des missiles s'est soldée par le fiasco de l'opération Northwood, une idée germée dans la tête de quelques fous-furieux du Pentagone, et bloquée par Kennedy lui-même. Les connaisseurs américains du contexte de l'époque pensent d'ailleurs que c'est très certainement ce qui lui a coûté la vie à Dallas un 22 novembre 1963, en guise de remerciement des plus extrémistes des républicains impérialistes expansionnistes  
 

  ??????????????????????,
Les photos prisent des U2 étaient donc des faux!!!!!

Tu te trompes...Bien sûr que si il y avait des missiles à Cuba.
En revanche, contrairement à ce qu'affirmait la CIA à l'époque, pour presser les décisions de Kennedy, ces missiles et les installations n'étaient pas encore opérationnels.

Ok.  
 
Les sites devant recevoir les missiles étaient largement avancés, effectivement, autant pour moi, et malgré le blocus de la flotte US empêchant le déchargement des missiles, un petit nombre (24) d'engins porteurs d'ogives pouvait être mis à feu, mais c'était de l'ordre de la quincaillerie digne des capacités technologiques soviétiques du moment, surtout à une époque où la course faisait bien plus rage et mobilisait d'autres moyens dans l'espace (Proton russe contre Saturn US) que sur le plancher des vaches et autour des champs de cigares  
 
Kroutchev a du reculer en deux semaines (du 14 au 28 octobre) parce que la quasi totalité de son potentiel maritime était engagé dans l'opex et pouvait être rapidement détruit par la Navy
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise [...] es_de_Cuba
 
M'a suis viandé, réagi trop vite avec des remugles insuffisants sur cette histoire qui m'a passionné un temps  
 
 
 

Comment ?? Fidel Castro et Vladimir Poutine ont installé des missiles à têtes nucléaires en Crimée ??    
 
 
Je ne comprends plus rien à ce topic...    

Tu ne crois pas si bien dire  
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] crimee.php
 

 
C'est juste pour protéger Russie nazis de Kiev  

Tout seul avec ses petits bras. Merci de raffermir mon amour des hommes providentiels

Sinon, les trois dernières pas du topic, ce délire  
 

 
Je pensais quand même pas qu'un jour on verrait Scoulou pousser son anti-américanisme viscéral et primaire au point d'aller nous expliquer qu'un demi-siècle de totalitarisme sur la moitié d'un continent, avec moult guerres soutenues partout de par le monde est moins grave que d'attaquer et déstabiliser un pays sur 10 ans, bordel, il en prend de la bonne, je sais pas où il la trouve

Ah bah moi j'ai bien dit que j'étais d'accord pour remonter jusqu'au début du 20ème et à la fin du génocide amérindien, mais curieusement les gens ont préféré en rester à l'après-45
 

10 ans
Un pays ²
Ca fait 11 ans déjà, l'Irak n'existe pour ainsi dire plus, l'EI né en Irak règne à présent sur un énorme territoire à cheval sur la Syrie et l'Irak, et on n'en est qu'au début. Mais t'as raison, c'est bénin en regard des SUPERMARCHES VIDES
 
En attendant, les pays de l'est étaient tellement ravagés par Satan qu'ils se sont redressés en 10 ans. Faut dire que chez eux, ce n'était pas le chaos qui régnait, ils recevaient une éducation digne de ce nom, et ils ne risquaient pas la mort tous les jours, en ignorant si leur pays existerait encore le lendemain. Mais c'était une dictature coco chapeautée par les Russes diaboliques, alors c'était forcément l'enfer sur terre, pire que la guerre, la dictature djihadiste, les attentats, les décapitations et toutes ces charmantes choses apparues depuis la lumineuse intervention de la glorieuse démocratie capitaliste... Je ne me lasserai jamais de la russophobie primaire de ce topic

 
 
Je vais finir par facturer au taulier de ce topic mon budget pop-corn mensuel qui a explosé, à ce propos.  
 

http://oilprice.com/Latest-Energy- [...] -Coal.html
 

 
Le charbon, y'a que ça de vrai.
Suite aux "perturbations" dans l'est du pays, l'Ukraine n'est plus auto suffisante en charbon, et le grand voisin russe coupe (assez logiquement) petit à petit l’approvisionnement en matières fossiles (dont le charbon fait parti, et a une part qui n'a rien à envier au pétrole ou au gaz naturel)
J'esperai un hiver doux pour éviter une surconsommation pour ces pauvres ukrainiens, ça a l'air mal parti pour eux...
 
Une autre news bidon en frnçais :
 
http://www.lepoint.fr/confidentiel [...] 13_785.php
 

 
Uhuh.

le rouble enfonce la barre des 50 roubles / dollar
 
 
http://www.xe.com/currencycharts/? [...] UB&view=1Y

On se demande bien pourquoi....

Ce que tu devrais te demander, c'est pourquoi l'Irak délivré par l'Occident ne s'en relèvera jamais, et pourquoi la région environnante mettra des décennies pour le faire.
 
Ca ne t'interpelle pas, que les Soviétiques soient loin d'avoir réussi à ravager autant une région en 50 ans de dictature que les US en 10 ans d'occupation ?