Reprise du message précédent :

On parlait ici de la légitimité des différentes volontés populaires ukrainiennes, pas des intervenants extérieurs.

Les manifestations contre le gouvernement étaient légitimes.
Le parlement est légitime et ses décisions le sont, notamment celle de destituer le président.
 
Les ukrainiens de l'est ont donc toute légitimité à demander par des manifestations l'aide des russes, il y a aucune raison de leur interdire cela bien entendu.  
 
Mais ne mélange pas tout, c'est seulement le parlement ukrainien qui a la légitimité de la demander officiellement cet aide. Et là, il y aura comme un refus de le faire

La plus puissante frégate de la marine Ukrainienne aurait fait défection en faveur des russes
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrai [...] %28U130%29
 

 
Le débat c'est qu'ici même il y a plein de gens pour critiquer la réaction du méchant « occident » face à une « légitimité » de la Russie d'envahir ce territoire Ukrainien.  
 
C'est plus que protéger ses intérêts à mon avis, c'est même pour les « retrouver » (depuis la cession de la Crimée). Il est probable que les USA aient agis de la même manière (du moins à une certaine époque), mais ça te ferait pas bizarre qu'ils aient débarqué genre à Cuba avec des troupes non-identifiables directement* ?
 
* : toute ressemblance avec un événement historique serait fortuite
 
Bref, c'est un comportement de merde et impérialiste, comme le fut certaines interventions des USA.  
 
C'est fou qu'on puisse pas critiquer ces actions sans passer pour un pro USA à fond. Ce côté binaire à la con, c'est ça que je fustige ici-même.

Tout comme ce qui se passe en Crimée (où la population ne demande pas son indépendance à cause des Russes). Et sans intervention militaire russe, que se passera-t-il dans un mois, quand la presqu'île demandera son indépendance, d'après toi ?
Moi je veux bien que la Russie n'envoie l'armée que quand ça aura commencé à s'entre-tuer en Ukraine, mais faudra pas venir pleurer sur le chaos, les viols, les charniers et autres joyeusetés inhérentes aux guerres civiles

Et je tiens à rappeler les interventions de l'ONU pas toujours à la bourre, comme au Mali et en RCA. Pourquoi court-circuiter l'ONU et utiliser des troupes sans identification ? Comment tu peux être aussi naïf sur les intentions de la Russie ?

edit : c'est probablement de la mauvaise foi ceci dit

 
Tu saoules là:
- renversement de Kiev = renversement populaire + renversement parlementaire
- renversement de Crimée = renversement militaire avec appui direct de forces étrangères.
 
C'est bon ? Ca rentre ?

 
Visiblement il veut pas comprendre

Ce n'est pas ce qu'ils disent dans le media le vrai (Egalité et réconciliation)

 
pourquoi il avait montré ça ?

Non mais il vaut mieux prévenir que guérir, voilà le chef d'état major de Mother Rossiya :
 

 
t'as un  lien ?

 
Ah oui, vu que tu l'as dis.    
 
 
 
+1

 
Je quote pour la postérité.  

Ah ce sont les Russes qui ont renversé le gvt de Crimée, maintenant ? Non mais la merde qu'on lit ici... Il est un peu tôt pour le révisionnisme historique, non ?

 
c'est qui alors ?

Je pensais pas être d'accord un jour avec toi sur un post de géo-politique, comme quoi, il peut quand même il y avoir des miracles  

Poutine c'est la troisième fois qu'il est en train de baiser tout le monde.
Il l'a fait en Géorgie, en Syrie, et maintenant en Ukraine..
 

Sous réserve de ce qu'à dit le mec sur BFM TV, les russes ont le droit de déployer 25k hommes en Crimée, ils en sont qu'à environ 15k..
Autrement dit, l'histoire du "déploiement des russes en Crimée c'est mal", c'est de la connerie non ?

Mais il est ou l'aspect humanitaire...

Et d'ajouter qu'à partir du 30 mars date de la tenue du referendum pour l'autonomie totale de la Crimée toute cette histoire sera du passé
 
Surtout que la Douma étudie la proposition d'une nouvelle loi soumise via une députée, permettant à la Russie d’accepter de nouveaux territoires et ainsi la boucle est bouclée  

 
Sur que tout d'un coup c'est moins bon pour Israël.  

 
L'accord est sur le nombre de troupes. Pas sur des déploiements sans marques de nationalités aux endroits stratégiques, carrefour, casernes etc.

Je veux ben que tu ailles leur expliquer qu'ils ne sont pas russes.

Ah merde, les Russes n'interviennent pas par pure bonté humanitaire ? Heureusement que je suis ce topic pour apprendre les choses de la vie
 
Puisqu'il faut mettre les points sur les i, je ne pensais pas aux intentions russes mais à l'effet de leur action. Ils veulent récupérer la Crimée à moindre frais, ce qui limitera de facto les pertes humaines. Dès lors, pkoi gueuler comme des gorets, sachant que la Crimée finira de toute façon en Russie d'ici quelques temps ?

Protection des populations d'une atteinte éventuelle. Perso, les ingérences humanitaires, c'est pas trop ma tasse de thé mais l'état actuel du droit international est comme ça.

 
Pour le moment elle doit être dans l'océan indien ou en mer rouge.
On verra quel drapeau elle portera pour franchir Suez.
(Et si ce n'est pas le drapeau Ukrainien, je doute que l'Egypte la laisse passer)

Je parlais des Russes de Russie, hein
Jusqu'à preuve du contraire, ce sont les Russes de Crimée qui ont renversé leur gvt, tout comme les Ukrainiens de l'ouest ont renversé Ianoukovich.

 
pourquoi ?

Parce que respecter le droit international c'est attendre la tenue du référendum pour dire quoi faire de la Crimée. Et pas envoyer envoyer des troupes armées dès qu'un référendum a été évoqué.

 
Ouais enfin il s'est fait niquer en 2004 et là par le renversement de son chouchou. Il réagit vite pour ne pars perdre pied mais il ne fait pas que des coups de maître.

Le ministere des rapatries israeliens s' est inquiété de la montée de l'antisemitisme dans l'ouest de l'ukraine, l'ambassadeur israelien avait fait des tournées d'inspection et n'as ete que moyennement rassuré.  
Les juifs de Kiev n'ont pas subis d'attaques mais n'etaient pas rassures non plus

 
mais on est en ukraine ou en russie ?

 
En fait t'es un pré-cognitif c'est ça
 
Déjà je vois pas en quoi tu peux être certains qu'il y aura des pertes humaines. Vu le nombre de citoyen avec la nationalité russe, que l'armée Ukrainienne n'est pas intervenue à Kiev et aurait encore moins de raison de le faire en Crimée, la présence déjà forte du contingent russe, explique moi le danger fort qui pesait sur ces gens (ah oui, j'oublie les gang locaux pro russes aussi et les milicens). Bref, ça fait beaucoup de protection quand même. Le risque immédiat il est où
 
Et ensuite, il faut une référendum avec le quorum nécessaire dans l'assemblée du coin. Bref, rien n'est joué à 100% par les voies légales.
 
Sauf à annexer de facto : c'est plus risqué sur la scène internationale, mais le timing est bon.  
 

Oui, ça j'ai bien compris, mais tu réalises ce qui sera déclenché par la victoire plus que certaine des indépendantistes à ce référendum, que Kiev ne reconnaît pas ?

 

Tu crois vraiment que les ultra nationaliste russes auraient pris le risque sans savoir qu'ils seraient protégés par les militaires russes des bases locales ?
Les militaires "sans couleur" qui occupent le terrain depuis les premières heures de la prise de pouvoir par la force, c'est qui selon toi ?
 

http://www.lefigaro.fr/internation [...] russes.php
Et toujours aucune couleur sur les uniformes...
 
Au nom de quoi l'armée russe aurait le droit d'empêcher les forces ukrainiennes de rétablir l'ordre en Crimée, territoire ukrainien ?

ALERTE - Ukraine: la Russie risque sa place au sein du G8  
 
http://www.romandie.com/news/n/_AL [...] 141501.asp

En Crimée ? Ben ça se discute, apparemment. Pour l'instant c'est encore en Ukraine, mais plus pour longtemps