Looks like Ukraine tonight hit russian supply depots in:

• Kursk
• Belgorod
• Melitopol

Pretty much every key logistics hub in range.

A lot of people have inappropriately thrown around terms like "Game changer" as far as weapons in the Russo-Ukrainian War are concerned.
 
However, the ability to fire six GMLRS at six different targets every 10 minutes out to 85 kilometers/52.8 miles makes "Games Changer" an  
 
1/

We are now at the 129 day mark since Russia began its invasion of #Ukraine. There are conflicting claims about whether the Russians have siezed #Lysychansk. Today, an assessment of options for Russia’s next moves. 1/16

Selon le gouverneur de l’oblast de Belgorod (en Russie), cité par le média ukrainien Kiyv Independant, il y a en effet eu des explosions cette nuit. Il a déclaré qu’un immeuble résidentiel était en feu et que trois civils étaient hospitalisés. La cause des explosions n’est pas encore confirmée.

Fires were recently detected by NASA's FIRMS near Russian-controlled Melitopol Air Base.

Pourquoi l’Ukraine accepte-t-elle de rejoindre la Russie et la Biélorussie lors de la fondation de la Communauté d’Etats indépendants (CEI) en 1991 alors que son indépendance est déjà en jeu ?
 
L’économie ukrainienne est alors tellement imbriquée avec celle de la Russie que la rupture brutale des liens l’aurait déstabilisée. Néanmoins, l’Ukraine se réserve une marge de manœuvre en ne contribuant pas à la création d’une nouvelle URSS : elle refuse de signer les statuts de la CEI. Puis, elle tente de promouvoir les organisations alternatives à la CEI sans la Russie, comme le GUAM (Géorgie, Ukraine, Azerbaïdjan, Moldavie), qui réunit des Etats ayant des tensions avec Moscou. In fine, il y a une attitude duale en Ukraine : elle fait partie de la CEI sans renoncer à s’émanciper de la Russie.
 

Eltsine, pressé d’en finir avec l’héritage soviétique, préoccupé par la bonne relation avec l’Occident et accaparé par les crises intérieures, contourne les questions de la Crimée et de la flotte de la mer Noire, ce qui lui a été reproché en Russie. En dépit des problèmes, des accords sont signés : celui sur l’Amitié, la coopération et le partenariat (1997) reconnaît l’intangibilité des frontières et l’intégrité territoriale de l’Ukraine, qui conserve la Crimée. La solution à la question nucléaire est trouvée avec le mémorandum de Budapest, signé en 1994 avec la participation des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne. Ainsi, l’Ukraine renonce au statut de puissance nucléaire et toutes les armes atomiques sont transférées à la Russie, qui, en contrepartie, réaffirme son respect de l’intégrité territoriale de l’Ukraine.

Comme vous le soulignez, la question de la Crimée et celle de la flotte de la mer Noire soulèvent des interrogations. Comment les négociations se sont-elles passées ?
 
Ce sont les questions les plus épineuses, sources de tensions entre Kiev et les autorités de la Crimée, dont plusieurs forces séparatistes prorusses réclament la réintégration à la Russie depuis la chute de l’URSS. On a tendance à l’oublier, mais une mission de médiation de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) a travaillé de 1994 à 1999 pour stabiliser la situation en Crimée. Autrement dit, les germes du conflit sont déjà là. Le jeu se calme sous la présidence de Leonid Koutchma, un habile politicien qui donne des gages d’autonomie à la Crimée et rassure Moscou. Cette autonomie permet à la presqu’île de vivre un pied en Russie (avec la flotte de la mer Noire, la filiale de l’Université russe, les médias russophones) et l’autre en Ukraine. Concernant la flotte de la mer Noire, il y a eu des discussions sur la création d’une flotte commune, des tentatives de chacune des parties de la soumettre à son autorité et un partage : la flotte russe et la flotte ukrainienne stationnent à Sébastopol sur deux bases séparées, et la partie russe s’engage à ne pas déployer d’armes nucléaires en Crimée. Cette évolution s’accompagne de tensions récurrentes. En 2010, le président Ianoukovitch signe les accords de Kharkiv pour le bail pour la flotte russe jusqu’à 2042, accords qui volent en éclats après le Maïdan et l’annexion de la Crimée.

Les Etats postsoviétiques ont un problème commun : ils sont restés dans une transition inachevée pendant trois décennies. D’une part, la Russie maintient à flot leurs économies, affiche des tarifs avantageux pour les hydrocarbures, absorbe leur production, procure des services de sécurité ou son marché de l’emploi, sans toutefois proposer un modèle attractif de modernisation économique et politique. Quant à l’Union européenne (UE), elle n’offre pas de perspectives claires d’adhésion à ces pays, à la différence de ceux d’Europe centrale. Difficile, donc, de sortir des schémas établis, et l’Ukraine balance au gré des présidences prorusses ou pro-européennes, tout en restant en proie à l’oligarchie prédatrice, à la corruption et à la dépendance semi-confortable à l’égard de la Russie.

Les tensions internes seraient-elles donc à l’origine des révolutions en Ukraine ?
 
Oui, mais le Kremlin voit partout la main de l’Occident. Or, sans germes de révolte dans la société, aucun soutien occidental ne peut faire chavirer la barque. C’est d’ailleurs au même problème que se heurte la Russie quand elle tente d’organiser le « printemps russe » (mouvement prorusse en faveur de l’autonomie) dans le Donbass en 2014. Même sous la contrainte militaire, l’impact est limité. A la différence des élites ukrainiennes, la société finit par se lasser et veut vivre différemment. La volonté de changement, les objectifs mobilisateurs concrets (annuler les résultats des élections frauduleuses en 2004, signer l’accord d’association en 2013), l’absence de verrouillage politique et de répressions comme en Russie, l’attraction de l’UE, le soutien occidental, tels sont les ingrédients des révolutions sociales ukrainiennes au nom d’une émancipation du « monde russe ».

Pour l’UE, la chute de l’URSS est le début d’une « fin de l’histoire », d’un leadership assuré par l’attractivité économique, de l’acceptation de la démocratie comme meilleur modèle. La guerre à l’ancienne avec chars et prise de territoires n’a plus de place. En 2014 et encore plus aujourd’hui, l’UE redécouvre les rapports des forces, l’importance d’investir dans la défense. Les institutions comme l’ONU sont paralysées et l’architecture de sécurité européenne est en faillite. L’ancien monde postbipolaire est fini, le nouveau monde multipolaire voulu par la Russie s’annonce d’une brutalité extrême, et l’UE craint sa marginalisation et la prise en étau entre les Etats-Unis et la Chine.

#Ukraine 02/07 Plusieurs vidéos montrent les forces RUS (ici les supplétifs Tchétchènes de Kadyrov) entrer sans combats dans Lysychansk.
Signe que les défenseurs UKR ont évacué avant et n’ont pas été encerclés. https://t.co/pLZvBV1AXp

It has now been 76 days since the Russians launched the Battle of the Dohnbas. This would make it one of the longest major battles in the 20th and 21st centuries. Many times longer than Kursk,e Bagration Normandy, Bulge, etc. Its much closer to WWI (Somme, Passchendale, Verdun)