Ils avaient enlevé des troupes proches de la frontière finlandaise, preuve que la menace de l’OTAN il s’en fiche  

On est bien d'accord que si la France s'engage sur le conflit, les seuls troupes envoyées seront les militaires professionnels, pas la population civile?

 
 
 
 
Il est quand même fortiche Pitoune en 2 ans il a réussi a faire rentrer 2 pays dans l'OTAN et perdre l'accès ou quasiment de la mer Baltique

On est bien d'accord que si la France s'engage sur le conflit, les seuls troupes envoyées seront les militaires professionnels, pas la population civile?

On est bien d'accord que si la France s'engage sur le conflit, les seuls troupes envoyées seront les militaires professionnels, pas la population civile?

https://i.imgur.com/FcU9iDB.jpeg
 
Résumé du topic sur la journée.

On est bien d'accord que si la France s'engage sur le conflit, les seuls troupes envoyées seront les militaires professionnels, pas la population civile?

Par contre remarque bête mais imaginons guerre ou du moins grosse tension entre la Russie et la Chine… ils seront un peu emmerdés les US
 
« Bon bah la Chine ils sont pas si méchants en fait »

On peut quand même reconnaitre à Mélenchon que malgré le vernis affiché, il n'en a jamais rien à foutre de la destinée des peuples.  
 
Son festival sur l'international, de ce que je m'en souvienne, ça a commencé en 2008 quand il a sorti son bouquin où il vantait les bienfaits de la colonisation chinoise au Tibet sans jamais avoir un seul mot sur les centaines de milliers de tibétains morts ou ayant fui le Tibet et pas plus pour dénoncer l'épuration ethnique et raciale perpétrée par le gouvernement chinois.  
 
A Cuba, à la mort de Castro, il avait fait un magnifique discours pour rendre hommage au héraut de la liberté. Là, faut pas trembler des genoux pour dire ça d'un mec qui a été dictateur pendant 50 ans. Là encore, rien à foutre des cubains, c'est pour leur bien de vivre en dictature.
 
Au Venezuela, si c'est cohérent qu'il ai défendu Chavez et ce qu'il avait fait, ça n'avait plus aucun sens de défendre le dictateur Maduro qui fait sombrer son pays dans le totalitarisme et la misère. Les millions de vénézuéliens qui ont fui le pays à cause de ça, rien à foutre, ça ne l'intéresse pas. Ca doit être surement de vils capitalistes qui ne méritent pas de vivre dans le bonheur de la révolution bolivarienne.
 
Et donc sur l'Ukraine, c'est pareil : l'important est de défendre la Sainte Grande Russie par haine viscérale des USA. On retrouve le même travers à droite chez les pseudo-souverainistes patriotes en carton de droite. Là le discours est toujours aussi simpliste : c'est une guerre entre les méchants USA et la "pas très gentille mais c'est pas forcément de sa faute" Russie. La destinée du peuple ukrainien ? Rien à branler, pour ces gens là, la volonté des ukrainiens n'a aucune forme d'importance.

rien n'est exclu

On est bien d'accord que si la France s'engage sur le conflit, les seuls troupes envoyées seront les militaires professionnels, pas la population civile?

On est bien d'accord que si la France s'engage sur le conflit, les seuls troupes envoyées seront les militaires professionnels, pas la population civile?

On est bien d'accord que si la France s'engage sur le conflit, les seuls troupes envoyées seront les militaires professionnels, pas la population civile?

On est bien d'accord que si la France s'engage sur le conflit, les seuls troupes envoyées seront les militaires professionnels, pas la population civile?

On est bien d'accord que si la France s'engage sur le conflit, les seuls troupes envoyées seront les militaires professionnels, pas la population civile?

  non mais t'es serieux là? tu sais pas ce que l'etat a le droit de faire en cas de guerre? t'as jamais ouvert un livre d'histoire?

Vous devriez etre plus ouvert d'esprit sinon vous allez vraiment faire fuir les plus modérés comme Kede.  Quand on fera le point des 3 ans en fevrier 2025 vous serez encore moins nombreux.  

  non mais t'es serieux là? tu sais pas ce que l'etat a le droit de faire en cas de guerre? t'as jamais ouvert un livre d'histoire?

 
 
Je ne suis pas du tout d'accord avec tes propos.
 
Non impérialisme n'est pas un mot fourre-tout. On a "woke" (même pas français en plus) qui me semble bien davantage remplir ce rôle aujourd'hui par exemple. L'impérialisme, comme son nom l'indique c'est la volonté de conquérir ou (dans le cas qui nous occupe) de reconquérir un empire. On pourrait deviser pendant des heures pour savoir si l’impérialisme c’est d’abord la conquête militaire ou la domination économique et culturelle mais dans tous les cas ce sont bien les notions de conquête, de domination et de contrôle d’un territoire qui prédominent.
Dans le cas rusciste il me semble qu’on en revient à l’acception première d’un empire qui s’articule avant tout sur des conquêtes territoriales. L’idée d’expansion est d’ailleurs consubstantielle à la notion, c’est pourquoi Pitoune indique lui-même en bon impérialiste, et sur le ton de l’aimable badinerie, que la Ruscie n’a pas de frontières.
 
Je profite de ton questionnement sur la notion d’impérialisme pour aborder un sujet qui fâche, je veux parler de la fausse équivalence entre l’impérialisme américain et l’impérialisme post-soviétique à la sauce nationale-réactionnaire de Poutine entretenue avec pas mal de paresse et une intense complaisance par une partie importante de notre misérable paysage politique français.  
C’est très à la mode, c’est d’ailleurs une tradition au sein d’une certaine gauche française conditionnée à saliver devant Moscou comme son chien devant Pavlov. Plus surprenant de prime abord, c’est aussi devenu un grand succès chez nos fachos à nous mais il faut reconnaître que la Ruscie leur a largement facilité la tâche en adoptant à peu près toute la panoplie raciste, ultra-nationaliste, ultra-réactionnaire, ultra-conservatrice des diverses composantes de l’ED. Il y a même l’option intégrisme religieux en plus pour les amoureux de la Fraternité Saint Pie X, bon ok ils ont pas le même maillot mais ils ont la même passion.
Bref... on peut critiquer les États-Unis tout son saoûl pour son impérialisme et ses thuriféraires français avec. Je ne m’en suis jamais privé moi-même ayant par exemple maintes fois critiqué l'atlantisme outrancier de Sarkozy « l’Américain », avant qu'il ne devienne subitement amoureux transi de Pitoune. On peut d’autant mieux critiquer les US qu’ils ont fait quelques conneries et jolies saloperies au cours du siècle et demi passé. Seulement voilà... il n’y a pas d’équivalence possible avec les exploits meurtriers de l’État russe depuis bien avant la Révolution bolchévique. Est-il besoin de développer ? j'ose espérer que non.
 
Maintenant j'en viens au reste de ton propos.
 
Ton histoire de glacis défensif me paraît extrêmement datée et ressemble à s’y méprendre à une justification boîteuse aux actions expansionnistes et belliqueuses du régime du Kremlin depuis 2014.
Tout se passe comme si certains pays ayant le malheur de se trouver en périphérie ou ayant eu la mauvaise idée d’appartenir par le passé à ce qui se perçoit immutablement comme un empire n’avaient vocation de toute éternité qu’à servir —au mieux— de tampon. Selon certains esprits éclairés qui ont eu la délicatesse de ne pas aller au bout de leur démonstration implacable pour éviter de causer trop d’émoi dans l’assistance c’est la vision réaliste de la géopolitique qui veut ça, on n’y peut rien.
Sinon il y a le couvert de la défense de nos intérêts souvent brandi en dernier recours, là aussi pour excuser, voire même cautionner l’annexion de pans de territoires d’un État souverain.
Donc  — et si l'on suit ton raisonnement d'un simple retour à l'ordre soviétique —, je demande où est notre intérêt à voir la moitié de l'Europe redevenir un territoire sous domination directe russe + l'autre moitié vassalisée aux intérêts de la Ruscie ?
 
Enfin, même si tu ne l'écris pas exactement ainsi, tu rappelles à juste titre qu'Hitler a mené une guerre de soumission et/ou d'anéantissement en Europe. Puis tu nous expliques que Poutine cela n'a rien à voir. Alors autant je suis d'accord pour dire que le ruscisme de Poutine n'est pas le nazisme, qu'il ne s'embarrasse pas d’une idéologie officielle très sophistiquée ni même très cohérente (c'est le moins qu'on puisse dire), autant je crois que tu n'as pas bien compris que Poutine menait une guerre d'anéantissement en Ukraine. Anéantissement du peuple ukrainien, de la culture ukrainienne, de la langue ukrainienne.
 
Il n'en fait même pas mystère et l'action de son armée parle pour lui:
 
- elle vise intentionnellement les populations civiles pour les terroriser et les briser,
- elle pratique des déportations massives, avec une politique spéciale, planifiée dès avant l'invasion, pour les enfants amenés de force ou par la ruse en Russie afin de les russifier et de les retourner contre leur patrie (tip: cela relève en droit du crime de génocide),  
- le projet assumé (et sûrement déjà en cours) est de rééduquer tous les Ukrainiens de force et de déporter tous ceux qui sont inassimilables des zones occupées vers des goulags pour les tuer lentement par le travail et les mauvais traitements comme au "bon vieux temps"    
 
- les massacres de masse de populations civiles ukrainiennes, à Marioupol par exemple, sont une réalité,
- les réécritures de l'histoire (un grand classique des dictatures) pour expliquer que l'Ukraine n'existe pas, que sa langue est un patois dérivé du russe etc. sont déjà à l’oeuvre partout en Ruscie et dans l’Ukraine occupée,
 
Etc.
 
Quand tu affirmes que le drapeau ukrainien ne le gênait pas et qu'il voulait juste son petit glacis défensif, dommage que cela soit contredit par les faits. Il veut rayer purement et simplement l'Ukraine de la carte et la nation ukrainienne des mémoires en la déportant ou la rééduquant massivement.  
 
Autre chose que tu n'as manifestement pas non plus compris, comme nombre d'autres personnes, c’est que la Ruscie est une menace existentielle pour les nations européennes. Sa victoire pourrait signifier à brève échéance la fin de l’UE (à la grande joie de certains), l’implosion de l’OTAN idéalement avec l’aide de ce gros imbécile de Trump (à la grande joie des mêmes). À ces conditions, le retour progressif aux frontières soviétiques mais aussi la mainmise rusciste sur le continent avec des gouvernements autoritaires collabos amis un peu partout ne sont plus des chimères agitées par les Cassandre (dont je suis) afin d'effaroucher les Bidochons.  
L’idéologie eurasiste qui est une des composantes du tissu idéologique en patchwork qui sous-tend les crimes de Poutine n’est certes pas neuve mais le projet c’est bien de dominer, soumettre, annihiler tout ce qui est occidental. Et personne ne nous défendra contre cela, certainement pas la Chine, certainement pas les USA s’ils sont eux-mêmes en proie à de graves troubles en raison des ingérences ruscistes qui travaillent depuis des années à saper la confiance des peuples en leurs institutions démocratiques là-bas comme partout ailleurs en Occident.
Le ruscisme n’est évidemment pas un fac-similé du nazisme et on n’aurait pas, comme on disait à une certaine époque, une Europe à l’heure allemande mais demande-toi si une Europe à l’heure rusciste te semblerait tellement plus tentante.  
Je ne crois d’ailleurs pas qu’elle tenterait la plupart des électeurs de nos fachos locaux comme de ceux qui votent Le Pen et mouillent leurs draps à l’idée d’un Poutine français. Hormis évidemment la fraction qui se sentirait comme un poisson dans l’eau à l’idée de collaborer à un régime policier où il s’agit de surveiller, dénoncer et punir.
 
J'avais aussi à dire sur Hitler, Staline et Poutine mais j'ai déjà fait un pavé  
 
ps: dsl j'ai un énorme retard sur le topic qui s'est apparemment emballé et pas vraiment le temps nécessaire pour tout rattraper...tant pis je verrai ce que je verrai

How Sweden Would Easily Crush a Russian Invasion
 
Voilà pourquoi c’est une excellente nouvelle d’avoir la Suède dans l’OTAN, c’est une vidéo qui résume la manière dont ils procéderont si ils se font envahir par les ruscistes.

Biden ne bougera plus avant le 5 novembre, et donc, les européens ne se substitueront pas aux US dans l'urgence...

On est bien d'accord que si la France s'engage sur le conflit, les seuls troupes envoyées seront les militaires professionnels, pas la population civile?

 
Je te répète: qui te dis que Trump respecterait les statut de l'OTAN ? On parle de déclencher le feu nucléaire là, c'est un peu plus grave qu'une paperasse.

 
je trouve plutôt que les modérés sont les dirigeants occidentaux à l'heure actuelle.

 
 
Je ne suis pas du tout d'accord avec tes propos.
 
Non impérialisme n'est pas un mot fourre-tout. On a "woke" (même pas français en plus) qui me semble bien davantage remplir ce rôle aujourd'hui par exemple. L'impérialisme, comme son nom l'indique c'est la volonté de conquérir ou (dans le cas qui nous occupe) de reconquérir un empire. On pourrait deviser pendant des heures pour savoir si l’impérialisme c’est d’abord la conquête militaire ou la domination économique et culturelle mais dans tous les cas ce sont bien les notions de conquête, de domination et de contrôle d’un territoire qui prédominent.
Dans le cas rusciste il me semble qu’on en revient à l’acception première d’un empire qui s’articule avant tout sur des conquêtes territoriales. L’idée d’expansion est d’ailleurs consubstantielle à la notion, c’est pourquoi Pitoune indique lui-même en bon impérialiste, et sur le ton de l’aimable badinerie, que la Ruscie n’a pas de frontières.
 
Je profite de ton questionnement sur la notion d’impérialisme pour aborder un sujet qui fâche, je veux parler de la fausse équivalence entre l’impérialisme américain et l’impérialisme post-soviétique à la sauce nationale-réactionnaire de Poutine entretenue avec pas mal de paresse et une intense complaisance par une partie importante de notre misérable paysage politique français.  
C’est très à la mode, c’est d’ailleurs une tradition au sein d’une certaine gauche française conditionnée à saliver devant Moscou comme son chien devant Pavlov. Plus surprenant de prime abord, c’est aussi devenu un grand succès chez nos fachos à nous mais il faut reconnaître que la Ruscie leur a largement facilité la tâche en adoptant à peu près toute la panoplie raciste, ultra-nationaliste, ultra-réactionnaire, ultra-conservatrice des diverses composantes de l’ED. Il y a même l’option intégrisme religieux en plus pour les amoureux de la Fraternité Saint Pie X, bon ok ils ont pas le même maillot mais ils ont la même passion.
Bref... on peut critiquer les États-Unis tout son saoûl pour son impérialisme et ses thuriféraires français avec. Je ne m’en suis jamais privé moi-même ayant par exemple maintes fois critiqué l'atlantisme outrancier de Sarkozy « l’Américain », avant qu'il ne devienne subitement amoureux transi de Pitoune. On peut d’autant mieux critiquer les US qu’ils ont fait quelques conneries et jolies saloperies au cours du siècle et demi passé. Seulement voilà... il n’y a pas d’équivalence possible avec les exploits meurtriers de l’État russe depuis bien avant la Révolution bolchévique. Est-il besoin de développer ? j'ose espérer que non.
 
Maintenant j'en viens au reste de ton propos.
 
Ton histoire de glacis défensif me paraît extrêmement datée et ressemble à s’y méprendre à une justification boîteuse aux actions expansionnistes et belliqueuses du régime du Kremlin depuis 2014.
Tout se passe comme si certains pays ayant le malheur de se trouver en périphérie ou ayant eu la mauvaise idée d’appartenir par le passé à ce qui se perçoit immutablement comme un empire n’avaient vocation de toute éternité qu’à servir —au mieux— de tampon. Selon certains esprits éclairés qui ont eu la délicatesse de ne pas aller au bout de leur démonstration implacable pour éviter de causer trop d’émoi dans l’assistance c’est la vision réaliste de la géopolitique qui veut ça, on n’y peut rien.
Sinon il y a le couvert de la défense de nos intérêts souvent brandi en dernier recours, là aussi pour excuser, voire même cautionner l’annexion de pans de territoires d’un État souverain.
Donc  — et si l'on suit ton raisonnement d'un simple retour à l'ordre soviétique —, je demande où est notre intérêt à voir la moitié de l'Europe redevenir un territoire sous domination directe russe + l'autre moitié vassalisée aux intérêts de la Ruscie ?
 
Enfin, même si tu ne l'écris pas exactement ainsi, tu rappelles à juste titre qu'Hitler a mené une guerre de soumission et/ou d'anéantissement en Europe. Puis tu nous expliques que Poutine cela n'a rien à voir. Alors autant je suis d'accord pour dire que le ruscisme de Poutine n'est pas le nazisme, qu'il ne s'embarrasse pas d’une idéologie officielle très sophistiquée ni même très cohérente (c'est le moins qu'on puisse dire), autant je crois que tu n'as pas bien compris que Poutine menait une guerre d'anéantissement en Ukraine. Anéantissement du peuple ukrainien, de la culture ukrainienne, de la langue ukrainienne.
 
Il n'en fait même pas mystère et l'action de son armée parle pour lui:
 
- elle vise intentionnellement les populations civiles pour les terroriser et les briser,
- elle pratique des déportations massives, avec une politique spéciale, planifiée dès avant l'invasion, pour les enfants amenés de force ou par la ruse en Russie afin de les russifier et de les retourner contre leur patrie (tip: cela relève en droit du crime de génocide),  
- le projet assumé (et sûrement déjà en cours) est de rééduquer tous les Ukrainiens de force et de déporter tous ceux qui sont inassimilables des zones occupées vers des goulags pour les tuer lentement par le travail et les mauvais traitements comme au "bon vieux temps"    
 
- les massacres de masse de populations civiles ukrainiennes, à Marioupol par exemple, sont une réalité,
- les réécritures de l'histoire (un grand classique des dictatures) pour expliquer que l'Ukraine n'existe pas, que sa langue est un patois dérivé du russe etc. sont déjà à l’oeuvre partout en Ruscie et dans l’Ukraine occupée,
 
Etc.
 
Quand tu affirmes que le drapeau ukrainien ne le gênait pas et qu'il voulait juste son petit glacis défensif, dommage que cela soit contredit par les faits. Il veut rayer purement et simplement l'Ukraine de la carte et la nation ukrainienne des mémoires en la déportant ou la rééduquant massivement.  
 
Autre chose que tu n'as manifestement pas non plus compris, comme nombre d'autres personnes, c’est que la Ruscie est une menace existentielle pour les nations européennes. Sa victoire pourrait signifier à brève échéance la fin de l’UE (à la grande joie de certains), l’implosion de l’OTAN idéalement avec l’aide de ce gros imbécile de Trump (à la grande joie des mêmes). À ces conditions, le retour progressif aux frontières soviétiques mais aussi la mainmise rusciste sur le continent avec des gouvernements autoritaires collabos amis un peu partout ne sont plus des chimères agitées par les Cassandre (dont je suis) afin d'effaroucher les Bidochons.  
L’idéologie eurasiste qui est une des composantes du tissu idéologique en patchwork qui sous-tend les crimes de Poutine n’est certes pas neuve mais le projet c’est bien de dominer, soumettre, annihiler tout ce qui est occidental. Et personne ne nous défendra contre cela, certainement pas la Chine, certainement pas les USA s’ils sont eux-mêmes en proie à de graves troubles en raison des ingérences ruscistes qui travaillent depuis des années à saper la confiance des peuples en leurs institutions démocratiques là-bas comme partout ailleurs en Occident.
Le ruscisme n’est évidemment pas un fac-similé du nazisme et on n’aurait pas, comme on disait à une certaine époque, une Europe à l’heure allemande mais demande-toi si une Europe à l’heure rusciste te semblerait tellement plus tentante.  
Je ne crois d’ailleurs pas qu’elle tenterait la plupart des électeurs de nos fachos locaux comme de ceux qui votent Le Pen et mouillent leurs draps à l’idée d’un Poutine français. Hormis évidemment la fraction qui se sentirait comme un poisson dans l’eau à l’idée de collaborer à un régime policier où il s’agit de surveiller, dénoncer et punir.
 
J'avais aussi à dire sur Hitler, Staline et Poutine mais j'ai déjà fait un pavé  
 
ps: dsl j'ai un énorme retard sur le topic qui s'est apparemment emballé et pas vraiment le temps nécessaire pour tout rattraper...tant pis je verrai ce que je verrai

https://i.imgur.com/FcU9iDB.jpeg
 
Résumé du topic sur la journée.

Citer le monde diplo, c'est pas ban direct ici ?

Et qui te dis que Poutine va envahir l'UE puis la planète Bételgeuse? Hein, qui? Qui?  

"La Transnistrie a demandé de l'aide à la Russie en raison du blocus économique de la Moldavie, la déclaration a été adoptée par le congrès des députés" - Ria Novosti russe.
 
Selon un prétendu texte de la déclaration, publié par la chaîne Telegram, les députés demandent à la Russie de :
 
" Mener une série d'événements pour défendre la Transnistrie dans les conditions de la Moldavie en intensifiant sa pression, en tenant compte du fait que plus de 220 000 citoyens russes ont la résidence permanente en République moldave de Transnistrie et de l'expérience positive unique des forces de maintien de la paix russes sur le terrain. Dniestr, et son statut de garant et de médiateur dans le processus de négociations."
 
La déclaration approuverait également les adresses adressées à l'ONU et à diverses institutions de l'UE, ainsi qu'aux membres de la CEI, leur demandant d'influencer la Moldavie.
https://twitter.com/Gerashchenko_en [...] 3702629692

L'ambassadeur russe Vitali Tchourkine en 2014:  

 
Le porte-Parole de l'ambassade russe Alexander Makagonov en 2024:
 

 
https://pbs.twimg.com/media/GHYsoIl [...] name=small
https://pbs.twimg.com/media/GHYsoIl [...] name=small

L'ambassadeur russe Vitali Tchourkine en 2014:  

 
Le porte-Parole de l'ambassade russe Alexander Makagonov en 2024:
 

 
https://pbs.twimg.com/media/GHYsoIl [...] name=small
https://pbs.twimg.com/media/GHYsoIl [...] name=small