Reprise du message précédent :
 
Ok, mais la retraite n'est pas assimilable à une assurance.

Oui, ça c'est clair, personne n'a dit l'inverse sur ce topic.
Là où on est en désaccord il me semble, c'est COMMENT financer les retraites.

Reconnais que c'est plus simple de faire grève quand on ne risque rien. On entendrait beaucoup moins vos copains si la ratp et la sncf étaient completement privés.
Ensuite tu dis "ca coute énormément cher aux familles des grèvistes de se priver de 3 mois de salaire", mais la c'est un choix. Lors de la grève de 95 des amis ont eu leurs salaires bien amputés aussi. On en revient aux choix, si on choisis une chose on dois assumer les bons et les mauvais coté.
Si les fonctionnaires n'etait pas dogmatique, ils comprendraient que l'approbation à  la réforme est forte dans la population

Le POIDS des retraites... donc des prestations...

Pour en revenir à ton principe de cotiser plus, as-tu estimé de combien devait (environ) augmenter les cotisations des actifs pour compenser les prestations des papy-boomers ?

et hop un peu de condescendance.
Nous les moutons du privé, vous les héros de la fonction publique. Nous les décérébrés, vous les champions du bon droit (enfin surtout le votre hein faut pas déconner non plus) et de l'intellect.
 
Ce qui est méprisant c'est ta façon de t'addresser à nous. Ce n'est pas émouvant, c'est affligeant.

 
 
c'est parce que le privé autorise des méthodes de pression et de managment hallucinantes, on met le couteau sous la gorge des salariés, et après on voudrai faire croire que c'est justifié et que c'est dans l' ordre des choses

il me semble (dis moi si je me trompe) que le plus gros du paquet fiscal concerne la déduction des interets d'emprunts immobilier. Ceci concerne TOUT le monde et pas seulement les plus riches (meme si perso j'aurais limité ça au primo accédants).

voila bien la preuve, fonctionnaire feignasse ... il s'endort sur son clavier    
 
J'interdis à quiconque de le réveiller ....
 
 
 
   

 
 
Justement, non, c'est d'ailleurs assez flagrant... La part des personnes arrivant à la retraite est tel qu'augmenter les cotisations des actifs (qui vont être largement moins nombreux) pour pouvoir verser les prestations reviendrait à une augmentation exorbitante.
 
En plus tu compares les USA où les prestations retraites non rien à voir avec celles de la France...

 
 
visiblement oui puisque tu soutiens que TOUT le monde à tort en dehors de vous bien sur

+1.

bienvenue dans la vie réelle. Bon, ce n'est pas non plus la jungle partout faut pas éxagerer. La plus grosse pression vient de la survie ou pas de sa boite.

si ya plus de camions c'est pas plutot que les entreprises ont pas confiance en vous justement et veulent etre livré en temps et en heure?

 
non, mais c'est un objectif pour la plupart. Donc ce coup de pouce est destiné aux plus grands nombres.

   
 
que le service minimum soit adopté ou pas, ça change rien, tout depend de ce que l'on appel service minimum, ça peux etre 1 train par jour
 
pour le reste des propos, comme d'hab de ta part  

C'est ça que tu as dit dans tes derniers posts ??? Tu as juste dit qu'il fallait augmenter les cotisations et donc baisser les prestations. Et il n'y a que ça dans tes propos que j'ai contesté.
Je n'ai vu nulle part des "solutions multiples" dans tes propos...

Enfin, je ne base pas mes idées sur ce que dit Sarkozy. Merci de ne pas généraliser la nature des opinions des gens en désaccord avec toi.

Par contre, en quoi repousser l'âge de la retraite n'augmente pas les cotisations ?

 
tu es a la sncf?en greve?

 
1.  
2. L'homme gagne 6 mois d'esperence de vie par an et doit s'arrêter de travailler à 55 ans (alors qu'il commence dans la vie active de plus en plus tard, il n'était pas rare dans les années 30/40, de commencer à travailler à 14 ans, dans les années 70, on commencait souvent après le bac, aujourd'hui on attend 25/26++).

 
on attends tes solutions alors ...
1/ c'est d'abord une question d'égalité. Et d'ailleurs à ce titre j'espere que TOUT les régimes spéciaux seront revu. Cela inclus celui des parlementaires par exemple.
2/ si tu pars plus tard tu cotises plus non ? donc tu augmentes ta participation à l'effort.
 
 
 

en ce cas tout est clientelisme. Si le gvt fait marche arrière ça en serait aussi vis a vis de vous    
et pour la fissure, meme si je fais partie des "baissier", j'attends quand meme de voir, parce que sur Paris et RP correct, la baisse ne saute pas aux yeux hein

sauf que dans le progjet, ils ont rajouté une decote qui vas nous enlevé 25% de la pension    
 
sinon les info sur la greve :
http://fr.news.yahoo.com/fc/greve.html

Justement si, mais tu est probablement trop jeune pour t'en rappeler. Quand en 1993 Balladur a discretement (pendant les vacances d'ete) fait passer les cotisations du regime general de 150 a 160 trimestres, beaucoup de fonctionnaires se sont joints aux quelques manifs qu'il y a eu. Dans certaines manifs, il y avait probablement plus de fonctionnaires, que de salaries du prive.
 

ah oui et comment par exemple ?
ah ben nan, tu affirmes ça comme d'hab, mais c'est aux grévistes de trouver une autre solution
 
bon le problème n'est pas de connaitre les autres solutions, mais de savoir qu'il y en a d'autres...
c'est comme sarkozy; on va dire que les régimes spéciaux éliminés ça va résoudre le problème des retraites, mais on va pas expliquer en détail, ben nan on verrait que c'est faux
 
 
moi cette réforme ne me choque pas, ce qui me choque maintenant c'est que toutes les affirmations dites sont considérés comme vraies, plus besoin d'expliquer quoique ce soit, pas besoin d'argumenter...
 
que ce soit sarko, fillon, les syndicats, ou quelques forumeurs ici même
 
des phrases comme " il n'y pas d'autres solutions " " il est évident que... " etc... vont tuer notre pays

J'ai fait un lapsus.  Je voulais dire augmenter les cotisations et/ou baisser les prestations.

Ah bon ?

Pourquoi ?
Edit : vu que tu as répondu sur un autre post : c'est un choix dans ce cas d'avoir une retraite incomplète.
Si la retraite est à 67 ans, les gens qui le souhaitent pourront partir à 67 ans avec une retraite complète.

 
bizarre ... j'ai pu prendre le métro à ce moment    

la moyenne d'age de la mise en inactivité en france est à 58,5 ans, mais pour avoir une retrite max il faut bosser 40 ans environ, tu commences à bosser entre 20 et 25 ans, donc jusque 60 à 65 ans

 
 
 
c'est ton mot fétiche ou tu le sors dès que quelqu'un est en désaccord avec toi et que tu n'as pas les arguments pour assoir ta position ?

 
Ce qui n'est pas forcément possible en fonction des métiers

non, jusque récement l'employeur pouvait mettre à la retraite d'office, maintenant il faut attendre les 65 ans je crois

 
Je confirme que tu as dit que tu voulais qu'on cotise plus et/ ou qu'on baisse les prestations.
 
 
T'as pourtant dit qu'il fallait augmenter les cotisations... J'ai du rêver.
 
 
 
Ca tu n'en sais strictement rien. Ca dépend de mon secteur d'activité.

en plus oui

Si l'âge de la retraite est plus tard, la moyenne de mise en activité reculera aussi.

 
non, y a encore plein de mise à la retraite anticipée dans le privé, même si Fillon a dit qu'il allait lutter contre

c'est le cas à la sncf, ils peuvent mettre d'office à la retraite à 55 ans, meme si t'es pas au taux plein

 
ça n'a pas été le cas depuis 2003

pourquoi ?
c'est pas proportionelle aux années de cotisations hein, mais c'est surtout lié à la " rentabilité " de l'employé

oki
ça ne fait que rajouter un argument

Mais bien sur

Bon, j'arrête de parler avec toi.
J'en ai marre de lire tes propos dénigrants injustifiés et preuve d'un manque de prise de recul.

ils peuvent et ils le font d'ailleurs
 
mais avec cette réforme ils ne pourront plus à terme, c'est un bon point, enfin disons une juste compensation

 
 
Où j'ai écrit ça... ? Nulle part.

 
Oui, argument que la populace ne connaît pas. L''allongement de la durée de cotisation minimale n'est pas là pour repousser l'âge de la retraite, mais bel et bien pour diminuer le montant de la retraite, sachant que dans le privé comme dans le public beaucoup de gens doivent partir avant d'atteindre le nombre d'annuités minimal.