Reprise du message précédent :
Ce qui est lamentable, c'est que le gouvernement profite de la jalousie de certains salariés du privé pour mieux diviser les français sachant que son objectif final c'est d'en remettre une couche sur le régime général.
 
Il est peut être utile de rappeler une fois de plus que les régimes spéciaux sont quasi à l'équilibre financièrement.
Quel interêt aurait le gouvernement à provoquer des mouvements sociaux simplement pour réformer un régime déjà à l'équilibre ??? Les jaloux devraient essayer de réfléchir au delà de la propagande de TF1 et France Télévision. Et se rendre contre qu'en attaquant les régimes spéciaux, c'est le régime général que le gouvernement vise.

Ouais encore un bon gros blabla bourré de poncifs anti-Sarko quoi...

 
 
Tout est dit je crois.
 
Surtout quand on se rend compte de la faible part des ces régimes par rapport au régime général, c'est une attaque profondément idéologique, surprenant de la part d'un gouvernementprésident qui se veut pragmatique.

 
Je te fais la même réponse que la tienne plus bas...Eclaire moi sur le texte qui me dis que j'ai un emploi à vie !
Les milliers de suppressions de postes annoncées dans la branche Fret, c'est du quoi ? Du flan ?
 
Compte tu tes frais professionnel dans ta rémunération ?    
Effectivement, il y a des primes. Ces primes viennent en compensation des dimanches, jours féries, nuits... passées au boulot. Elles existent dans le privé également, et sont d'ailleurs moins bien rémunérées que la plupart des accords passés dans d'autres branches.
 
La plupart des cheminots sont tenus par les "c...lles" par ces primes. Si il t'arrive un quelquonque soucis de santé qui t'empeche de travailler de nuit (ou de travailler tout cours (arret maladie par exemple)) c'est la banqueroute.
 
Nos retraites sont calculées sur le salaire sans primes.
Deux poids, deux mesures. Lorsque ca arrange de comparer, on compare salaire + prime avec le privé, mais on ne retient que le salaire pour la retraite ?
 

+1, si on a des revendications clair, solide, et qu'on y tiens alors on tiens jusqu a obtention,  
 
sinon, j'apparente ca a prend "un jour de congé"

 
 
Les jaloux ? Mais LOL !
 
Les grévistes savent très bien ce mettre à dos les salariés du privé sans le gouvernement.
Quand à la réforme du régime général, qui croit encore que dans 40 ans, les retraites seront telles qu'elles sont actuellement. Dans 40 ans, les retraités qui n'auront pas mis de coté, vivront chichement, avec une petite retraite.  
 
L'utopie c'est bien, mais à un moment faut juste déscendre de son nuage.
 
Sinon, il y a une solution ! Revenir dans le passé, et interdir aux gens de faire des enfants !
 
edit: ortho  

La pyramide des âges ?

l'argument de la jalousie est vite arrivé ... tellement prévisible. Perso je ne suis pas jaloux, j'ai choisi ma voie avec ses avantages ET ses inconvénients, et puis pour avoir bossé un mois à la poste franchement ce n'etait pas pour moi. Donc les régime sont à l'équilibre ? on peut avoir les sources ? Et puis le régime général à déja été attaqué ... et on n'a pas beaucoup entendu les fonctionnaires à ce moment la si je ne m'abuse    
j'attends la liste des désavantages des régimes spéciaux ...

Ca a déjà été dit auparavant.
A responsabilités équivalentes, à niveau de formation équivalent, les salaires sont plus faibles.
La différence entre le salaire en activité et les pensions de retraite est bien plus élévée que dans le privé.
De plus, le départ à la retraite à 55 ans combiné à une durée de cotisation de 37,5 ans fait que pour espérer ne pas avoir une pension de retraite décôtée, il faut commencer à travailler à 17 ans et demi (difficilement réalisable pour un bac +5 !).
Et je ne parle pas des astreintes, des 3*8, pénibilité du travail, etc.

C'est vrai que c'est pas du tout connu que la population francaise vieillie. C'est pas du tout pour ca que le système des retraites doit être réformé.
Après, je me demande aussi pourquoi réformer un système bénéficiaire, mais arrêtont quand même de penser que tout va bien !

Moins de cotisants pour plus de pension. C'est le minimum à comprendre, et pas besoin de faire sciences po pour ca.

 
Un jour de congé non payé...
 
Si on en arrive là, c'est que l'état refuse de tout remettre à plat sur la table.
Nombre de cheminots ne sont pas opposés à l'allongement. Ce que l'on demande, c'est justement l'equité.
 
L'équité de cotiser autant (27% privé contre 42 % SNCF), l'equité devant le salaire (pourquoi nous payent t'on sous forme de prime non prise en compte dans le calcul de jotre retraite ?), l'équité devant les contraintes (ok c'est moins physique, tous le monde le reconnait. Mais quelle contrepartie de la vie familliale et sociale "gachée" (horaires décalés 365 jours par an, fériés et week end passés au boulot...).
 
La SNCF est passée de 300 000 agents dans les années 70 à moins de 160 000 aujourd'hui au nom de la compétitivité, de la réduction de la masse salariale,...
Ce régime est donc aujourd'hui déséquilibré.  
On ne parle de solidarité que lorsque ce régime, bénéficiaire alimentait le régime général (par solidarité !) mais ce n'est plus d'actualité aujourd'hui ?
 

 
T'aurais voulu qu'on vienne te défendre, par procuration ? Pourquoi tu t'es pas bougé le cul à ce moment là ?
 
Parce que le privé s'est fait "entubé", l'équité c'est de se laisser faire ?
 

 
J'ai dis ca ? Non.
 
Ce n'est pas la solution unique, mais il faut arrêter d'être aveugle. Quand l'age de la retraite arrivera (+/- 40 ans pour moi ), si on veux avoir des bons revenus, il ne faut plus compter sur notre système de retraite.

Je parles par au niveau compétance, je parle au niveau fatigue physique et morale.  
Je sais pas faite une grève pendant 1 mois et après stoppez quelques années. La tout les ans c'est toujours la même, fin d'année, allez hop la SNCF en grève. Tradition Française, avec la toussain au 1er novembre et noel qui approche    
 

Oui. Niveau avantages vous êtes pas à plaindre, un CE comme pas permis, les primes (pour les charbons des moteurs electriques   ). Les journées de récup n'en parlons pas (j'habite dans un secteur où ill n y a pratiquement que des salariés SNCF).
 
Le privé va passer à 42 ans voir plus et ne bronche pas car conscient de la réalité economique. Vous cette réalité est encore loin avec les arguments que l'on peut entendre.
 
Pour situer le niveau de vos représentant syndicaux, c'est on sort de discussion, avant la refexion et l'ouverture d'un débat, les premier mot c'est: "on va faire grève"  

sauf faute lourde les licenciements sont bien rare dans la fonction publique    
En plus tu confonds sans doute suppressions de poste et non compensation des départs en retraite. Et meme en cas de suppréssions de poste, vous etes recasé ailleurs.  
Je n'ai pas de frais professionnel ni de primes de charbon   , on ne me paye meme pas mes heures sup quand j'en fais alors c'est pour dire    
Vos retraites sont calculé sur vos 6 derniers mois d'activité, nous sur nos 20 meilleurs années ... la aussi 2 poids 2 mesures sachant que très souvent il y a toujours une petite promotion juste quand il faut (j'ai encore eu un exemple recemment pour le mari d'une amie de ma femme).  
Moi quand je parle de mon salaire j'inclus tout, faites donc de meme et reconnaissez que meme avec cette reforme votre régime garde encore de réelle avantage par rapport à celui du privé    

 
pas besoin d'etre un expert pour comprendre que les enfants du baby boom deviendront les vieux du papy boom  dont il faudra assurer la retraite.

 
on aligne toujours sur le plus mauvais.
 
Le gouvernement exonère les entreprises de cotisations sociales, sans que l' impact sur l' emploi soit démontré.
Ca creuse le déficit de la sécurité sociale et on va faire payer aux salariés les allégements non justifiés des entreprises.
Si on continue comme ca, on va s' aligner sur qui après les prochaines éxonérations ? sur le régime des iles caimans ?
 
Parce qu' en plus ce qu' on perd en cotisations, on ne le gagne pas en salaire, non seulement on perd de la protection sociale, mais en plus ca ne réduit pas la différence entre salaire brut et salaire net .

Plutôt que d'augmenter de fait la durée du travail de 10% aux "privilégés qui ont la chance d'avoir un travail", le gouvernement ferait mieux de mettre en place des mesures pour réduire le chômage de 10%, non ???
 
Je ne suis pas énarque ni issu de l'IEP, mais ça me semble quand même beauoup plus important.

 
La dernière grande grève remonte à... 1995 !
Effectivement il y a régulièrement des grèves. Souvent locales (conflits locaux de réorganisations, ou autres), des fois catégorielles (conducteurs, controleur,...).
 
Je suis bien d'accord avec toi que c'est trop. Mais essaye de voir qu'avec plusieurs centaines de métiers, plusieurs centaines d'établissements dispersés géographiquement, une grève à la SNCF n'est pas une grève de la SNCF.
Notre direction ne connait d'ailleurs que ce mode de négociation pour accepter de s'asseoir à la table...
 

 
Là tu dis n'importe quoi sur la base de ce qui se dit au PMU du coin.
 
Un CE comme pas permit ? Il n'existe pas de CE nationnal. Que des CE régionnaux.
On a pas par exemple, de tikets restau, de places de cinés... On à quelques apparts (3 ou 400 pour 160 000), des reducs sur les bagnoles de location et les hotels. C'est mieux que rien, mais c'est en tout cas pas ce que tu prétend.
 
La prime de charbon : tu es pitoyable... Ca n'existe plus depuis... 50 ans !
 

j'ai vu 4-5 fois un mec de la cgt cheminots devant ma gare rer demandant et vantant la solidarité public / privé ... on m'aurait menti    
 
Perso pour la reforme  
1 - j'etais pour. Pourquoi ? parce que ce sont nos enfants qui vont payer et je n'ai pas envie d'etre "hais" par mon fils et sa génération.
2- si j'etait contre et que j'avais fait grève, contrairement à vous on m'aurait gentiment indiqué l'anpe.
 
D'ailleurs j'ai 2 connaissances qui ont perdu leurs boulot lors de la grande grève de 95 ... leur boite à fermé    
 
Pour répondre à ta derniere question, l'équité serait de ne pas penser qu'à soit mais bien aux plus grand nombre ainsi qu'à ceux qui vont arriver et qui vont devoir assumer l'égoisme de certains. Tu as des enfants ?

Et en même temps la réduction de effectifs ça se comprend... Les mécanismes, electronique & automatismes, guichets automatiques, suppression de gares, etc.... Faut évoluer avec son temps  

 
 
je ne peux pas m' empecher de penser que si le privé faisait greve une fois de temps en temps, de façon massive, la situation des cotisations dans le privée serait un peu meilleur.
Le déficit de la sécurité sociale c'est 8 milliards d' euros
Les éxonérations de cotisations supplémentaire depuis le paquet fiscal de cet année, c' est environ 10 milliards d' euros.
Le total annuel des éxonérations avant la présidentielle , c' était déja 63 milliards d' euros.
 
Et si il y a des différences dans les régimes c' est d' abord entre les salariés et les indépendants, les salariés financent largement la protection sociale des travailleurs indépendants sans qu' on s' en émoivent
 
Par contre je suis favorable à un régime de solidarité du type faire cotiser les fonctionnaires pour le risque chomage des salariés du privé

et donc il y aura de plus en plus de retraités pour de moins en moins d'actifs.
en fait c'est tellement simple à comprendre qu'a part te faire un petit dessin je ne vois pas ce que je pourrais ajouter de plus.

 
Ba oui mais si ca se fait aux détriments de l' évidence en terme de stratégie économique c'est absurde ( par exemple le manque de développement du ferroutage, qui privilégie l' usage des camions, qui est un manque à gagner pour l' etat puisque le gouvernement villepin a privatisé la gestion des autoroutes )

 
c' est pour ca qu' il faut favoriser et l' immigration , et la régularisation des sans papiers ( pour équilibrer le rapport générationnel )  
Et dans le meme temps développer une politique de l' offre compétitive à l' exportation, plutot que de relancer la consommation des ménages les plus aisés avec un paquet fiscal qui grève la balance commerciale de la France

si tout les salariés du privé faisaient grève, combien de boites couleraient ??  
si la grève sncf dure 3 mois l'Etat assurera ... les réalités ne sont pas les memes.
+1 pour ta derniere phrase.
Je suis aussi d'accord pour inclure les primes dans les calculs de retraite des fonctionnaires, pourquoi pas. Par contre dans ce cas, il faut que ces retraites soient calculés comme pour nous, sur les 20 meilleures années.

Diminuer les prestations ? Ca suppose que les gens aient capitalisé avant. Sinon, leur pouvoir d'achat chute.
Pour les cotisations, c'est pareil. Ca baisse le pouvoir d'achat.
Et baisse du pouvoir d'achat = baisse de la consommation = très mauvais pour l'économie.

+1.
La plupart des fonctionnaires ont pas mal de primes. Et c'est un peu injuste de ne pas les inclure dans le calcul de la retraite.
Par contre, oui, dans ce cas, le calcul doit s'aligner sur celui du privé.

Dans ce cas les 2 mon général.  
Elle les baisse en ne les augmentant pas (inflation) et elle augmente les cotisations. Et la on en revient à ce que je dis. Un effort maintenant sera moins difficile à supporter pour vous (et nous) qu'il ne le sera pour nos enfants quand la situation sera encore plus dégradé.

 
non mais c'est le principe de la greve , les patrons des grandes entreprises n' augmentent pas les salaires par gentillesse, mais lorsqu' ils y sont contraints.  
Moi je ne suis pas pour que la greve dure 3 mois, déja ca coute énormément cher aux familles des grèvistes de se priver de 3 mois de salaire.
Ensuite si l' état n' était pas dogmatique, il comprendrait que la contestation est forte et reviendrai aux négociations plutot que de vouloir passer en force sans rien aménager . ( pourquoi pas un allongement de cotisations, mais il faut des compensations sur les conditions de travail par exemple )

Topic étroitement surveillé

Si vous, du privé, restez figés au garde à vous, c'est votre choix. Mais ne crachez pas sur le secteur public qui a le courage de défendre ses intérêts.
Et l'argument des 2 poids 2 mesures (à propos du calcul de la retraite) est grotesque : vous faites le choix de vous faire rouler, tant pis pour vous !!     D'autant plus que cela se justifie par le fait que les salaires sont + faibles dans le public : tout le monde n'est pas haut-fonctionnaire ou un politicien cumulard à la Coppé    
 
 
Mais bon, tout ce que je dis sera écarté d'un revers de main méprisant : d'après ce topic, certains salariés du privé ont non seulement une mentalité d'esclave, mais en sont fiers !    Et en +, ils gobent tout ce que la propagande ultra-libéral leur sert, de bons petits soldats, c'en est émouvant....
 

La capitalisation est une épargne volontaire contrairement aux cotisations. L'aspect psychologique est essentiel. De plus, capitaliser ne veut pas dire ne plus cotiser, mais moins cotiser (minimum vieillesse à assurer).
 
Donc, toi t'es pour baisser les prestations et augmenter les cotisations... tu n'as aucune base en économie, ça se voit... Tu mets les plus pauvres à la rue en faisant ça.  

C'est clair pourtant.
Faire stagner les prestations = les faire baisser car elles ne suivent pas l'inflation.

De mon point de vue de péquin lambda, je trouve que :

• Une grève ne devrait jamais paralyser un pays. Le service minimum devrait être instauré. Il y a d'autres moyens de faire valoir ses droits.
• Les revendications des grévistes sont houleuses au mieux, franchement ridicules au pire. Je ne vois aucune raison pour lesquelles ils seraient mieux lotis que dans le privé. Le travail est identique, et un chauffeur routier, qui, lui, cotise 40 ans, a un travail autrement plus pénible... par exemple. Comparé à un conducteur de train SNCF.

Bref, personellement, je suis content que le gouvernement prenne enfin le taureau par les cornes et tente de remettre les pendules à l'heure. C'est ce pour quoi j'ai voté. Reste à voir si il tiendra ses promesses et si il ira au bout.

pas trop d'accord sur ton premier point, il y a pas mal de boulot non pris en France. Plutot que de faire venir des travailleurs, incitont plutot certains à changé d'orientations professionel. Ensuite, chercher à regler notre problème ne doit pas nous empécher de voir ceux des autres. Vidé certains pays de ses forces vives n'est pas une chose à faire si on veut espérer un jour voir ces meme pays s'en sortir.  
Sinon d'accord pour le 2 eme point. Par contre ta fin sur les ménages aisés est un cliché. Par exemple, cette année la déduction des frais de garde pour un enfant est passé de 25 % de 2300 € à 50 % toujours sur 2300, j'ai donc bénéficié d'un avantage fiscal. J'ai beau regardé mon appart, mes finances, j'ai du mal à me voir comme un ménage aisé

laisse tomber, tu es au dela de mes forces    
quand on ne veux pas (meme essayé) de comprendre ...

C'est juste que parmi les revendications exprimées, certaines paraissent farfelues.
Et le citoyen lambda (dont moi), nous avons tendance à bloquer là dessus et à occulter les autres revendications justifiées (car oui, j'estime que certaines demandes tel le calcul de la retraite primes incluses sont justifiées).
 
Mais, je suis comme beaucoup de gens du privé, agacée de devoir prendre une rtt car on m'empêche de me rendre à mon taf.

Donc selon vous, tout va bien et rien ne mérite d'être changé ?
Oui ou Non ?

 
 
Sur le dernier point ce qui compte ce n' est pas de savoir qui en bénéficie, mais combien ca représente d' euros, par catégories de ménages

Ok, mais la retraite n'est pas assimilable à une assurance.